Beiträge von JEUHDVideo

Dieses fehlerhafte Verhalten des NW PGM's habe ich schon vor Jahren in Taiwan reklamiert.

siehe hier --> RE: Wie kann ich iMac und NAS ZWINGEN über die 10GbE Verbindung zu arbeiten?

Ich habe kürzlich den Ubiquiti 10GbE USW Flex XG gekauft:

4 x 10G RJ45

1 X 1G RJ45 POE

lüfterlos

managed

Layer 2 Switch

273,- €

Super Teil !

Zitat von Anthracite

Einen PC habe ich nicht. Ich habe einen Mac, und da benutze ich den Blackmagic Speedtest. Ob es den auch für PCs gibt und ob er da was taugt, weiß ich nicht.

Ja, gibt es auf dem PC und taugt auch was für LW Geschwindigkeiten.

Für Performance UP/Down von PC über Switch zu NAS taugt aus meine

Sicht am Besten der C'T NAS Benchmark (entsprechend der File Grösse)

Meine 10GBE NIC war nicht von QNAP.

Hatte das gleiche Problem mit einer 10GBE Karte im Erweiterungs-

Slot.

Im QNAP USA Shop gibt es für 10$ zwei Ausführungen des low profile flat bracket unter Accessories.

Wobei die eine Version "out of stock" ist.

Ich habe in meinem Fall die beiliegende Version von "low profile bracket" am Winkel gerade gebogen.

Lässt sich dann halt nicht festschrauben aber hält durch den Sockel.

Ich habe jetzt mal HBS3 als Backup Tool für mein kleinstes Archiv - 29Tsd. Dateien, 65GB - versucht.

Der Backup läuft von NAS zu NAS in eine Richtung im gleichen Netz(LAN).

Die Quelle ist ein HDD RAID 5 Arrray und das Ziel ein HDD RAID 0 Array.

Das Backup läuft jetzt seit 12 Tagen Tag und Nacht und ist jetzt bei 73% und will noch weitere 12 Tage für noch 17GB brauchen !!!

Das ist konzeptionell unbrauchbar für heutige Daten Volumen - nicht mehr zeitgemäss.

Ich denke hier sollte sich QNAP was einfallen lassen.

Für mich ist HBS3 damit gestorben.

Ich mache also weiter mit meinem eigenem bisherigen Backup Konzept was nur einen Bruchteil der Zeit benötigt (im Stunden Bereich).

Dieses fehlerhafte Verhalten des Netzwerk Programms bei Anschluss eines 1Gb und 10Gb Kabels am NAS d.h. keine Verwendung der schnellsten Verbindung, habe ich Anfang des Jahres bei QNAP reklamiert und bin bis in die R&D Abteilung in Taiwan damit vorgedrungen.

Mein Work around ist, kein Anschluss eines 1Gb Kabels am NAS kann aber zur Folge haben, daß das NAS durch den Qfinder Pro nicht mehr gefunden wird.

Lass doch mal den C'T NAS Benchmark laufen !

Hallo,

ich habe Anfang des Jahres den CT-NAS-Benchmark mit meiner 10G Umgebung (PC - Switch-NAS) gemacht und das gleiche festgestellt bzgl Up- und Download.

Zusätzlich gab es noch einige Ungereimtheiten mit dem NAS Netzwerk PGM.

Die Ergebnisse sind u.a. hier nachzulesen: --> 10GBE Performance Test TS-251D Final

Gruss

Jürgen

Mavalok2

Danke für den Hinweis - war natürlich ein TYPO.

Zur Frage:

1. Das Fehl Verhalten des PGM's muss man erstmal herausfinden - wenn man sich über niedrige Transfer Raten wundert.

2. In einer meiner Boxen habe ich 4 x 1GbE zusätzlich zu 2 x 10 GbE warum soll man den zusätzlich möglichen Traffic von den 1GbE Ports nicht nutzen ?

Ich hatte für diesen Fehler Mitte Januar Tickets aufgemacht und war bis in die R&D Abteilung in Taiwan damit vorgedrungen.

Aber trotz inzwischen neuer Versionen des Netzwerk & virt. Switch PGM's und inzwischen neuen FW Versionen existiert der Fehler immer noch.

Die QNAP Programmierer schaffen es einfach nicht(oder wollen es nicht) eine Abfrage im PGM einzubauen ob eine 10GBE Verbindung existiert und in diesem Falle den Traffic über die schnellere Verbindung zu leiten.

Als Lösung gibt es deshalb nur nach wie vor: alle 1GBE NW Kabel entfernen !

Ich habe kürzlich den QNAP Security Counseler installiert und bekomme beim Aufruf der Box über Firefox(latest) eine riesen

"Warnung: Mögliches Sicherheitsrisiko erkannt"
Falls sie die Website besuchen können Angreifer versuchen Passwörter, E-Mails oder Kreditkartendaten stehlen.
--> IP-Adresse verwendet ein ungültiges Sicherheitszertifikat
--> dem Zertifikat wird nicht vertraut weil es vom Austeller selbst signiert wurde

Daraufhin habe ich ein Ticket beim QNAP Support erstellt und heute die Antwort erhalten:

Zusammenfassung: Alles nicht schlimm das ist normal (Text habe ich hier nicht angehängt da ich sonst wohl wieder im Konflikt mit Zitat Regeln komme).

Meine Meinung:

1. Für einem Security Counseler geht das garnicht

2. Ich habe mich mit Security lange nicht mehr beschäftigt - aber soviel weiss ich noch von früher: Selbst signierte Zertifikate gehen gar nicht

3. Ich habe ja schon früher in einem anderen Beitrag festgestellt das Taiwan eine andere Auffassung von "Privacy" hat als wir in Europa - Stichwort: DSGVO

4. Das scheint sich auch auf Zertifikate zu übertragen

Für mich ist das absolut nicht zu akzeptieren ich werde die Anwendung wieder de-installieren

Wenn man das Kontrollcenter öffnet und auf die rote Fehlernachricht unter Systemzustand klickt öffnet sich die Seite mit Servicebindung.

Das Kästchen mit aktivieren ist nicht ausgewählt.

Und wie oben bereits erwähnt der Freigabeordner ist über Windows ereichbar auch nach Trennung des 1GB Kabels.

--> Ich habe den Fehler gefunden !!

Bei der Umstellung der Boxen auf Feste IP Adressen hatte ich die Adress Range des Routers nicht mehr im Kopf und habe Adressen ausserhalb der Range vergeben.

Sorry !

Danke für die Antwort und für die Bestätigung des Fehlers mit dem NW PGM beim entfernen des 1GB Kabels.

Hatte dafür ja auch ein Ticket erstellt und von Taiwan dafür bis heute keine Bestätigung bekommen.

Zur Portbündelung:

Ich habe ein Mobo mit 2 x 10 GBE was über beide 10GBE Ports an den Switch angebunden ist.

Ich habe sicher nicht erwartet den Durchsatz zu verdoppeln zumal ja QNAP darauf hinweist das

der PCIe Link dafür nicht ausreicht.

Der C't NAS Benchmark zeigt aber leicht erhöhte Werte im Vergleich zu 1 x 10GBE.

Ich habe die Portbündelung auch nur deshalb aufgesetzt um auszuprobieren ob er funktioniert.

Als Anlage die Werte bei 20GBE (LAG) mit C't NAS Benchmark

Ich habe ja eine duale 10GBE Karte mit Intel Chip, die zwar Traffic Beschränkungen lt. QNAP im Erweiterungs Slot der TS-251D hat, aber es müsste trotzdem möglich sein sie auf 20GBE zu konfigurieren.

Also habe ich am 10GBE Switch eine LAG über zwei 10GBE Ports gebildet und im QNAP NW &Virt. Switch PGM eine LACP mit 802.3ad dynamic eingerichtet.

Das hat wohl auch funktioniert wie der Screen shot zeigt.

Beim Versuch der Anmeldung bringt der QFinder Pro einen Fehler siehe Screen Shot 2.

Die Box und der Freigabe Ordner ist aber über Windows zu erreichen.

Nach meinen letzten Erfahrungen mit dem QNAP Support in Taiwan habe ich allerdings keine Lust mehr ein diesbezügliches Ticket zu eröffnen.

Ja, soweit sind sie jetzt auch bei mir - nächste Woche soll eine Team Viewer Sitzung stattfinden.

Da ich das schon mal mit meinem HW/SW Lieferanten, dem ich vertraue und wo die Sitzung gerechtfertigt war, gemacht habe, weiss ich, was da möglich ist und habe bei QNAP abgelehnt.

Zumal das alles nichts mit den gemeldeten Bugs in der QNAP SW zu tun hat - darauf habe ich bisher überhaupt keine Antwort erhalten.

Auszug aus dem QNAP Privacy Statement - in der englischen Version liest sich das noch rigoroser.

DATENSCHUTZMITTEILUNG

(für Website-Version 2.1)

Datum des Inkrafttretens: 25. Mai 2018

QNAP Systems, Inc.

z.B.

Mod: Nicht deklariertes Zitat ohne Quellenangabe ... korrigiert! Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

Zitat von DATENSCHUTZMITTEILUNG (für Website-Version 2.1)

Wir sind der Verantwortliche für die Verarbeitung Ihrer Daten. Das bedeutet, dass wir entscheiden, wie und zu welchem Zweck Ihre personenbezogenen Daten verarbeitet werden.

Meine Daten gehören mir und ich entscheide wie sie verarbeitet werden und zu welchem Zweck

Hier ist jetzt der C't NAS Benchmark für die TS-453Be-16G.

Wie gewohnt mit Vergleich zu den von der C't ermittelten Werten der TS-h686 QTS Version.

Ich hatte noch eine SFP+ Box mit kaputtem Einschub 1 in die ich eine SSD gehängt habe auf die ich den Ct NAS Benchmark laufen gelassen habe.

Zum Vergleich habe ich wieder die von der C't ermittelten Werte für die TS-h686 QTS Version beigefügt.

Ich habe jetzt 1,5 Wochen lang dem Supporter in Taiwan Daten geliefert zu diesem

Thema.

Nicht weil ich Probleme hätte auf meine Box zuzugreifen sondern weil ich helfen wollte den Bug in dem Programm zu finden.

Der Support Kontakt in Taiwan hat dann das Problem an einen Kollegen im R&D Department weitergegeben.

Von dem habe ich heute eine Nachricht erhalten - ich glaube der will mich verar**en.

Ausserdem hatten wir ein Problem mit dem QNAP Privacy Statement das überhaupt nicht zu DSGVO passt und weshalb ich abgelehnt habe den Zugriff

von QNAP auf mein Environment zuzulassen.

Was auch nicht nötig war weil ich alle Info's zur Eingrenzung des Problems schon in den 1,5 Wochen geliefert hatte.

Zuletzt wollten die immer nur wissen wie ich den NAS-Benchmark mache.

Also der QNAP Support ist für mich gestorben.

So der NAS Benchmark der TS-251D ist abgeschlossen.

Den Anfang machte das QNAP Tool Iperf.

Es ist aber nach meiner Meinung zu einfach um gute Aussagen auch abhängig von der File Grössse zu liefern.

Wie man an dem von mir verwendeten NAS Benchmark Tool sieht unterscheiden sich die Performance Werte abhängig von der File Grösse dramatisch.

Also habe ich weiter gesucht und bin auf das NAS Benchmark Tool des C'T Magazins gekommen weil hier nicht nur nach File Größe unterschieden wird

sondern auch noch der Test mit ca. 1130 Files up und down durchgeführt wird.

Die von mir festgestellten Ungereimheiten in den QNAP Programmen "QFinder Pro und NW & virt. Switch" habe ich jeweils in einem Ticket an QNAP festgehalten

und daraus hat sich in der Zwischenzeit ein lebhafter Austausch von Informationen entwickelt, die mein Kontakt in Taiwan an den 2nd Level Support weitergeben will.

Ich habe im Ergebnis zum Vergleich die von der C't ermittelten Ergebnisse der QNAP Box TS-h686 QTS Version beigefügt.