Hallo jumpooger,
Danke für deine Antwort. Das klingt schonmal sehr vielversprechend. Ist es denn möglich diesen "Gateway/Volume" in Hybrid Backup Sync 3 als lokale Quelle zu mounten? So das ein Einweg-Sync Dropbox -> NAS über HBS 3 wieder möglich ist?
Wäre super wenn du dies kurz nachschauen könntest. Wäre dir sehr dankbar.
Besten Gruss
Hallo zusammen,
Ich möchte meine Dropbox Daten als Backup auf das NAS syncen. ( Einweg Sync mit HBS: Dropbox -> NAS )
Dabei möchte ich bewusst keine Spiegelung (Zwei Wege Synchronisierung). Da ich grosse Video Daten schon manuell auf das NAS kopiert habe und diese aus Speichergründen nicht auf die Dropbox kopieren kann. (Es handelt sich hierbei um TB an Video Daten.)
Das ging mit HBS 2 wunderbar. Da Hybrid Backup Sync 3 Dropbox (oder Cloud basiertes Storage allgemein) nicht mehr als Ziel sondern nur noch als Quelle zulässt habe ich ein Problem. Oder stehe ich komplett auf dem Schlauch, ich kann jedenfalls keinen Cloud Dienst mehr als Quelle angeben.
Die Idee wäre das Problem über ein HybridMount Dateibasiertes Gateway zu lösen. So könnte ich Dropbox als Volume mounten und hoffen das HBS 3 dies als "lokale" Quelle zulässt.
Da ich gerade aber noch ein Statisches Volumen habe und ein Dateibasiertes Gateway ein Tiering mit Thick oder Thin Volume braucht bin ich auf eure Erfahrungen angewiesen.
Habt ihr mit HybridMount Dateibasiertes Gateway Erfahrung, ist meine Idee so umsetzbar? Oder gibt es sonst eine möglichkeit Dropbox als Quelle für eine "Einweg Synchronisation" in HBS3 auszuwählen.
Danke im Vorraus.
Guten Abend und Danke für die Antworten.
Wenn ich das also zusammenfasse komme ich auf folgendes:
Thick Volumes sind nicht der Auslöser der Performance Verluste. Die Performance wird eher durch die Menge an Snapshots verlangsamt.
Wenn man also gut Haushaltet und die Snapshots immer wieder löscht sollte der Performance Verlust überschaubar sein.
Wie Jagnix und Crazyhorse bemerkt haben gibt es ja einen Dienst der Snapshots auf ein Externes NAS auslagert. Welcher Dienst wäre das denn und kann ich Snapshots eigentlich auch auf eine externe Festplatte auslagern? ( Sorry, hatte wie gesagt noch nie diesen Luxus )
@Bernietheone mich würde mal deine Benchmark für Read/Write über TB3 interessieren. Ich habe "nur" die standard 4GB RAM drin und komme bei RAID 5 auf ca. 470 MB/s Read und 350 MB/s Write. Jedoch schnellt der "Blackmagic Disk Speed" zuerst auf ca. 600 MB/s R/W hoch, nach ein paar Sekunden dropt der Speed aber auf die angegebenen Werte und bleibt stabil. Ich denke der RAM verbessert den R/W ja nicht.
Etwas Offtopic:
Jetzt habe ich gerade - leider - einen Grund gefunden warum ich evtl. doch ein Tiering mit mehrere Volumes brauche. Ich möchte meine Dropbox wie schon immer als Backup auf das NAS syncen. ( Einweg Sync mit HBS: Dropbox -> NAS )
Da Hybrid Backup Sync scheinbar seit neuestem Dropbox nicht mehr als Ziel sondern nur noch als Quelle zulässt habe ich ein Problem. (Oder stehe ich komplett auf dem Schlauch, ich kann jedenfalls keinen Cloud Dienst mehr als Quelle angeben)
Die Idee wäre dies über ein HybridMount Dateibasiertes Gateway machen. So könnte ich Dropbox als Volume Mounten und hoffen das HBS dies als "lokale" Quelle zulässt. Für ein in HybridMount Dateibasiertes Gateway benötige ich ein separates Volume. Somit wäre ich "gezwungen" ein Tiering zu mache...
Habt ihr mit HybridMount Dateibasiertes Gateway Erfahrung? Gibt es die Möglichkeite älter Versionen der Apps zu installieren oder downgraden?
Sorry für die vielen Fragen 
Ich danke euch vielmals für die Antworten, Anregungen und Meinungen.
Cheers
Martin
HybridMount Dateibasiertes Gateway
Danke für die Antwort.
Das sehe ich alles ganz genau so wie @RedDiablo, habe ich bisher aus so gehandhabt.
Wie gesagt hatte ich bisher ein statisches Volumen mit Shared Folders und externem Backup. Wie es ausschaut werde ich dies auch so weiterführen. Ich kann keine wirklich überzeugenden Vorteile bei den Thick oder Thin Volumes finden. Der gravierende Nachteil von bis zu 30% Performance Verlust steht hier über allem.
Mich würde es jedoch trotzdem sehr interessieren ob es Erfahrungsberichte oder aussagekräftige Tests gibt, die ich noch nicht auf Google oder Youtube gefunden habe. Die Suchresultate liefern - wie so oft - nur sehr viel Halbwissen und Theorie. Eine Performance Benchmark der einzelnen Volume Möglichkeiten wäre hier ne tolle Sache.
Danke für euren Input.
Cheers
Hallo Zusammen,
mein neues Qnap TVS-472XT NAS ist nun endlich eingetroffen. Ich habe darin 4 x 10TB Seagate IronWolf mit 7200 Umdrehungen als RAID 5 konfiguriert. Das NAS möchte ich neben der regulären Anwendung als Netzwerkspeicher/Server auch als Direct Attached Storage über die Thunderbolt 3 Schnittstelle mit meinem Mac verwenden. Ich arbeite im Videobereich und setzte daher stark auf die Lesen, Schreiben Performance.
Bisher hatte ich ein statisches Volumen auf meinem alten NAS. Ich würde aber gerne ein Thick Volume erstellen um von der Snapshot Funktion gebrauch zu machen. Der Speichermanager meldet beim Zuweisen jedoch das der Performance-Verlust beim Thick Volume bis zu 30% betragen kann. Das ist für mich ein totales NoGo!
Ich habe recherchiert und mich mit sehr viel Halbwissen ausgestattet. Ledier habe ich keinen vertrauenswerten Bericht eines "echten" Anwenders gefunden, der diesen Perfomance Verlust bestätigt oder das Gegenteil belegt. Da der Performance Verlust wohl auch erst bei einer hohen Belegung der Speicherkapazität eintrifft ist ein selbständiger Test nicht wirklich schnell durchzuführen. Ausser ich schiebe mal kurz 25TB auf das NAS
Gibt es unter euch Anwendern "real-life" Erfahrungsberichte mit dieser Thematik? Und für wie wichtig haltet ihr die Snapshot Funktion? Absicherung gegenüber Ransomware und Datenverlust ist toll, aber nicht wenn ich 30% Performance einbüsse. Da mach ich lieber ein Backup auf einer separaten externen HD.
Ich freue mich auf eure Erfahrungen und Tips.
Vielen Dank im Vorraus
