Auch wenn es die Probleme nicht beseitigt, wollte ich kurz darauf hinweisen, dass es eine neue Version von QuTS hero gibt: h5.1.4.2596 build 20231128
Beiträge von H3llF15H
-
-
Bei der wahnsinnigen Geschwindigkeit von 30 - max. 80 MB/sec. wird das allerdings ein bisschen dauern..
Bleib tapfer
-
Die Deinstallation von Virtualizatiion Station sorgte bei mir dafür, dass das die GUI besser läuft. Am Kopierverhalten hat sich auch nichts geändert.
Bei der Neuinstallation sollten dann nur die NVME's drinnen sein oder?
Kannste so machen. Als ich gestern meine TS-253Be neu initialisiert habe waren alle Platten drin, hat der Sache keinen Abbruch getan.
Damit der gleich QTS darauf installiert.
Das Betriebssystem wird nicht auf den Datenträgern installiert, dass ist Geräteintern. Auf dem ersten Volume welches erstellt wird lagern nur die Standardordner.
Ich würde mich freuen, wenn Du von QTS mit deiner Konfig berichten würdest, damit ich meine Neuinitialisierung zwischen den Feiertagen abkürzen kann ohne QTS erst testen zu müssen.
-
Wenn du die Möglichkeit hast, deinstallier mal zu Testzwecken die Virtualization Station. Im Nachgang an meine Probleme betrachte ich die mit als Übeltäter.
-
das sollte QNAP mal dringend überprüfen
Das wird beim Kunden getestet - siehe Post #82.
-
Es kommt aber grob raus, was man bei RAID0 erwarten würde .
Unstrittig.
Das Problem bleibt aber: schlechte Performance unter QuTS hero. Selbst mein HDD-RAID 1 in der TS-673A sollte genug Power haben um eine SSD mit mehr als 200MB/s intern zu beschreiben (eine große Datei) - wir reden hier aber über 75 MB/s. Hier sind nicht mal deduplizierte oder komprimierte Dateien im Spiel.
Und bei einem RAID 6 mit sieben Platten erwarte ich, wie der TE auch, wesentlich mehr Durchsatz,
-
Ich glaube nicht, dass das NAS einen weg hat. Die Performance auf meiner TS-673A ist ja auch nicht so berauschend. Da ich die Datensicherheit über Performance stelle bin ich noch etwas entspannter. Allerdings mache ich mir auch Gedanken, wie es weitergehen wird, wenn ich zwischen den Feiertagen neu aufsetze. Vorher wird jedoch das HDD-RAID 1 zum RAID 5.
Kleine Notiz am Rande: gestern habe ich das TS-253Be neu aufgesetzt und die beiden 6TB-Platten rausgeschmissen und gegen 18TB zwecks Datensicherung getauscht. Der Aufbau mit Speicherpools / Volume / (Snapshot-)Freigabeordner ist hier anders als bei QuTS hero. Komplizierter wie ich finde.
Bei QuTS hero wird ein Pool erstellt, Freigabeordner, fertig. Hier werden alle Einstellungen pro Freigabeordner erstellt (Snapshots ja / nein, Byte per Inode und so weiter). Wenn man QuTS hero ausprobiert hat ist man für QTS versaut
-
Wow, vielen Dank für den Test.
Gerne
In deiner Tabelle hast du einen Fehler unter QuTS hero hast du nur ZFS und nicht ext4 als Dateisystem. Hast du QTS installiert auf dem System2?
Der Fehler ist bei System 2: auf der TS-253Be läuft QTS, nicht QuTS hero. System 1 mit QuTs hero und ZFS als Dateisystem ist korrekt, denn ext4 kommt hier nicht zum Tragen.
Zur Antwort von QNAP: da ist zu häufig "könnte" drin. Wenn die es nicht wissen, wer dann? Die müssen dir sagen können ob der Performanceunterschied (derzeit) normal ist oder nicht. Als Supportmitarbeiter zu mutmaßen ist schon harter Tobak. Der Bearbeiter meines letzten Tickets hat auch nur gemutmaßt...
-
Da stellt sich aber schon die Frage, ob sich das bei den Multimediadateien so lohnt
Für mich nicht, da ist der Prozentsatz zu niedrig. Die Info verbuche ich als Erfahrungswert und werde bei der Neuinstallation gezielter Deduplizierung und Kompression verwenden.
Moin allerseits,
heute Früh kam mir der Gedanke einen Kopiertest auf meiner TS-253Be durchzuführen, auch wenn diese anders konfiguriert ist als meine TS-673A.
Es sollte vorerst kein wissenschaftliches Projekt werden, sondern vorerst einen Anhaltspunkt liefern wo wir hier eigentlich in Bezug auf Datendurchsatz, Dateisystem, etc, stehen.
Vorerst genieße ich die deutlichen Unterschiede mit Vorsicht, da die TS-253Be mit einem HDD RAID 0 und die TS-673A mit einem HDD RAID 1 konfiguriert ist. Aber: die Performanceunterschiede sind deutlich...
€DIT 2:
Es ist eine weitere Toshiba MG08ACA16TE im Zulauf. Das vorhandene HDD-RAID werde ich von RAID 1 auf RAID 5 anheben und den gleichen Kopiertest erneut durchführen und hier ergänzen.
-
War ne blöd Frage, habe die Infos gerade gegoogelte - was ich vorher hätte machen können
-
Und es kann schon sein, dass wie bei NTFS auch, bereits deduplizierte Daten eben dedupliziert bleiben, so dass man nachträglich nichts ändern kann.
Dem ist definitiv so:
Datenreduktion | QuTS hero h5.1.x
Bringt die Deduplikation wirklich einen nennenswerten Gewinn ( gibt'S da eigentlich eine Statistik in der Oberfläche ? ).
Siehe Anhang. Speicherpool 2 = Multimedia / Speicherpool 3 = Dokumente (kleine Dateien).
ZFS ARC auf 70% (Standard)
Was genau bedeutet das eigentlich, "ARC" und der Wert von 70%?
-
Sind da eigentlich Features wie "Deduplikation" aktiv ?
Jap, alles was das System hergibt: Deduplizierung, Komprimierung und synchronisierte ZIL-E/A-Modus.
RAM- und CPU-Auslastung sind unauffällig beim Kopieren von Daten. Einzig, dass heute die CPU-Last etwas höher ausfällt als üblich (liegt derzeit bei ca. 35%). Ich schiebe es auf´s Wetter.
Um das Szenario gegenzutesten habe ich auf dem HDD-Raid einen Freigabeordner erstellt, der nichts von alle dem, was Leistung ziehen könnte, enthält. Ergebnis: das Kopieren von und auf das HDD-Raid geht wesentlich schneller von statten. Irgendwo in der Doku zu QuTs hero steht, dass wenn Komprimierung und Deduplizierung deaktiviert wird, bezieht sich dies erst auf neue Daten. Meine Vermutung, ohne das nun weiter belegen zu können, dass dies der Grund ist, weshalb sich die Performance bei TD316 nicht bessert. Hier müsste man etwas gezielter an die Sache heran gehen:
- Testordner auf den SSD- und HDD-Raids
- Testordner mit und ohne Komprimierung / Deduplizierung erstellen
- Daten kopieren, die komprimiert und depluziert sind und wiederum Daten die davon nicht betroffen sind (weil sich nach der Deaktivierung von Deduplizierung und Komprimierung erstellt wurde)
- Zeiten erfassen um den durchschnittlichen Datendurchsatz zu ermitteln (sich alle fünf Sekunden die Werte in File Station anzeigen zu lassen hilft da nicht)
Man hat mich gleich gefragt, ob man den Fall jetzt schließen kann. Naja ohne Worte..
Vergiss es, die sind (momentan) nicht zu gebrauchen. Von meinem letzten Ticket möchte ich nicht berichten, ansonsten muss ich wieder Herztabletten einnehmen (wen es interessiert: siehe meinen letzten Thread).
Verschlüsselungsschlüssel
Habe ich was überlesen? Verschlüsselung ist auch nochmal ein Grund, warum alles langsamer sein kann als erwartet.
-
Jup, das ist nicht erfüllend. Bis zu deinem Thread habe ich darauf auch nie richtig geachtet.
Zwischen den Feiertagen plane ich das NAS neu aufzusetzen. Wenn es zeitlich passt und ich Bock drauf habe werde ich mit QTS mal gegentesten.
-
So, ich habe gerade auch mal etwas getestet und bin negativ überrascht, wenn von den HDDs kopiert wird.
Kopiertest vom HDD-Raid 1 auf SSD-Raid 1
426 Fotos, 3,4GB => 20-40MB/s
1 Image, 4,0GB => 50-70MB/s
Kopiertest vom HDD-Raid 1 auf HDD-Raid 1
426 Fotos, 3,4GB => 40-80MB/s
1 Image, 4,0GB => 50-80MB/s
Kopiertest vom SSD-Raid 1 auf HDD-Raid 1
426 Fotos, 3,4GB => ~250B/s
1 Image, 4,0GB => ~250MB/s
-
Mich interessiert ja immer noch, wie die 50TB Daten den Umzug vom Synology auf das QNAP-Gerät geschafft haben.
Die Platten sind seinerzeit ins QNAP gewandert und wurden formatiert, Pool erstellt, Daten kopiert etc.?
€DIT:
Deine Toshibas erscheinen mir etwas langsam. Meine beiden im RAID 1 sind gut gefüllt und haben immer noch über 250MB/s (und nie weniger) im sequenziellen Lesen.
€DIT 2:
Auch sehr interessant: deine NVMEs lesen auch mit maximal 700MB/s - der gleiche Umstand wie bei mir. QNAP darauf angesprochen (Dez. 2021) wollte man hierzu tiefgründiger recherchieren. Eine Rückmeldung gabs es nie. Zugegeben: Hier hatte ich seinerzeit 900MB/s und mehr erwartet, weil es die NVME einfach hergibt und die Schnittstelle auch.
-
ZFS ist sicherlich ext4 überlegen...mir war QuTSHero einfach noch etwas zu wenig gereift
Ich gehe davon auch aus, dass ZFS ext4 überlegen ist. Selbst bin ich sehr zufrieden, was ich mit ext4 unter QTS auch war.
In welchen Punkten war dir QuTS hero nicht ausgereift genug?
Ich denke halt, der Riesen RAID Verbund ist das Problem.
In die Richtung kamen mir gestern auch die einen oder anderen Gedanken, hätte aber eher auf das RAID 6 anstatt auf die 7 Platten getippt.
Für RAID 5 habe ich irgendwann mal eine Übersicht gesehen, die beschrieben hat, wieviele Platten Sinn ergeben und wie viele nicht. Vier Platten zum Beispiel waren performancetechnisch richtig Mist. Leider habe ich die Übersicht nie wieder gefunden. Möglicherweise sind sieben Platten für ein RAID 6 nicht der Hit.
-
Ein Backup ersetzt sowas ja auch nicht.
Ist richtig, allerdings halte ich ZFS für die bessere Grundlage für ein Backup als ext4. Erst recht im RAID 1. Beim RAID-Scrubbing werden die Hashwerte verglichen. Weicht einer ab, repariert das Dateisystem die defekten Blöcke / Dateien.
Wie ist denn Deine Konfiguration ?
TS-673A
2x SSD SATA als System
2x NVME mit einem Pool
2x 16TB MG08ACA16TE
Morgen mache ich Screenshots.
-
Ich glaube einfach, das ZFS ist für diese CPUs eine Nummer zu groß.
Dem wiederspreche ich mal. Das System läuft hier butterweich.
Der Vorteil bei ZFS ist das selbstheilende Dateisystem.
-
Sehr euch mal den Screenshot an...
Übersehe ich da was oder ist es tatsächlich die selbe Version, bei der selbst die Prüfsumme passt?
-
Dateien kopieren in der Windows VM von einem Freigabeordner zum anderen dauert extrem lange (ca. 20 - max. 60 MB/s)
Teste dies mal bitte mit FileStation gegen. Ich vermute, dass die VM hier der Flaschenhals ist.
Teilweise wird im Kontrollcenter keine CPU Auslastung angezeigt
Ende Oktober habe ich mich mit einem ähnlichen Problem an die Kollegen hier im Board gewandt. Bei mir baute sich die GUI der Virtualization Station (QVS) bzw. der Container Station nicht korrekt auf. Aus diversen Gründen setze ich momentan keine QVS ein und habe seitdem das Gefühl, dass das ganze System runder läuft. Die Wartezeiten haben sich drastisch gebessert.
Mitunter war aber auch eine defekte SSD das Problem, dessen SMART-Status zwar als "gut" galt, jedoch die IOPS nur bei 10% der beworbenen Leistung lag. Check mal bitte deine Datenträger.
Wenn ich Emby herunterfahre
Emby ist keine offizielle App. Da empfehle ich Dir die Docker Station zu verwenden.
Dateiübertragungen intern über die Filestation 5 sind extrem langsam mit 40MB/s
Ok, damit erledigt sich mein erster Punkt
Hast du zufällig die Dateiprüfung beim Kopieren aktiviert?Erfahrungen hier aus dem Forum.
Denen schließe ich mich an. Weder auf meiner TS-253Be mit QTS noch auf meiner TS-673A hat irgendein Cache-Modus jemals zu irgendeiner Besserung geführt.
Wie sind denn eigentlich die 50TB Daten auf das NAS gekommen, als Du von Synology auf QNAP umgestiegen bist? Die werden vermutlich damals schon vorhanden gewesen sein?
