Also ich habe seit 1 Monat das QNAP QuTS hero TS-h886 mit 64 GB RAM im Einsatz. Ich kann schon jetzt sagen, dass man vielleicht nicht zwingend 64 GB benötigt, aber 32 GB sollten es schon sein.
Mit welchem BT-System QuTS-hero oder QTS?
Beiträge von eol26
-
-
Notebook auf mind. 2,5 GbE erhöhen
QNA-UC5G1T - der Adapter USB3.0 zu Rj45 sollte 2,5Gbit bringen
-
Inkonsequent finde ich den 10GbE-Anschluss. Ansonsten präfäriert Qnap sfp+, aber der QHora hat nur rj45.
Mit Rj45 lassen sich preiswert vorhandene Infrastruturen nutzen, bzw. CAT 6a ist sowieso mittlerweile Standard. Momentan gibt es im Haus eine Initiative die sich um Glasfaser bemüht. Aber 10Gbit auf Kupfer ist doch vollkommen ausreichend. Wenn auf kurzen Strecken schneller sein soll gäbe es ja noch TB3 für Video, Filmschnitt usw.
-
Super klingt gut. Wie ist da die Firewall? Es wird hier im Forum viel diskutiert. QNAP bewirbt mit dem Router noch QuWAN. Ist aber vermutlich nur ein externer Serverdienst, den man noch kostenfrei bekommt.
Auf der Fritzbox läuft allerdings noch die VOIP-Telefonie, Fax zu Mail und Verwaltung von Dect-Mobilteilen.
-
Wozu benötigt man VMs zum Datenspeichern?
Bei QTS oder QuTS ist doch alles an Apps vorfügbar.
-
Weiss nicht so recht - zu unterstellen wäre doch, dass in einer Bürogemeinschaft die Kosten eher eine untergeordnete Rolle spielen. Die h686 ist im Vergleich zum meinen Erstgerät von QNAP eine andere Liga. Das GUI ist viel flotter. Das verzögerte Reagieren der Oberfläche vom TS-253A hatte bisher schon genervt. War ja bisher, vor Corona, nur zur Datensicherung der Datensicherung am Start. Durch das Ende von Mac Server habe ich QNAP als Ersatz in Erwägung gezogen und sammele parallel Erfahrungen.
Zur Zeit arbeiten wir lokal und syncen mit Qcentral die Dateien auch aus dem Homeoffice. Wenn jeder seinen eigenen Kram macht ist das eine super Lösung. Die Defizite des jeweiligen WAN-Anschluß werden umgangen. Dazu reicht bisher auch die TS-253A.
Für Filesharing mit bis zu 10 User im LAN wurde die h868 angeschafft, aber Erfahrungen werden noch gesammelt. SMB und Mac ist auch noch so einen eigenes Thema.
Also ich würde im Zweifel die fettere Maschine nehmen. RAID10 braucht man nicht wirklich? Bei Thunderbolt sind die Kabel das Problem. Die Mac hängen mit Adaptern TB2/TB3 oder USB über Kupfer Rj45 am 10GB-Switch von Netgear. Kabel reichen kurz CAT5e oder besser und sind günstig.
-
hat jemand einen QHora im Einsatz und kann über Erfahrungen berichten? QuWAN könnte vermutlich auch auf dem NAS laufen, aber an der Schnittstelle von LAN zu WAN ist VPN vermutlich besser aufgehoben. QHora anstatt oder mit FritzBox?
-
Nach Update auf FW 4.5.1.1495 gab es Probleme mit Qsync und dem Abgleich der Datenstände auf dem NAS. Obwohl zentraler Verwaltungsmodus gewählt, waren die Zugriffsrechte der Dateien auf dem NAS je nach dem wer was wann geändert hatte z.B. "rw-rw-rw-" anstatt "rwxrwx---" und die Datenstände wurden auf den Client-Hosts nicht richtig abgeglichen;Um die Sache zu fixen habe ich die erweiterte Berechtigung abgeschalten. Anschliessend die Berechtigung für den Admin-User und die Standard-Gruppe auf die Unterverzeichnisse übertragen. Erweiterte Berechtigung wieder eingeschalten und abgewartet bis alles durchgeschreiben war. Danach erst die Erlaubnis der Standard-User in die Freigabe und Teamordner neu eingestellt. Seitdem läuft es wieder.
-
Vielleicht etwas Off-Topic. Aber bei einigen Einstellungen bei QuTS bin ich auch am Passwort gescheitet. Entweder ist hier auch nur mit "admin" (root) zu arbeiten oder das PW vom anderen User mit Adminberechtigungen ist zu lang! Hinweis darauf ist die Tatsache, dass die Punkte im gelben Feld limitiert sind, d.h. es sind nicht so viele Punkte zu sehen wie die Anz. d. PW.-Zeichen.
-
Läuft schon mit der FW schon seit mehreren Tagen, bzw. seit dem 25.11.; beim vorherigen FW-Update bereits die erhöhte Resourcenanzeige bemerkt;
-
Qsirch verursacht Auslastung bis zu 99%. Nachdem Qsirch über das App Center gestoppt wurde ist vermeldet das Kontrollcenter im Web-GUI nur noch 19%.
Qsirch läuft doch im Hintergrund und sollte dann als "Hintergrundaufgabe" im entsprechenden Reiter angezeigt werden. Tut es aber leider nicht.
-
Wenn die Hardware versagt braucht man vermutlich Ersatz vom gleichen Hersteller, um z.B. die Speicher weiterzuverwenden. Bei der Verbreitung von QNAP lässt sich sicher Ersatz beschaffen wenn Zeit keine Rolle spielt. Mit meinem ersten NAS vor Urzeiten war der Controller abgeraucht und der Ersatz hatte einen andere Firmware. Da war halt alles weg! Schlecht für ein Backup.
-
die Möglichkeiten, Funktionen und die Menge der zu speichernden Daten wäre vor Jahren vergleichsweise unbezahlbar gewesen!
-
OK verstehe. Von Apple kennt man Ähnliches. Dort sind meistens auch Komponenten verbaut, die man entweder nicht wechseln kann oder dazu spezielles spezifisches Wissen benötigt.
-
Es gibt keine "Ahnungslosen Supportanfragen".
Es könnte zwar sein, dass jemand der den Support in Anspruch nimmt der aus der Perspektive des ambitionierten "Amateurs" vielleicht keine Ahnung hat. Die Diskussion auf eine enthaltsame Inanspruchnahme des Support finde ich ehrlich gesagt vermessen. Es gibt vielleicht auch den einen oder anderen Threadbeitrag den man sich auch durchaus ersparen könnte, weil der Bezug zur Sache fehlt.
-
Alles anzeigen
Meine Config:
2x 500GB NVME SSDs für System Pool (System, VM, Container, Apps)
2x 2TB SATA SSDs für Cache/Beschleunigung der Datenpools, deaktiviert für Systempool
x HDDs für Datenpools
Hier der Aufbau des Caches bei ZFS / QuTS Hero:
stp: warum die SSD SATA für Cache und nicht umgekehrt? M.2 ist mit größerem Durchsatz.
An einem Netzwerk 10GBit!
Bei Netzwerken 1GBit sind die Konfigurationen vermutlich sowieso sinnfrei wie schon in anderen Beiträgen diskutiert.
-
Unter Mojave läuft es bei mir ohne Treiberinstallation. Allerdings ist die Installation von El Capitan aktualisiert worden. Das MacBook hat auch nur USB3. Der Netzwerkanschluss lies sich ohne Treiberinstallation über das Terminal einrichten.
-
Hohe CPU-Auslastung bei Web-Browser-Zugriff bis zu 99%. "Admin" über https.
-
TS-253A läuft ohne Auffälligkeiten gegenüber der Version .1485
-
Wozu ein RAID10 zwischen M.2 und 2,5“ SSD?
Ergibt das keine Leistungsverluste, weil die Steckplätze vermischt sind?
