Also ich weiß nicht so recht, aber mein Gefühl sagt mir....
die Syno hast du direkt am Router, der rausgeht zu deinem Provider und den VPN hast du hinter der Syno aufgebaut? Die Frage für mich ist, wo dein VPN_Server steht. Der Hintergrund ist, dass ein VPN hinter dem Router nur zu der netzwerkinternen IP weiterleiten würde, Dementsprechend wäre der Port natürlich nicht aus dem WEB erreichbar?
Liege ich da gerade richtig oder falsch mit meiner Vermutung?
Also ich habe mit Xeams die Erfahrung gemacht, dass da irgendwas nicht mit dem QNAP richtig zusammen passt. Ich denke mal, das Xeams dabei auch der Auslöser ist. DU solltest von Xeams die Daten sichern. Suche dann den Installationspfad von Xeams und lösche diesen manuell als admin. Damit müsste dann auch Xeams gestoppt und deinstalliert werden können. Danach kannst du ja dein Glück mit Xeams nochmal erneut versuchen. Im übrigen, wenn jemand eine gute Alternative zu Xeams kennt, würde ich die sehr gerne auch erfahren 
Versuche mal dann nochmal die Station zu aktualisieren
das habe ich gerade bei Xeams auf der Website gelesen und so wurde ich das Zeugs auch wieder los
Mod: Nicht deklariertes Zitat ohne Quellenangabe ... gelöscht! 
Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen
Also ich habe auf meinem Gerät auch gerade das Problem. Der Smart-Test....wohlgemerkt nur ein "schneller Test" läuft nun schon seit 2 Tagen und steht bei 90%
Verbaut sind 2 HDD WD Red 4 TB. Das hat sonst nicht so lange gedauert. Einen Neustart habe ich auch schon einmal versucht, da ich den Test wöchentlich mache, jedoch jetzt dir 3 letzten Tests abbrechen konnte. Es hätte sonst nie ein Ende gefunden gefühlt
Bei den älteren Versionen von Owncloud wurde diese nicht über einen Port angesteuert. Dort wurde der Zugriff über den Link https://xyz.myqnapcloud.com/owncloud gemacht. Bei den neueren Versionen wird die Owncloud über https://xyz.myqnapcloud.com:4490 angesprochen. Was mir jedoch auffällt... der Ferrari versucht die owncloud über https also gesichert aufzurufen. Hast du es denn mal ungesichert versucht? Du kannst gerne überall so mal quer lesen, aber genau der Punkt, die Owncloud verschlüsselt über https aufzurufen, bringt nicht wenige zum scheitern. ungesichert über http läuft es dann aber.
Bei mir läuft es als docker container in einer 253 Pro und funktioniert soweit
Hallo Dennis, leider gehst du nicht auf meine Fragestellung ein. Um mögliche Sicherheitsrisiken zu erkennen, möchte oder muss ich sie sogar besser gesagt verstehen. Daher wäre mir eine Beantwortung der Frage hilfreicher.
Also ich hatte nun gestern auch so ein Versuch, mein NAS zu kapern. Gut wäre ja eine Funktion, die bei mehrfachen Versuchen mit unterschiedlichen IP-Adressen ganze Adressbereiche zeitlich begrenzt dann blockiert. Also ein Filter, der dann vorbeugend die Bereiche abgrenzt.
Bei mir waren es über 200 Versuche, mit dem admin auf den Speicher zu kommen.
Was ich jedoch nicht verstehe, warum DDOS-Attacken eher damit provoziert werden sollen, wenn IP's lebenslang gesperrt sind, im Vergleich zu IP-Adressen, die nur zeitlich gesperrt werden. Vielleicht kann mir da ja jemand auf die Sprünge helfen
Auf jeden Fall muss vorher die Version geprüft werden. Des Weiteren würde ich auch immer vorab mit dem Support schreiben über so eine Version, um dessen Eignung aber auch eine offizielle Bestätigung einzuholen, wenn man sich nicht sicher ist.
Soweit ich es gelesen habe, hat Jone 2 NAS.... bei dem TS-253 BE läuft lt. seiner Aussage alles und bei dme TS-253 A nicht. darauf beziehe ich mich. Natürlich muss jeder genau prüfen, was er für ein NAS hat, und was das entsprechende BIOS ist. In meinem Fall ist es ein TS-253 Pro, was jedoch genau in dieses Update mit hineingehört.
Soweit ich mich informiert habe, sollte das QW37 am Anfang die jeweilige Version des BIOS beschreiben? Entsprechend dürften andere NAS keine BIOS-Version beginnend mit QW37 haben, wenn sie nicht dafür geeignet sind?
Kannst Du die Releasenotes hier bitte teilen. Danke!
s. Dateianhang
Eine Anleiitung zum BIOS Update war meiner Meinung nach bei dem Download in meinem Link mit bei. Es ist jedenfalls alles nicht so Ohne. Das Risiko und den Nutzen muss sich daher jeder selbst abwägen. Für mich war es jedenfalls eine sehr einfache Entscheidung... Schrott oder nicht Schrott
Hast Du hierzu ggf. einen Link?
die entsprechende BIOS-Version findest du hier. Du musst dich dort jedoch vor dem Download registrieren.
Kann mir dann nur vorstellen, das hier Bioseinstellungen geändert worden sind die z.B. die Timings betreffen.
Und wenn die Module dann nicht das passende Profil haben, gibts Probleme.
Aber das ist alles Mutmaßung.
Die BIOS-Updates sind Updates, also Verbesserungen oder Fehlerbeseitigungen der entsprechenden Hardware-Einstellungen. Da die Updates jedoch über QNAP nicht aktiv kommuniziert werden, kann es durchaus sein, dass die Programmierung der jeweiligen Firmware auf Einstellungen zurückgreift, die in einer älteren Version so nicht vorhanden oder zumindest nicht unproblematisch ist. Weiterhin gibt es verschiedene Fehlerbilder, die eben gerade mit den BIOS-Updates bereinigt werden sollen. Was letztendlich bei meinem NAS zu dem Fehler geführt hat, kann ich da nicht sagen, nur muss es ja etwas mit dem BIOS zu tun gehabt haben, da ich seit dem Update keinerlei Probleme mehr damit habe. Die Neustarts waren bei mir so häufig, dass das NAS unbrauchbar gewesen wäre. Daher achte ich seitem überall auch darauf, die BIOS-Version aktuell zu halten.
Anhand der Release-Informationen zu der BIOS-Version, die mir QNAP auf Nachfrage dann gab, war jedenfalls erkenntlich, dass dort ähnliche Feherbilder bereinigt worden seien.
Alles anzeigenHi,
bin dabei die Beschränkung der Uploadgröße von 2MB anzupassen.
Habe die uploadsize.conf entsprechend angepasst.
Dies allein hat nicht geholfen.
Du solltest die Datei eigentlich nicht anpassen, sondern eher in das Verzeichnis nginx/conf.d/ einfügen? das hast du gemacht?
I, übrigen ist aktuell die neue Nextcloud 18 draußen... Wenn du noch die 17 installiert hast, überlege nochmal ob du nicht noch einmal neu machst mit der frischen Version
Also ich hatte ein ähnliches Problem mit einem TS 253 Pro, wo das NAS sich andauernd neu gestartet hat. Damals wurde auch der RAM vermutet, was ich jedoch sehr schnell entkräften konnte. Ich hatte dann den DOM neu aufgespielt, was auch keine Hilfe brachte. Was aber am Ende half, war das Einspielen des aktuellen BIOS, welches ich im polnischen Forum fand. Vom Support meinte man, ein defektes Motherboard, was einen Totalschaden bedeutet hätte. Von dem BIOS wusste dort niemand etwas, da dies zu dem Gerät nicht hinterlegt wurde. Nach dem BIOS-Update lief das Gerät jedoch ohne Probleme bis heute. Allerdings ist das alles nicht ganz ungefährlich. Da das Gerät jedoch sowieso als Totalschaden da stand, konnte ich es nur noch kaputt reparieren.
Ich weiß nicht, was hier einige wollen. Man kann ja hier tagelang philosophieren über ein bestimmtes Thema. Selbst wenn ich in der Hand ein Anschluss mit USB und an einem anderen Gerät auch so ein Anschluss mit USB habe. Super... das Ding passt da rein, dann muss es doch klappen.
Wollt ihr hier allen Ernstes in dem Forum Threads lesen, wo dann zig Beiträge sich mit dem Thema beschäftigen, wo sich Leute wirklich viel Zeit nehmen, um das Problem zu lösen, wo sich jeder richtig viele Gedanken macht und am Ende der Ersteller schreibt... "oh sorry, ich habe gerade nochmal ein anderes Teil genutzt, was auch von QNAP freigegeben wurde und jetzt funktioniert es...". Klar kann man auch mal über den Tellerrand schauen....jeder experimentiert auch gerne mal mit etwas, was eben nicht getestet wurde.
Aber bei bestimmten Problemstellungen ist es nunmal erstmal notwendig, eine einheitliche Basis herzustellen und von dieser auszugehen. Was daran ist so schwer zu verstehen? Letztlich können dort Einflüsse eine Rolle spielen, von denen die Programmierer wissen, die aber so ein technikbegeisteter Freak nichts ahnt. Selbst aber wenn jemand bei QNAP selbst arbeitet und fleißig mit programmiert, kann es doch sein, dass er von bestimmten anderen Vorgängen dort auch nicht weiß, denn keiner arbeitet an so einem komplexen System von vorne bis hinten.
Ich finde diese Schlaumeier da echt immer zum Haare raufen, da die so kurzsichtig und blind da sitzen und nur auf ihre Stecker gucken und immer wieder in die jeweilige Buchse stecken und sagen..."geht nicht"...
So ein QNAP ist nunmal keine Zahbürste, die sich hier der eine andere täglich zwischen die Kiemen schiebt, seine kreisenden Bewegungen macht und genau weiß, wie er das 50 Jahre schon gemacht hat. Es ist ein komplexes System. Da läuft nicht mal Microsoft, sonst könnte man die ja auch ansprechen. Da macht sich ein Hersteller die Mühe, einem Kunden ein komplexes System zur Verfügung zu stellen, Das da nicht alles glatt läuft immer ok. Aber viele hier erwarten von den kleinen Bäcker aus der Nebenstraße hier genauso viel und genauso schnell seine Schrippen zu bekommen, wie von der Bäcker AG, wo täglich 1000 Leute nur noch schrippen herstellen. Und dann stellt man sich hier hin und beklagt seine Wehwechen, weil der doofe kleine Bäcker seine Schrippen nicht so hinkriegt, wie der große.
Ich jedenfalls kann QNAP voll und ganz zumindest bei dem Thema verstehen, zumal die sich dann versuchen zu bemühen, den Kunden zu helfen, wenn einige Grundvoraussetzungen gegeben sind.
Das ist irgendwie wie das Heulen nach der Rechnung für das schöne Foto, wenn man wieder mal zu schnell unterwegs war.
Wenn ich sowas wie hier lese, wünschte ich mir manchmal, die nehmen sich so einer Sache an beim Support, dann geht das bis zur Programmierung, wo die dann wirklich was verändern und auf einmal steht der Kunde mit dem nicht kompatiblen Gerät da und freut sich wie Bolle, weil des jetzt funktioniert und eine Woche später kommt eine neue Supportanfrage von einem Kunden, der auf die Kompatibilität geachtet hat und nach dem letzten Update funktionierts auf einmal nicht mehr.... wer ist nun hier der Doofe? ... der der sich wie Bolle freut, oder der, der von Beginn an darauf geachtet hat, alles so zu machen, dass es funktionieren sollte
Genau das ist der Zweck meines Beitrags: dazu beizutragen, dass allen bekannt ist, wie der Support sich verhält, und dass die Nutzer eine informierte Entscheidung treffen können, ob es für sie sinnvoll ist, den QNAP-Support in Anspruch zu nehmen, oder ob QNAP-Produkte besser von vornherein als unsupported behandeln. Ich persönlich empfehle letzteres.
Ich empfehle dir einen deutschen Hersteller namens Zyxel.
Da kaufst du ein NAS, wo die Software später max. 2 Jahre gepflegt wird. Selbst Sicherheitslücken werden dann nichtmehr bearbeitet. Da kannst du gerne mal einen "unsupporteten" Hersteller kennenlernen 
Es gibt zb. auch kaum irgendwelche Hersteller, die Microsoft-Prdoukte verwenden. Da ist das Verhalten mit dem Support von Microsoft ein super Vergleich.
Wenn siech ein Mensch nur 15 Anfragen am Tag (vergleichbar mit deiner Anfrage) widmet. Wieviel Zeit wird er dann investieren ohne auch nur erst einmal zu wissen, ob es ein Kompatibilitätsproblem ist? Rechne einfach mal mit 10 Minuten. Ich würde die Kosten auch nicht tragen wollen. Du kannst den Mann doch sagen, dass du ihn gerne für die Zeit bezahlst. Vielleicht macht er das dann ja?
Auch die Festplatten haben Firmware-Versionen installiert bzw. Bauteile verbaut wie Controler usw.
So, dann möchtest du also, dass die Supporter von QNAP z.B. in den nächsten Shop laufen, die jeweilige Platte kaufen, um das Verhalten konkret nachvollziehen zu können. Auch wenn es Standards sind, so heißt das nicht, dass jeder Hersteller da nicht auch Probleme haben kann. Nicht nur QNAP als Hersteller, sondern auch der Plattenhersteller. DU als Kunde übernimmst natürlich auch die Kosten für die Platte, die der Supporter da für dich gekauft hat? Weil es gibt hunderte Hersteller. Das meinte ich eben.
Ich beziehe mich hier ganz klar auf den Ersteller des Forenbeitrags. Ich kann daraus nicht erkennen, dass er nun unbedingt techn. Hilfestellung als fokussiertes Ziel seines Beitrags erhofft. Vielmehr ist es Frust und die Beschwerde, da der Support direkt abgeblockt hat.
Ob ich da nun dem ganzen beipflichte oder nicht.... Jedem hier ist bekannt, wie QNAP seinen Support aufbaut. Es ist überall zu lesen,wie sich der Support verhält. Es liegt an jedem Nutzer selbst, entweder das zu akzeptieren oder sein Gerät zu nehmen und an die Wand zu schmeißen. Im übrigen ist das Verhalten auch anderer Hersteller nicht anders.
QNAP gibt nicht umsonst solche Kompatibilitätslisten heraus. Zum einen gibt es heutzutage zig Hersteller, man kann solche Platten sich sogar selbst zusammen basteln. Wenn ein Hersteller sagt, er setzt den Fokus auf bestimmte Hardware, die miteinander funktioniert und garantiert das mit dem Support, dann ist dsa legitim. Zum einen stehen die Listen öffentlich im Internet zur Verfügung und zum anderen kommunizieren sie das auch in jeglicher anderer Hinsicht.
Kauf dir ein Gerät, welches auf den Listen aufgeführt ist, wenn du dann die Probleme auch hast, melde dich dort noch einmal und sie helfen dir auch.
Hm. Also ich frage mich gerade, warum man das machen sollte. Du kannst mich gerne korrigieren, aber die M.2 SSD haben doch einen viel schnelleren Zugriff. Selbst wenn es funktionieren würde, bremst du doch damit die M.2 SSD aus?
Also ich würde da eher an die Datenbanken für Fotos z.B. denken.... also QUMagie?
Ich selbst hatte allerdings auch schon einmal sowas, wo mir jedoch Plex den RAM-Speicher belegt hat
Also du kannst es einfach herausfinden indem du dir das NAS anschaust. das TS 239H hat nur einen Netzwerkanschluss hinten und die HDD-Einschübe sind nicht abschließbar. Das macht das Gerät allein schon von der Pro II-Version leicht erkennbar, wo die Einschübe abschließbar und hinten 2 Netzwerkanschlüsse möglich sind. Weiterhin hat das TS 239H nur ein E-SATA-Anschluss hinten und 2 USB-Anschlüsse, wogegen bei der Pro II-Version 2 E-SATA und 4 USB Anschlüsse hinten sind.
Im Inneren soll dort wohl ein kleinerer Single-Core Prozessor arbeiten. Bei der Pro II-Version hingegen ein Dual-Core
Hilft dir das jetzt mehr? Es müsste dir jedenfalls dein Gerät eindeutig erkennbar machen.
