Beiträge von Vanished

Wie bereits an anderer Stelle gesagt, auch hier liegen wir nicht weit auseinander. Was "unnötige Apps" sind, liegt halt im Auge des Betrachters. Die von mir genutzte Photo Station ist bei Hobbyfotografen gar nicht so unbeliebt, weil Sie inhaltlich ihren Zweck zur Distribution von Bildern super erfüllt. Das kombiniert mit einem großen Speicherplatz ist perfekt für seinen Zweck. Und war exakt der Grund für meine Anschaffung. Wer es nicht glauben möchte: Es wird auch gerade jetzt noch so von Qnap beworben.

Und in dem SA vom 26.08. war nicht nur eine Aussage zur FW sondern explizit auch zu den Anwendungen - und dieser Aufforderung zum Aktualisieren komme ich (praktisch) immer nach:

Zitat von Security Advisory: DeadBolt Ransomware

To secure your NAS, we strongly recommend updating QTS or QuTS hero and all applications in App Center to the latest version immediately.

Viele Grüße

Vanished

Mod: Unnötiges Volltextzitat gekürzt! Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

Zitat von super81

Ist es denn sicher, wenn ich es jetzt wieder einschalte, dass keine weitere verschlüsselung stattfindet und ich so in Ruhe schauen kann, was ggf. verschlüsselt wurde?

Mit Deiner Frage bist Du in diesem Thread (englisch) glaube ich besser aufgehoben: https://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=45&t=164797

Viele Grüße

Vanished

Mod: Unnötiges Volltextzitat gekürzt! Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

Zitat von Barungar

Laut dem neusten Security Advisory werden von Deadbolt aktuell QNAPs angegriffen, die die Photo Station "öffenen".

https://www.qnap.com/en-au/security-advisory/qsa-22-24

Ja, das SA erschien ca. eine Stunde nachdem ich das oben zitierte Support-Ticket erstellt hatte - bestimmt nur ein Zufall .

Mein Fehler war vor allem, dass ich dem SA vom 26.08. Glauben geschenkt habe, dass ich mit der FW 5.0.0.2131 "sicher" wäre. Die Deadbolt-Angriffe waren mir ja bekannt und mein System daher permanent auf aktuellem Stand. Mehr kann man nun mal vor der bestimmungsgemäßen Nutzung des Geräts nicht machen.

Das NAS nicht ins Netz ist zwar schlussendlich die Lösung, dann sollte Qnap die Geräte aber nicht zu diesem Zweck verkaufen und die dazu vertriebene Software zurückziehen.

Schlussendlich ist ja nix passiert - bis darauf, dass das Rückspielen der Daten immer noch andauert (mehr als 6 TB in kleinen Dateien dauert halt...)

Viele Grüße

Vanished

Danke für die Idee und den Hinweis. Das werde ich ausprobieren!

Viele Grüße

Vanished

Ich bin Hobbyfotograph und stelle denjenigen, für die ich Fotos mache (Feiern, Feste, Familien), die Bilder als Alben über Photostation zur Verfügung und später, wenn sie ausgewählt haben, über persönliche Freigabeordner in QFile die Daten zum Download bereit.

Ohne Zugriff von außen ist das Gerät daher für mich ziemlich nutzlos...

Viele Grüße

Vanished

Wir sind ja inhaltlich gar nicht so weit voneinander entfernt. Funktioniert es weiter? Ja! Vollumfänglich? Nein! Ein Teil der vorhandenen (und bezahlten) Funktionen können nicht genutzt werden - und da kommt es sehr darauf an, zu welchem Zweck man das Gerät gekauft hat. Dieses Problem hat Qnap nunmal seit einem halben Jahr nicht in den Griff bekommen - und gibt dazu noch heute falsche Informationen dazu heraus.

Viele Grüße

Vanished

Ist aber schon ein Unterschied, ob das Auto fährt und "nur" etwas mehr verbraucht oder ob es nach dem Kauf nicht in der Lage ist, überhaupt zu fahren.

Eine gewisse Fehlertoleranz habe ich ja auch, aber wenn man alles einfach nur laufen lässt, dann kann man sein Geld auch verschenken/spenden.

Viele Grüße

Vanished

Ist ja kein Poltern oder Zetern gegenüber der Community und den bisherigen Beiträgen hier.

Vielleicht wurden die Anführungszeichen übersehen. Zwischen den Anführungszeichen steht der Text des Tickets an Qnap. Und da bleibe ich dabei. Qnap verdient Geld damit, die NAS mit den von beworbenen Fähigkeiten zu verkaufen. Da sollte Qnap es auch hinbekommen, die Webdienste sicher zu bekommen anstatt in dem genannten Supportartikel Anwender mit aktueller Firmware in falscher Sicherheit zu wiegen - und an anderer Stelle eben zum Abschalten von 3/4 der Funktionalität der Geräte aufzufordern.

Viele Grüße

Vanished

Mich hat es heute erwischt und das, obwohl ich das NAS nur wenige Stunden über Port 443 zum externen, dezentralen Backup offen hatte. Naja, initialisiert ist das NAS schon, Restore der Daten von einem sauberen Backup läuft schon.

Überraschend war, dass ich die aktuellste (nach qsa-22-19 (Stand 26.08.22) eigentliche sichere) Firmware 5.0.0.2131 und alle Apps auf aktuellem Stand hatte.

Ich habe mal ein Support-Ticket geschrieben, mal sehen ob überhaupt eine Reaktion kommt:

Zitat von meinem Ticket an den QNAP Support

"Heute wurde ich von Deadbolt angegriffen, obwohl ich Firmware 5.0.0.2131 und alle Apps auf dem aktuellen Stand hatte. Aus diesem Grund sollten Sie Ihren Rat qsa-22-19 auf ALLE aktuellen Firmwares aktualisieren und über ECHTE Lösungen für IHRE Probleme nachdenken. Ich denke, der Ratschlag, alle beworbenen und verkaufssteigernde Dienste vom Internet abzuklemmen, zeugt von Unfähigkeit.

Die Kunden werden Ihnen davonlaufen, wenn nichts passiert.

Ich benötige keine weitere Unterstützung, da ich zuverlässige Backups habe, aber Sie sollten aufwachen!"

Viele Grüße

Vanished

Nach dem Update der Container Station auf die aktuelle Version sind alle Container weg.

Leider habe ich keine Snapshots, sondern nur mehrere Backups vom /Container-Verzeichnis, die mit Hybrid Backup Sync erstellt wurden.

Dieses Problem ist im englischsprachigen Forum bereits beschrieben. Folgendes habe ich daher schon durchgeführt:

- Ich habe die Container Station vom NAS entfernt,

- löschte das /Container-Verzeichnis,

- neu gebootet,

- Version 2.3.5.1708 installiert

- geprüft, ob Container zur Installation verfügbar waren

- Container-Station gestoppt

- Wiederherstellung des /Container-Verzeichnisses mit Hybrid Backup Sync

- neu gebootet

- Container Station gestartet

Die fehlenden Container sind nun wieder in der Container Station, aber wenn ich versuche, sie zu starten, erhalte ich folgende Fehlermeldung:

500 Server-Fehler: Interner Serverfehler ("Fehler beim Erstellen des Overlay-Mounts zu [Pfad zum /Container-Verzeichnis]/container-station-data/lib/docker/overlay2/[hash]/merged no such file or directory")

Ich habe in einem anderen Thread einen Beitrag gefunden, dass es hilfreich sein könnte, den Container neu zu erstellen, weiß aber nicht, wie das geht.

Irgendwelche Vorschläge zu diesem Problem? Für jede Hilfe bin ich dankbar.

Grüße

Vanished

P.S. Ich verwende Firmware 4.5.4.1787 auf einem TS-253Be

Hallo liebe Qnap-Community,

seit über einem Jahr betreibe ich auf einem TS 253 Be einen Iobroker-Container, der tadellos funktioniert. Nach jedem planmäßigen wie unplanmäßigen Reboot startete der Container von selbst.

Vergangene Woche habe ich nun auf dem NAS von der Surveillance-Station auf QVR Pro gewechselt. Seit diesem Zeitpunkt startet nun der Iobroker-Container bei aktiviertem QVR Pro beim Boot nicht mehr automatisch. Stoppe ich QVR Pro und führe dann einen Neustart durch, startet Iobroker wieder automatisch. Starte ich QVR Pro wieder, ist Iobroker nach einem Neustart wieder nicht gestartet. Der Zusammenhang ist eindeutig, aber weiß jemand Rat, warum der Autostart von Iobroker und QVR Pro sich ins Gehege kommen? Ein anderer Container (Portainer) startet in allen Fällen problemlos automatisch.

Ist QVR Pro aktiv und ich starte den Iobroker-Container händisch nach, funktioniert Iobroker auch vollständig - bis zum nächsten Neustart...

Hilfesuchend

Vanished

Hersteller: Crucial
Bezeichnung: CT4G38186DJM
RAM Typ: DDR3L-1866 SO-DIMM CL13
Spannung [V]: 1,35
Anzahl Riegel [Stck]: 1
Größe je Riegel [GB]: 4
Kaufdatum [MM.JJJJ]: 03.2019
Getestet in NAS: TS-253Be-4G
Getestet mit FW: 4.3.6
Kompatibel (JA/NEIN): JA
Besondere Anmerkungen: Der Riegel funktioniert einwandfrei mit dem im 4G vorinstallierten ADATA-Speicher. Daher für ein “kleines“ Upgrade sehr gut geeignet.

Gleiches Problem hier. Seit dem letzten Update funktioniert das Backup auf eine USB-Platte nicht mehr... Manuelle Sicherungen sind da vorher definitiv nicht gemacht worden. Fehlermeldung wie bei allen hier: "...unexpected error (-84)".

Viele Grüße
Vanished