Beiträge von White_Helix

Hallo zusammen,

ich hab gerade ein etwas nerviges Problem mit meinem TS-251A. Software-Version ist die 4.4.1.1117. Leider kann ich in den Netzwerkschnitstellen nicht die Schnitstelle 1 als Standard-Gateway auswählen, mir wird nur die Schnittstelle 2 angeboten. Möchte ich einen neuen virtuellen Switch anlegen sieht das genau anders herum aus, ich kann nur Schnittstelle 1 auswählen.

firefox_2019-12-28_21-30-30.png

Liegt Problem 1 am bereits vorhandenen virtuellen Switch auf Schnittstelle 1? Ich hätte gerne einen zweiten für IoT Container im entsprechenden VLAN auf Schnittstelle 2, ebenso alle Applikationen die virtualisiert sind über Schnittstelle 2.

firefox_2019-12-28_21-34-45.png

Bei neu angelegten Containern habe ich gerade noch die Meldung bekommen, das die Bridge über die die Netzwerkschnittstelle erstellt werden sollte angeblich nicht geufnden wurde, in der Container Station ist diese aber sichtbar. Möglicherweise hängt das ganze ja zusammen und lässt sich gleich in einem lösen.

MFG

Daniel

Anscheinend kann ich den Post nur einmal bearbeiten, deswegen der Doppelpost. Zugriff von extern läuft, nur von intern haut das noch nicht ganz hin. Mit der Angabe auf der Seite vorher mit IP-Adresse:4080 usw. wird die Verbindung vom NAS immer abgelehnt. Ich hab auch in der Config-Datei den Port 4080 nicht gefunden, ich geh mal davon aus das ich den Eintrag selber setzten muss? Perfekt wäre noch der Zugriff lokal über die App, die will ja aber zwingend HTTPS haben. Habt ihr da Hinweise wie ich das auch noch hin bekomme?

Hallo zusammen, ich hab gerade mal deine Anleitung überflogen und soweit sieht das für mich als relativer Webserver Neuling eigentlich recht einfach umzusetzen aus Wenn ich das richtig sehe, läuft ja dann lokal auf dem NAS als Docker Container der Let's Encrypt Service, richtig? Ich habe bei meinem Hoster die Möglichkeit schon für die Subdomains direkt SSL über Let's Encrypt verschlüsseln zu lassen, kann ich diese Zertifikate theoretisch auch für Nextcloud nutzen? So würde ich mir gerne den weiteren Dienst auf meinem NAS sparen.

Edit: Ich hab das ganze mal für meine aktuelle Subdomain getestet die auf meinen DynDNS verweist, funtkioniert so nicht wie ich mir das gedacht habe. Geht nur wenn die Domain auch auf die Server des Anbieters verweist, macht ja auch absolut Sinn. Also richte ich das erst mal mit deiner Anleitung ein

Hi,
ich würde gerne, durch meinen Anschluss bedingt, eine DynDNS-Adresse über meinen Speedport Hybrid aktualisieren. Mit dem QNAP internem DynDNS-Service hat das VPN bei mir noch nie funktioniert. Beim Standort meiner Mutter mit einem RaspberryPi und No-IP als DynDNS Anbieter im Speedport funktioniert das ohne Probleme. Ich würde jetzt also einfach gerne die No-IP Domain anstatt der Name.myqnapcloud.com im OpenVPN Server eintragen. Das ich einen No-IP Account eintragen kann den dann das NAS aktualisiert habe ich schon gesehen, das würde ich aber eben gerne über den Speedport lösen.

Via GUI ist das ja anscheinend nicht möglich, gibt es da z.B. via Konsole eine Möglichkeit? Gerne auch für den L2TP/IPSec Server.

Ah ok danke für die Erklärung, dann probiere ich das mal ohne Backup Sync.

Edit: OK, für den Ordner hat das jetzt schon mal so geklappt. Wie mache ich das dann am besten das eine Sicherung des kompletten NAS damit durchgeführt wird?

Ich hole das mal aus der Versenkung und gebe hier mal ein Update. SteamOS habe ich nicht stabil installiert bekommen, gab immer wieder Probleme. Ich bin dann auf Ubuntu in der Linux Station ausgewichen, da war aber die Performance nicht gerade berauschend und der ganze Startprozess auch nicht das Wahre.

Dank Steam Sale und Faulheit meinerseits habe ich mir dann für 20€ einen Steam Link geholt und das lärmende NAS in die Speisekammer verbannt. Ruhe im Wohnzimmer und mit dem Steam Link eine wirklich angenehme Größe auf dem Sideboard

Die Hybrid Backup Beta. Wäre "Backup Versioning" dann der Standard Sicherungsmanager?

Ich hab gerade noch mal nachgeschaut, finde aber irgendwie keine Option dafür. Weder in den normalen, noch in den erweiterten Einstellungen. Sollte doch rein logischer Weise dann bei den Regen zu finden sein, oder?

Hi,

ich wollte jetzt eigentlich die externe Platte die via USB an meiner TS hängt, via Zeitschaltuhr außerhalb der Backup-Zeiten vom Strom trennen, damit die nicht immer mitlaufen muss. Jetzt habe ich allerdings gemerkt das die Platte dann nicht mehr von der TS erkannt wird, sie wird einfach nicht angezeigt. Ich denke mal das liegt daran das die Platte ja dann nicht von der TS ausgeworfen wird? Lässt sich das irgendwie auch automatisch lösen?

Das mit dem CloudKey stimmt, gerade wenn ein PoE Switch da ist macht das doch total Sinn. Ich hätte zwar einen, werde mir aber trotzdem keinen CK kaufen, das RasPi läuft sowieso mit PiHole mit und da macht das dann auch keinen Unterschied mehr. Hab ich jetzt auf einem RPi 2 und keinerlei Performance-Probleme.

Das Log würde ich persönlich ja eigentlich am liebsten extern auf dem NAS lösen, hab jetzt aber auf die Schnelle nichts gefunden. Gibts da was was ich nur übersehen habe?

Die App ist wirklich absolut genial, wir bauen jetzt dann das erste bestehende Kundensystem mit einer USG aus, danach kommt dann noch mal mindestens einen mit der USG Pro. Auf DPI bin ich besonders gespannt, wenn das dann anständig läuft dann kommt bei mir auch eine Pro mit dem FTTH Ausbau. Wäre dann ja auch sehr interessant das gleich via SFP anzubinden.

Ich muss leider zugeben ich habe das Problem anderweitig gelöst. Die Docker-Version wollte irgendwie nicht so recht laufen, jetzt hat der Controller auf einem Raspberry Pi Platz gefunden und läuft dort auch Problemlos.

Das ist jetzt eine sehr gute Frage, aber würde natürlich die Problematik erklären. Ich versuche jetzt mal das via Docker zu lösen, dann bin ich da ja nicht mehr direkt von den QTS-Updates abhängig.

Hi,

ich habe leider erfolglos versucht den Unifi Controller auf meinem TS-251A zu installieren. Die Controller-Software habe ich via App-Center manuell installiert mit der Version 5.3.8.0. Ebenso MongoDB 3.4.0 und das QJDK 1.8.111. Der Webserver auf dem NAS ist aktiv mit den Standard-Ports. Wenn ich jetzt versuche den Controller zu öffnen werde ich auf den Port 38190 weiter geleitet, mit der Meldung "Website ist nicht erreichbar" Wo liegt hier mein Fehler in der Konfiguration?

Auf dem NAS läuft QTS 4.3.2.0050 Build 20170104.

Ok hat sich erledigt, ich hab heute von Seagate einen Anruf bekommen das ich ne neue Platte bekomme

Ich bin mal so frei und grabe das hier aus Wake on WAN hatte ich kurzzeitig für meinen Downloadserver im Einsatz, habe ich aber dann bald wieder bleiben lassen. Anstatt einer festen IP lässt sich auch ein DynDNS Dienst wunderbar nutzen. Mein Problem war nur, daß es mit meinem Router (Speedport Hybrid) nur kurze Zeit funktioniert hat. War der Server zu lange im Ruhemodus ging das Portforwarding nicht mehr. Dazu das angesprochene Problem das er durch alles mögliche aufgeweckt wurde. Jetzt läuft dafür ein Raspberry mit OpenVPN, ist definitiv die bessere Lösung.

Hi,

ich hab das Problem bei meinem NAS, das eine der beiden Seagate IronWolf 10TB angefangen hat Read I/O Fehlermeldungen rauszuwerfen. Ich hab dann einen Bad-Block Scan ausgeführt, dabei ist die Anzahl der Meldungen auf insgesamt 19 gestiegen. Die SMART Werte würde ich jetzt aber nicht als unbedingt prickelnd bezeichnen. Retired_Block_Count steht auf 10, Raw_Read_Error_Rate auf 044, Retired_Block_Count auf 10, End_to_End_Error auf 099.
Ich würde ja fast sagen, Platte besser aus. Seht ihr das auch so?

Der Versuch läuft, auch wenn ich keine großen Hoffnungen habe damit erfolgreich zu sein Das mit den Aufkleber wäre natürlich auch eine Möglichkeit

Genau das war auch meine Einschätzung, ich würde ihn jetzt mehr als Synology-Fanboy bezeichnen. Aber das ist nicht nur in dem Bereich so, das zieht sich quasi durch alles.

Der erfolgt selbstverständlich Hab im Moment nur etwas mit Problemen mit einer Seagate-Platte zu kämpfen, wenn ich weiß wie's da weitergeht dann greif ich das an.

Daheim stehts schon Meinem Chef ist das ziemlich egal was wir einbauen, das Problem ist hier unser Administrator Er hat das QNAP nur abfällig als nicht vergleichbar bezeichnet, wenn dann ist ja Synology lt. ihm am ehesten mit Buffalo zu vergleichen Unbelehrbar bei sowas.