Ich nehme mal an, dass vorher noch keine Daten darauf geschrieben wurden, also zwischen 1. und 2. mal als die Meldungen kamen?
Die Meldungen entsprechen leider nicht immer ganz dem wirklichen Status. Hier lieber etwas mehr Zeit geben. Alternativ auch einen Blick in den Ressourcen Monitor und auf die Prozesse werfen. Oft gibt es auch noch sekundäre Dienste, die irgendetwas machen wollen sollen müssen.
Ist Euch dieses neue DECO Wlan von TP Link noch nicht bekannt?
Nö, bis jetzt nicht. Aber wenn ich auf die HP von TP Link gehe, sind die Deco Linie Geräte einfach WLAN Router und Access-Points die Mesh beherrschen und designtechnisch wohl etwas schicker sein wollen. Deshalb vermutlich auch die Bezeichnung "Deco". Aber von Powerline / dLAN kann ich hier nirgends was lesen. 
Einige Geräte beherrschen wohl den IEEE 802.11ax Standard:
Es ist ein Nachfolger von 802.11ac, aber es wird, neben dem ISM-Band bei 5 GHz, auch wieder das 2,4-GHz-Band verwendet. Er liefert theoretisch eine Bruttodatenrate (4.804 Mbit/s) bei gleichen Randbedingungen,[3] in der Praxis ist für Privatanwender gegenwärtig kaum ein Unterschied festzustellen.[4] Dank der verwendeten Modulationsart OFDMA soll jedoch der Durchsatz des Netzes in „funkdichten“ Gebieten mehrfach gesteigert werden.
Bei gleichen Geräten (Router und Repeater) und idealen Bedingungen, kann da vermutlich ein ganz gutes WLAN-Netzwerk aufspannen. Wenn Du keine Wände in Deiner Wohnung hat, dann könnten 600 m2 mit 3 Geräten hinhauen. Auf meiner Terrasse ist der WLAN-Repeater gerade mal 1,5 Meter entfernt und trotzdem gerade mal so Empfang. Leider ist eine 3-Fach-Verglasung dazwischen.
Deshalb: Alles was ans Kabel kann per LAN machen. Ist einfach zuverlässiger. Und ein NAS gehört einfach ans Kabel, wenn möglich ans Glasfaser-Kabel. 
Glaswände / Fenster sind auch nicht hilfreicher, auch wenn man hindurchsehen kann.
Wenn ich meine Powerline Adapter 1260 von AVM ebenfalls am 2,5 GB Switch anschließe und nicht direkt an der Fritzbox (wie derzeit) erreiche ich dann auch mit den Powerline Adaptern höhere Bandbreiten (im Wlan oder Lan)?
Du musst Dir dies wie eine Wasserleitung vorstellen: Wenn Du irgendwo eine Verengung / Knick hast, gibt es nirgendwo dahinter mehr Wasser, egal wie groß die Leitung dann auch sein mag, egal in welche Richtung. Aber es beeinflusst alle anderen Leitungen nicht, sofern der Weg nicht durch diese Engstelle führt, in beide Richtungen.
1500 rpm ist in etwas das, was ich bei höher CPU-Last auch erwartet hätte, zumindest im Automatik-Modus. Bei mir sind ja nur Standard-Lüfter verbaut, da Lärm - wie gesagt - im Serverraum kaum eine Rolle spielt. Da ist es immer laut.
Schon mal einen Server gehört, der beim Starten alle Lüfter maximal hochdrehen lässt? Und erst bei mehreren Servern gleichzeitig. Nach all den Jahren und auch wenn ich es weiß, mache ich immer noch instinktiv einen Schritt weg von den Servern. Das ist hölle laut und das Gefühl, einer explodiert gleich bleibt. 
Vielleicht sollte man dazu sagen, dass 2.5 Gbit/s abwärtskompatible ist. Also wenn ein Gerät in der Kette nicht 2.5 Gbit/s kann und nur z.B. 1 GbE (gibt auch noch 10, 100 Mbit/s, sowie 10, 25, 40 und 100 Gbit/s) dann wird einfach die nächste passende Geschwindigkeit genommen (ich glaube 100 Gbits Karten können nicht mehr 10 Mbit/s, aber das ist eine andere Geschichte).
Aber um 2,5 Gbit/s zu erreichen, müssen alle Komponenten diese Geschwindigkeit auch unterstützen. Z.B. vom PC zum NAS, muss der Netzwerkanschluss / Karte des PCs, alle Kabel - die Wandverkabelung sowie an den Geräten, die Wanddose, der Switch, das NAS etc. dies auch unterstützen. Ansonsten fällt die Geschwindigkeiten einfach auf die nächste Stufe zurück. Manchmal muss bzw. kann man dies auch manuell konfigurieren, bei Problemen oder wenn eine andere Geschwindigkeit gewünscht ist. 1 Gbit/s benötigt z.B. etwas mehr Strom als 100 Mbit/s. Wie sich dies von 1 Gbit/s zu 2.5 Gbit/s verhält kann ich jetzt nicht sagen, wird sich aber wohl um die 1 Watt herum bewegen.
Wenn Du jetzt an den 2.5 Gbit/s Switch einen PC anhängst, der nur 1 Gbit/s kann, dann kann dieser eine PC eben nur 1 Gbit/s z.B. mit den NAS kommunizieren. Der 2. PC der 2.5 Gbit/s kann, wird auch weiterhin mit den NAS mit 2.5 Gbit/s kommunizieren. Sollten die beiden PC gleichzeitig mit den NAS Daten im großen Stil transferieren, dann kann der 1 PC max. 1 Gbit/s und der 2. noch 1.5 Gbit/s, da das NAS auch nur 2.5 Gbit/s kann. Also theoretisch, denn diese Werte werden in der Praxis so nie erreicht. Könnte das NAS z.B. 10 Gbit/s, könnte auch der 2. PC mit vollen 2.5 Gbit/s Daten transferieren.
Hast Du 2 PCs und 2 NAS und je ein PC transferiert zu einem andere NAS und alle haben 2.5 Gbits, können beide PC / NAS Transfers mit je 2.5 Gbit/s Daten übertragen, da der Switch intern mehr als 2.5 Gbit/s verarbeiten kann, auch wenn an einem Port nur 2.5 Gbit/s. Die meisten Switch können Anzahl Ports x max. Portgeschwindigkeit gleichzeitig verarbeiten, bei einem 8 Port Switch also 20 Gbit/s, oft sogar mehr. Da musst Du Dir also auch keine Gedanken machen.
Wechseln kannst Du ja noch immer. Wenn das System läuft und Deinen Anforderungen genügt, passt das doch so.
Die Diskussion ähnelt ein wenig der Frage: "QNAP oder Synology", "Apple oder Android" oder noch schwieriger "Welches ist die richtig Linux Distribution". Die eine richtige Antwort wird es nie geben, auch wenn es viele gibt, die meinen die Antwort zu kennen. Aber dies ist immer nur für jeden persönlich so.
Sorry, falls ich Euch wertvolle Zeit gestohlen habe...
Eine anregende Diskussion ist nie verkehrt und immer Zeit wert.
Dreht deshalb nicht wirklich höher. Nur die Temperatur geht hoch. Bleibt so vermutlich schön ruhig. Im Serverraum ... was soll's. 
Doch unter 1'000 RPM geschäfft. Hätte ich nicht gedacht. Gut, bei 1.4% CPU Auslastung, sprich macht ja nichts. Mal sehen, wo Du bei Normalbetrieb hinkommst.
So sehen die Werte eines TS-873A aus, welches in einem klimatisierten Server-Raum steht.
Dazu die Temperaturen
Also mit unter 1'000 Umdrehungen würde ich jetzt mal nicht rechnen, auch mit anderem Lüfter.
Ich habe ein TS-473A, allerdings mit "nur" 8GB RAM und ohne SSD.
Da liegt das Problem. Mit so wenig RAM und ohne SSD kannst Du Virtualisierung knicken. Windows 10 / 11 ohne SSD ist immer unerträglich.
Kenne UNRAID nur aus 2. Hand. Habe ich auch kurz überlegt, ob so etwas für mich sein könnte. Aber das "Nicht RAID" Konzept finde ich etwas eigenwillig. Gut, könnte daran liegen, dass ich sei vielen Jahren nicht nur bei QNAP NAS mit Software- und Hardware-RAID zu tun habe. Da fühlt sich dieses UNRAID etwas eigenwillig an.
Mehr stört mich da eigentlich der notwendige USB-Stick für das Betriebssystem. Aber genau dies kann auch wieder ein Vorteile sein. Aber ist nicht so Meines.
Habe selbst ein TS-473A und ein TS-873A im Einsatz. Wie viel Strom die jetzt benötigen, kann ich Dir leider nicht sagen. Das Licht flackert auf jeden Fall nicht beim Hochfahren.
Die CPU in Deinem UNRAID-System hast Du uns noch verschwiegen. Die dürfte am Stromverbrauch durchaus maßgebend sein.
Funktionieren wird wohl beides, aber ob der Stromverbrauch signifikant weniger wird? Da müsstest Du wohl wirklich auf etwas ganz sparsames wechseln.
PS.: Willkommen im 
.
Habe bei meinem TS-873A mal nachgesehen: Da haben alle Zombies 0KB, aber auch 0 CPU-Last. Bis auf einen, der hatte ganz kurz mal 0.07% CPU-Last, bevor er verschwand.
Außerdem wird mir auch oben keine Anzahl der Prozesse angezeigt.
Dort steht alles auf 0.
Die scheint nie bis selten wirklich zu stimmen. Bei mir wurde dort 90 Zombies angezeigt, in der Liste waren aber nur eine Hand voll. Haben sich währen dessen ich nachgesehen habe auch wieder verändert. Das ist mir früher auch schon aufgefallen.
Welches NAS Modell?
Ich würde diesen Prozess und den beim Screenshot davor dem Prozessmonitor zuordnen. Aber so hoch und wieder 0KB RAM Verbrauch.
Ich würde bis morgen warten, dann nochmals einen Neustart durchführen und nochmals ein paar Stunden warten und nochmals prüfen. Vielleicht hat sich einfach etwas beim letzten Neustart verheddert.
CPU-Last und 0 KB Speicherverbrauch? Wie kann dass denn das sein? Was rechnet da denn Dein NAS, leere?
Könnte es sein, dass der Vorbesitzer hier etwas gemacht hat, z.B. den Lüfter gewechselt hat und einen nicht Drehzahl gesteuerten eingebaut hat? Ob absichtlich oder versehentlich sei mal dahingestellt.
Ja, ist oder sollte. Aber wir wissen ja alle, dass immer alle QNAP-Benutzer sofort und gleich auf die aktuelle Version updaten, vor allem diejenigen, die das NAS offen im Internet haben. Möglicherweise haben sich da ein paar nach Bekanntgabe der Lücke auf die Suche gemacht, ob sich nicht doch noch ein oder zwei NAS finden, die das Update noch nicht erhalten haben.
Könnte mir vorstellen, dass diese Zugriffe mit einer kritischen Schwachstelle in QTS / QuTS zusammenhängt.
Wurde auch hier im Forum schon vermeldet:
War dies von Anfang an so? Oder erst nach einem Update?
Große Daten über LAN zu kopieren dauert halt lange.
Das hängt von der Netzwerkgeschwindigkeit ab. Bei einem 100 Gbit/s Netzwerk kann USB 3.2 mit 20 Gbit/s nicht mithalten. Wenn dann die USB-Festplatte eine mit HDD (Hard DIsk Drive - rotierende magnetische Festplatte) ist, die so um die 1,5 Gbit/s kann, spielt das sowieso kaum eine Rolle.
Du siehst, ein paar Informationen mehr wären ganz praktisch:
Unter Umständen könnte auch eine USB-Switch eine Möglichkeit darstellen. Mit dem kann man USB-Geräte an mehrere PC / NAS durchreichen - nicht gleichzeitig, nacheinander.
