Wenn Dann nicht HARM Laufwerke 50TB
Du meinst HAMR, oder? Oder ist das schon die nächste Stufe?
Beiträge von Mavalok2
-
-
Gibt schon seit einiger Zeit 100 TB SSD-Festplatten. Wenn die nicht funktionieren würden, würden die wohl kaum auf dem Markt sein. Aber Du hast schon recht, im Moment ist es das €/TB Verhältnis was nicht stimmt, noch nicht. Aber so lange wird es auch nicht mehr gehen. Irgendwann wurden die damals günstigeren Disketten, CDs, ZIP-Drives und wie sie da alle hiessen auch abgelöst. Dies wird auch der HDD passieren, früher oder später. Ist nur eine Frage der Zeit. Für Nischenprodukte wird aber noch länger Platz bleiben. Also wenn Du nicht wechseln willst.
-
Bin mir auch nicht sicher was WD da geritten hat, SMR in NAS-Festplatten zu verbauen. Noch das Letzte aus der HDD Technologie quetschen. Wenn die Kapazitäten von SSD Speicher weiter so steigen und die Preise weiter so fallen, ist die Zeit von HDD Festplatten wohl bald abgelaufen. Zuverlässigkeit und Haltbarkeit ist ja inzwischen auch kein Problem mehr und wird auch immer besser.
-
also eine never ending story
Nicht so negativ. Irgendwann werden es wohl Microsoft, Apple und auch QNAP schaffen ein sicheres und fehlerfreies Betriebssystem / Firmware auf die Beine zu stellen.
-
Das sind übrigens keine Desktop-Festplatten, sondern für NAS, Cloud, Data-Warehouse etc., mit 7200 Umdrehungen/min.
Da ich das exakte Modell nicht weiß, habe ich einfach mal nach "HGST Ultrastar 3TB" Benchmarks gesucht. Und dies waren alles Desktop Platten.
-
Bist Du sicher, dass es sich um ein TS-251C handelt? Nicht ein TS-251, TS-251+, TS-251A, TS-251B oder TS-251D. Ja von den TS-251er gibt es einige. Und die können alle das aktuelle QTS installieren. Aber das wäre wiederum Version 4.4.3.
Kannst Du vielleicht Screenshots der Systeminformationen posten?
Edit:
Hat sich gerade überschnitten.
-
HGST Ultrastar 3TB
Irgendwie kann da was nicht stimmen. Habe mehrere Benchmarks im Internet von diesen angesehen. Da kommt keine über 200 MB/s beim sequenziellem Lesen. Hat Du da genauere Angaben zum Modell. Knapp 300 MB/s im Dauerbetrieb und dann noch Desktop Festplatte. Kann ich fast nicht glauben. SAS Enterprise mit 15k Umdrehungen, ja gut.
-
400 bis 500 MB/s erreichte ich mit dem TS-873U-RP und 4x HDD mit RAID6 bei einem Kopierjob von einem Server über 10 GbE mit Fibre. Allerdings auch nur, wenn dieser aus einer großen und nicht aus vielen Dateien besteht.
Mit drei Festplatten im Raid 5 erreiche ich im Geschwindigkeitstest eine Lesegeschwindigkeit von bis zu 880 MByte/s (durchgehend),
Was hast Du denn da für HDDs verbaut? Da müsste ja jede HDD min. 294 MB/s leisten. Kann es sein, dass da noch ein Cache dazwischen geschaltet ist?
-
Ich denke, ist für den Laien dann doch etwas komplex. Da ist dann doch wieder einiges an Wissen erforderlich. Wenn das NAS überhaupt nicht ins Internet kann gibt es auch keine Verbindung mit dem C&C Server und auch keine Herunterladen von zusätzlicher Schadsoftware, wenn mal etwas durchrutschen sollte, auch wenn dies ohne Internetverbindung des NAS wohl gegen null geht. Da ist die Gefahr einer Schadsoftware auf dem PC, die die verbunden Netzwerk-Laufwerke des NAS mal eben mit in die Mangel nimmt viel größer. Da kann aber auch ein aktuelles QTS samt Apps nichts dagegen machen.
-
Performance kostet dann nur das Schreiben auf seit Erstellung des Snapshots nicht modifizierte Blöcke (Copy on Write) und der Zugriff auf ältere Versionen.
Und was ist mit der Verwaltung? Irgendwo muss das System ja nachsehen wo die aktuellen Versionen liegen. Eine volle Festplatte wird ja auch nicht unbedingt schneller, auch wenn man den Platz bis zum letzten Byte füllen darf. Übrigens etwas von was ich nur dringend abraten kann. Ein System kann dann von extrem langsam bis gar nicht mehr funktionieren.
Oder wieder mal mit einem Autovergleich (hatten schon lange keine mehr) : Auch wenn manche Autos 250 km/h fahren (abgeriegelt sind), macht es vielleicht nicht immer Sinn auch so schnell zu fahren. Spätestens bei der nächsten Kurve. Da kannst Du dann auch nicht dem Hersteller die Schuld geben.
-
der Dateityp wird nicht über die Endung bestimmt sondern über die EAs, d.h. ein Bild musste z.B. nicht mit .jpg enden, um verwendet werden zu können
Mac hat dies ja schon unter MacOS 8 und 9 so gemacht, wahrscheinlich schon früher (vor meiner Mac-Zeit
). Eine Dateierweiterung konnte man trotzdem vergeben, hat nur niemand in unser Firma gemacht, für was auch (Soll der von der IT doch sagen was er will, funktionier ja auch so). In der Zwischenzeit ist unsere Firma von Mac auf Windows gewechselt - ist auch schon etliche Jahre her - und im Archiv schlummern Dateien ohne Extension. Die Resource Fork wurde natürlich nicht übernommen, hätte wohl auch nichts gebracht. Jetzt ratet mal um was für eine Datei sich es wohl handelt. Bei über 20 Jahre alten Dateien wird dies auch nicht wirklich einfacher. Ist es die falsche Erweiterung, kann das aktuelle Programm einfach diese alte Datei nicht öffnen oder ist es gar ein Mac-Format mit dem (aktuelle) Windows-Systeme nicht können. 
Und jetzt ratet mal, wer das Rätsel immer lösen darf. 
-
Die beiden spielen aber in unterschiedlichen Klassen. Erst recht beim Preis.
-
Früher wurden diese Information in einer zusätzlichen Datei, der "resource fork" gespeichert. Die wurde schon damals nicht übernommen. Weder auf externen Medien noch über SMB /CIFS. Wie dies aktuell mit apfs funktioniert weiß ich jetzt nicht. Denke mir wohl, dass dies in einer Datenbank oder sonst wo landen wird. Per SMB über Netzwerk wird dies sicher nicht mit übermittelt. Dafür ist das Protokoll gar nicht ausgelegt. Hier werden meines Wissens keine Meta-Daten etc. mit übertragen. Ob AFS/AFP dies kann? Müsstest Du ausprobieren. Wurde meines Wissens aber schon länger nicht mehr weiterentwickelt. Wieso auch, gibt ja keine Mac-Server mehr.
Für den Mac bevorzuge ich NFS, da etwas schneller und Resourcen schonender auf meinem altem Mac. Glaube allerdings, dass dies auch hier nicht funktionieren wird. Habe es allerdings nie getestet, weil ich diese Funktion nicht verwende. Da ich mit 4 verschieden Client-Betriebssystemen arbeite würde dies auch nur wenig bringen.
Optional kann man via ISCSI auch Block Speicher einrichten. (Aber warum?)
Könnte noch am ehesten funktionieren. Kann der Mac damit etwas anfangen? Wenn ja, dann müsste man das LUN auch mit APFS formatieren können. Zumindest unter Windows kann das LUN mit NTFS formatiert werden, was ansonsten intern so ja nicht möglich ist.
-
Der Pentium ist in der Tat besser, frisst aber auch deutlich mehr Strom.
Welche Modelle vergleichst Du da?
Was mich stutzig macht sind die 4 RAM...es gibt keine größere Version. Ist das ausreichend?
Von welchen Modellen? Für Virtualisierung definitiv nein.
Wahrscheinlich muss ich aber dafür meinen Switch tauschen oder?
Für 2,5 GbE brauchst Du natürlich auch einen Switch der dies unterstützt. Ansonsten gibt es nur 1 GbE. Von denen gibt es aber anscheinend noch nicht so viele. QNAP hat welche. Ansonsten einen 10 GbE. Aber darauf achten, dass dieser 2,5 GbE auch unterstützt. Bin nicht sicher, ob dies standardmäßig jeder Switch kann oder können muss.
Würde ich die Geschwindigkeit des M.2 SSD Slot (z.B. mit einer Samsung 970 Evo Plus NVMe) ausnutzen bei einem 2.5 GB Netzwerk?
2,5 GbE dürfte so um die 295 MB/s entsprechen, also 2,5 mal so schnell wie 1 GbE. Praktisch wird es wohl noch etwas weniger sein. Konnte bis jetzt noch keine Messungen unter 2,5 GbE durchführen. Die TS-453D kann mit M.2 SSD NMVe - analog zur TS-253D - so an die 860 MB/s lesend erreichen, schreiben etwas weniger. Siehe dazu auch:
Testbericht - TS-253D mit QM2-2P10GTA1 Erweiterungskarte Teil 5: M.2 SSD Turbo für den Datenspeicher
Mit Portbündelung ist dann vielleicht so irgendwas zwischen 500 bis 600 MB/s möglich. Hängt dann auch wieder vom Switch ab. Mit 4x HDD in einem RAID würde ich mal sagen ist zwischen 400 bis 500 MB/s spätestens Schluss. Aber lies dazu bitte hier:
Testbericht - TS-253D mit QM2-2P10GTA1 Erweiterungskarte Teil 5: M.2 SSD Turbo für den Datenspeicher
Testbericht - TS-253D mit QM2-2P10GTA1 Erweiterungskarte Teil 6: M.2 SSD … und noch mehr Speed
Habe hier ein paar Fälle mit einem TS-253D getestet und analysiert. Analog dazu ist dies auch mit 2,5 GbE nur mit den entsprechend höheren Werten
Was bringt mir die VMware, Citrix, HyperV Kompatibilität vom TVS-472XT? Kann ich auch ohne diese Features (TS-453D hat das nicht) eine Virtualisierung erstellen?
Ja geht ohne. Am besten Du liest Dir meinen 7-teiligen Testbericht durch. Das steht eigentlich alles drin was Du wissen willst. Alles detailliert und genau aufgeschrieben. Dann muss ich hier nicht nochmals alles wiederholen.
Die TS-453D und die TS-253D sind baugleich.Testbericht – TS-253D mit TL-D400S Erweiterungsgehäuse Teil 1: Die Hardware
.
.
VMware, Citrix, HyperV Kompatibilität benötigst Du nur, wenn Du auch mit selbigen virtualisieren willst. QNAP hat aber seine eigenen Virualisierungssoftware, Virtualisation Station.
-
Momentan ist das NAS auch nicht sofort verfügbar.
Was die Situation auch nicht gerade verbessert, diese Kombination von NAS und HDD zu finden und dass der/diejenige dann berichtet.
-
Also normalerweise sind die WD**EFRX von Western Digital kompatibel und sind als solches auch gelistet. Da es sich hier aber um ein neues QuTS hero Modell handelt, welches mit ZFS läuft, könnte es sich ein wenig anders verhalten.
Interessanterweise stehen überhaupt keine WD**EFRX Modelle auf der Liste. Es steht auch nur eine einzige WD***EFAX auf der Liste, das Nachfolgemodell. Auf der Liste der nicht empfohlenen Geräte stehen sie aber auch nicht. Entweder nicht getestet oder nicht wirklich empfohlen.
Da QuTS noch relativ neu ist wird diese Kombi von NAS und HDD vermutlich noch nicht stark verbreitet sein.
Mal anders gefragt: Wie alt sind denn Deine EFRX Festplatten? Festplatten sind Verschleißteile und nicht für die Ewigkeit gemacht.
Ansonsten ausprobieren - irgend jemand muss immer der Erste sein - und wenn es nicht klappt neue Festplatten von der Liste kaufen. Wenn eine Platte auf der Liste steht, gibt es übrigens auch keine Garantie, dass es immer funktioniert - kenne ich aus eigener Erfahrung. Umgekehrt muss eine Platte, die dort nicht steht nicht zwangsweise nicht funktionieren.
-
Ich glaube kaum das im Bios XMP aktiviert ist, vermutlich ist das gar nicht vorhanden.
BIOS ist spartanisch. Konnte nichts finden. Siehe hier BIOS von einem TS-253D:
-
Manche wollen / können nur aus eigenen Fehlern lernen. Andere lernen eben nur auf die harte Tour. Wiederum Andere glauben grundsätzlich nicht was Andere sagen / schreiben. Und dann gibt es noch die, die grundsätzlich alles besser wissen.
Und hinterher dürfen Andere das Problem dann lösen.Aktuell gibt es da ja noch einen anderen Virus, den allen auf der Welt das Leben schwer macht. Da verhalten sich die Anderen genau gleich.
So genug "Andere".
-
Gemäß QNAP könnte dies über Photo Station sein. Siehe dazu Security Advisory von QNAP:
https://www.qnap.com/en/security-advisory/QSA-20-06
Oder einfach gelegentlich einen Blick in die News-Ecke vom Forum werfen:
-
Ja, 2 x 16 GB ist möglich.Siehe hier:
und Kommentar von msunix hier:
Testbericht – TS-253D Teil 4: Der HDMI-Anschluss
Ob Deine Wunschmodule funktioniere, kann ich Dir jedoch nicht sagen. Möglicherweise findest Du hier noch mehr Informationen.
Sammelthema kompatibler Arbeitsspeicher (ersten Post beachten)
