Beiträge von godtormentor666

    Ich kann Euer Problem bestätigen.

    Danke dafür!


    Es werden keinerlei Meldungen des Verbindungsprotokolls per E-Mail weitergeleitet, sogar wenn ich den Umweg über den Syslog-Server gehe.

    Letzteres hätte selbst ich zunächst nicht vermutet. Damit ist der vermeintliche Workaround nun leider auch schon gestorben.


    Ich bekomme zwar Meldungen wegen jeder kleinsten Einstellung die ich angepasst habe, aber dass ich gerade möglicherweise gehackt werde hält QNAP scheinbar nicht für eine Benachrichtigung wert.

    Und nur deswegen hätte ich persönlich die Benachrichtigungsregel ja einrichten wollen.

    Auch nicht ganz auszuschließen, dass in der vor ein paar Tagen veröffentlichten Version 4.4.1.1081 dieser Fehler schon behoben wurde. Im Changelog ist dazu jedoch nichts zu finden. Jemand diese Version schon im Einsatz?

    Ja, ich hatte und habe QTS 4.4.1.1081 im Einsatz und mich erst danach mit dem besagten Problem hier zu Wort gemeldet. Daher kann ich aus sicherer Quelle sagen, dass das Problem auch in der aktuellsten Version eben noch nicht behoben wurde. Leider.


    Kann sein, dass dies mit SMS-, Instant- oder Push-Dienst funktioniert

    Push funktioniert (zumindest unter iOS 13) leider auch nicht. Zu SMS und Instant kann ich nichts sagen.

    Selbes Bild, wenn eine IP-Adresse auf der Ban-List landet, obwohl hier noch ein Eintrag im Systemereignisprotokoll gemacht wird und die Meldung im Notifications Center landet. Aber weitergeleitet per E-Mail wird sie bei mir nicht.

    Danke für den Hinweis. Auf meiner Ban-List befinden sich nämlich bereits IP-Adressen aus (vermutlich) China und Italien. Umso tragischer, dass offenbar noch nicht mal DANN eine Beachrichtigung erfolgt.

    Da braucht man kein Kundensystem für.

    Da bin ich vollends Deiner Meinung.

    auch wenn ich das im vorliegenden Fall ebenfalls für überflüssig halte.

    Das ist m.E. der entscheidende Teil Deiner Aussage, denn Wunschdenken hin oder her: Beschreibt der Kunde das Problem halbwegs nachvollziehbar und belegt es womöglich noch mit Screenshots und darin enthaltener Markierungen o.ä., sollte der Hersteller einen so offensichtlichen Bug in seinem eigenen System auch erkennen können, ohne sich direkt auf das System des Kunden aufschalten zu müssen. Ich vermute eher den Klassiker: Typischer Fail eines First Level Supporters. Die daraus resultierende und verständliche Reaktion des Kunden dann als Verweigerung von aktiver Hilfe zu bezeichnen, ist m.E. doch schon arg weit hergeholt.

    Wenn ich jetzt wegen der gleichen Geschichte auch noch ein Ticket öffne und an einen anderen Mitarbeiter gerate, will und muss der sich womöglich gar nicht auf mein System aufschalten.

    Ist bei Dir bei den Sicherheitseinstellungen das Sperren der IP nach einer gewissen Anzahl aktiviert?

    Ja, ist aktiviert.

    Wenn Du z.B. 5 Fehlerversuche innerhalb von 5 Minuten hast, dann wir der Benutzer gesperrt und es wird eine Fehlermeldung ausgegeben.

    Ist bekannt und war meinerseits sogar exakt so eingestellt.

    Das müsste meiner Meinung nach auch mit FTP funktionieren.

    Das kann durchaus sein, aber das Thema hier heißt ja "Benachrichtigung bei User Login oder FTP Zugriff", und mir persönlich ging es jetzt tatsächlich einzig um Ersteres (HTTPS Login Fails). Benachrichtigungen bei FTP-Zugriff sind mir persönlich egal. Ich nutze FTP so gut wie nie.

    Da FTP ein altes Protokoll ist, eigentlich ein veraltetes, würde ich dies nicht empfehlen nach Außen zu öffnen und zu verwenden.

    Sehe ich ähnlich, löst das Problem aber leider auch nicht, dass es im Systemverbindungsprotokoll ordnungsgemäß geloggte Warnungen bei HTTPS Login Fails niemals bis in das Benachrichtigungszentrum schaffen, damit eine entsprechende Benachrichtigungsregel greifen könnte ?(

    Dann mit Notification Center eine entsprechende Regel einrichten:

    Das funktioniert im aktuellen QTS 4.4.1.1081 leider nur mit Hinweisen und Fehlern, nicht aber mit Warnungen.

    Ich habe das hier mal etwas genauer beschrieben.

    Selbst bei einem LogIn Fail bekommt man. keine Nachricht.

    Inkonsequenterweise wird man nur dann benachrichtigt, wenn es sich um einen Login Fail eines Admins handelt, weil das Systemverbindungsprotokoll diesen Vorfall als Fehler logged.

    Bei einem Login Fail aller anderen Benutzer logged das Systemverbindungsprotokoll dies nur als Warnung, weswegen die Benachrichtigungsregel nicht greift.

    Siehe oben.

    hat es denn schon jemand geschafft, Login/Out's per Email von der NAS zu bekommen ?

    daher versuch ich jetzt seit 1 Woche das das NAS micht über Loginversuche informiert nur leider ist das so nicht möglich mit dem Notification Center

    geht hier auch nicht.

    Es funktioniert leider einzig nur für den oben beschriebenen Fall: Login Fail des Admins, da das Systemverbindungsprotokoll dies als Fehler und nicht als Warnung logged.

    Ich sammle alle Daten mit einem Syslogserver auf einer QNAP und verschicke es von da.

    Lasst die QNAP doch Sylog auf sich selber schreiben.

    Dann müsst ihr fehlerhafte Logins nur als critical einstufen, dafür gibt es eine Regel über die eine Benachrichtigung raus geht.

    Das können aber m.E. lediglich temporäre Workarounds und keine dauerhaften Lösungswege für einen offensichtlichen Bug sein.

    Hallo,


    ich habe das gleiche Problem.


    Die Tatsache, dass dieses Problem auch in der aktuellen QTS 4.4.1.1081 leider noch immer ungelöst ist, liegt schlicht darin begründet, dass sämtliche Warnungen in den Systemverbindungsprotokollen zwar ordnungsgemäß gelogged werden, aber niemals ihren Weg in das Benachrichtigungszentrum (alias Notification Center) finden und somit dort auch gar nicht erst dargestellt werden.

    Das dürfte recht eindeutig ein Bug sein, der sich einfach und jederzeit reproduzieren lässt.


    Mit Hinweisen und Fehlern hingegen funktioniert alles wie erwartet.


    Info am Rande: Inkonsequenterweise wird zudem lediglich ein Login Fail des Admins als Fehler in den Systemverbindungsprotokollen gelogged, während ein Login Fail jedes anderen Benutzers nur als Warnung gelogged wird, was m.E. so auch nur bedingt Sinn macht.


    Fazit: Solange das Benachrichtigungszentrum sämtliche Warnungen aus den Systemverbindungsprotokollen schlicht ignoriert, ist jede im Benachrichtigungszentrum erstellte Regel leider vollkommen nutzlos, die auch oder nur bei Warnungen benachrichtigen soll.

    Es kann und wird so leider nur bei Hinweisen und Fehlern, nicht aber bei Warnungen funktionieren, so dass es an der Zeit ist, dass QNAP hier entsprechend nachbessert.

    Deine RAM-Preise sehe ich nur bei DDR3, ich gucke bei DDR3L auf Geizhals. Zusätzlich ab 1866 MHz.

    Bei dem meinerseits genannten Vengeance-RAM sowohl aus der "Enthusiasten-Serie" als auch aus der "Value-Serie" handelte es sich durchaus um DDR3L (siehe Beschreibung meines o.g. Konstrukts: "Zuguterletzt habe ich noch die 2x 2 GB Original-RAM gegen 2x 8 GB Corsair Vengeance 1600 MHz DDR3L CL 9-9-9-24 SODIMM ausgetauscht"), denn mit allem anderen kann zumindest das TS-253B ohnehin nichts anfangen.

    Beide o.g. Serien liegen aber bei 1600 MHz, und ich habe auf Idealo nachgeschaut.

    Für 16 GB DDR3L der "Enthusiasten-Serie" liegt der Preis noch immer unverändet bei den meinerseits oben erwähnten 93 €, möchte aber Preisvergleichsportale ungerne hier direkt verlinken.

    Einfach mal nach "CMSX16GX3M2A1600C10" bei Idealo oder wahlweise eben auch bei Geizhals suchen.

    Kopano will eine Lizenz verkaufen. [...] Da ich eigentlich nur einen reinen E-Mail-Server brauche, versuche ich gerade Xeams. [...] Leider entdeckte ich dort gestern einen Lizenz-Countdown.

    In der Tat ist mit dem Ende von "Zarafa" auch das Ende der Kostenneutralität zumindest bei den meisten vergleichbaren Anwendungen eingeläutet worden. Daran wird man sich m.E. wohl leider künftig noch mehr gewöhnen müssen wie ich prognostizieren würde.

    16 GB kosten eher ab 120 EUR, meine bestellten 8 GB kosten ~50 EUR samt Versand.

    Also das 16 GB Kit "Enthusiasten-RAM" von Corsair aus der Vengeance-Serie liegt aktuell bei knapp 93 € in den üblichen Preisvergleichsportalen.

    16 GB von der etwas "langsameren" Value-Serie (CL11-11-11-28) liegen aktuell bei knapp 78 € in den üblichen Preisvergleichsportalen.

    Und da es theoretisch ja auch nicht unbedingt Corsair sein muss, geht es für 16 GB DDR3L natürlich auch noch günstiger.

    Weitere Inspiration findet sich sicherlich auch nochmal in der oben bereits erwähnten Datenbank.

    kann ich dich mal um dieses Thema bitten? Zarafa UCS VM Marketplace

    Ich kann zumindest bestätigen, dass es den Marktplatzbutton in der VS3 auch bei mir nicht mehr gibt.

    Im Normalfall hätte ich jetzt alternativ empfohlen, einfach die passende x86-QPKG zu installieren, aber sämtliche Bezugsquellen sind schon lange down, da die Weiterentwicklung und der Support bereits vor über 1,5 Jahren eingestellt wurde, und aus ehemals "Zarafa" nun "Kopano" geworden ist (Quelle).

    Vielen Dank an godtormentor666, für die aufschlussreichen Beiträge zu PCIE und NVME-SSD.

    Ich gebe den Dank an dieser Stelle gerne zurück, da mir dieser Thread überhaupt erst die Anregung gab, mein o.g. Konstrukt vor 2 Monaten in die Tat umzusetzen.

    Jetzt sehe ich, dass wohl doch 2x 8GB laufen.

    Korrekt. Für ein TS-253B mit QTS 4.3.5.0760 in Kombination mit 2x 8 GB Corsair Vengeance 1600 MHz DDR3L CL 9-9-9-24 SODIMM kann ich das wie gesagt definitiv bestätigen. Von diversen anderen Usern dieses Forums getestete NAS-RAM-Kombinationen finden sich in dieser formschönen Datenbank wieder, die seit Ende 2015 fortlaufend aktualisiert wurde.

    Sagt Intel selbst nicht auch max. 8GB?

    Für den im TS-253B verbauten Celeron J3455 ist das laut Herstellerangabe absolut richtig. Dennoch erkennt das NAS nicht nur in meinem Fall genau 15934 MB installierten RAM problemlos.

    Oder bringt nur für Virtualisierung was?

    Genau das meinte ich damit als ich schrieb, dass das NAS leider nicht direkt davon profitieren kann, wenn man nicht virtualisieren würde.

    Genau dafür wollte ich es haben.

    In dem Fall blieben dann von den knapp 16 GB RAM abzüglich ~1,5 GB RAM für den Normalbetrieb noch ~14,5 GB RAM übrig, die nur darauf warten, den VM's zugewiesen zu werden, die den RAM dann auch nutzen können.

    Wie du siehst habe ich 2 verschiedene 6 Bay NAS.

    Das habe ich in der Tat durchaus wahrgenommen, wollte aber den Bezug zum Titel dieses Threads nicht gänzlich außen vor lassen.

    wenn ich das NAS neu mit den SSD Platten aufsetze und dann meine 6 Platten (RAID 6) wieder anschliesse, ob ich mir dann die kopiererei der Daten erspare, oder ich auch das RAID 6 neu aufsetzen muss, inklusive Backup zurückspielen?

    Was ich nach meiner Erstinstallation mit Sicherheit sagen kann, ist, dass alle Platten gezogen werden müssen, damit das NAS dazu gezwungen wird, das SSD-Array auf der QM2-Karte im PCIe-Slot als "Systemplatte" nutzen zu müssen.

    Da ich noch nicht in den Genuss des Neuaufsetzens gekommen bin, kann ich nur spekulieren, was passieren würde, wenn anschließend ein Backup zurückgespielt wird.

    In jedem Fall dürfte danach aber mindestens eine Neukonfiguration der Ordnerrechte und Freigabeordner sowie eine Migration der Apps fällig sein. Letzteres natürlich nur, wenn sie denn dann auch auf dem SSD-Array laufen sollen.

    Wenn das Budget natürlich 1 TB hergeben sollte, spricht sicherlich auch nichts gegen 2x 500 GB ;)

    Ob Raid 0 oder Raid 1 hängt davon ab, was man präferiert: Kapazität und Performance vs. Redundanz.

    Wobei ich an dieser Stelle immer erwähnen würde, dass auch ein Raid 1 entgegen vieler Annahmen keine Datensicherung ersetzt.

    Man könnte natürlich auch auf einer "QM2-4S" ein Raid 01 mit 4x 250 GB konfigurieren und die Vorteile aus beiden Welten vereinen :)

    Die "QM2-4S" bzw. "QM2-4P" Karten passen allerdings nicht in ein TS-253B. Die passen nur in diverse Modelle ab 4 Bays aufwärts.

    ich habe mir die QM2-S2 Erweiterungskarte bestellt. Welche M.2 SSD kann ich da jetzt einbauen?

    Würde gern zwei Samsung mit je 250 GB kaufen, bin mir aber nicht sicher welche. Habe unterschiedliche gesehen (NVME oder SATA)

    Karten mit der Bezeichnung "QM2-2S" sind für 2x SATA SSD's geeignet (M.2 22110/2280).

    Karten mit der Bezeichnung "QM2-2P" sind für 2x NVMe SSD's geeignet (M.2 22110/2280).

    Im Abschnitt "verfügbare Modelle" hier nachzulesen: https://www.qnap.com/de-de/product/qm2-m.2ssd

    Bitte um Ratschläge was besser ist (NVME oder SATA)

    NVMe SSD's sind je nach Anbindung i.d.R. performanter als SATA SSD's, da sie höhere Lese- und Schreibraten ermöglichen.

    Falls ich beide einbauen könnte, glaube ich aber, das eine NVME nichts bringt, da die Erweiterungskarte auch nur mit SATA eingebunden wird.

    Anbindung SATA SSD auf Karten mit der Bezeichnung "QM2-2S": max. Gen 2 mit 2 Lanes

    Anbindung NVMe SSD auf Karten mit der Bezeichnung "QM2-2P" : max. Gen 3 mit 4 Lanes (abhängig von Kartenmodell, NAS-Modell und Art des PCIe-Anschlusses)

    Im Abschnitt "verfügbare Modelle" hier nachzulesen: https://www.qnap.com/de-de/product/qm2-m.2ssd

    Die Anbindung des PCIe-Anschlusses im TS-253B erfolgt mit Gen 2 und 2 Lanes.

    Hier nachzulesen: https://www.qnap.com/de-de/product/ts-253b/specs/hardware

    Das heißt, dass Karten mit der Bezeichnung "QM2-2P" genau wie NVMe SSD's mit Gen 3 und mehr als 2 Lanes speziell im TS-253B im Grunde nichts als Overkill sind, worüber man sich im Klaren sein sollte.

    Wie schaut es mit der Samsung MZ-N6E250BW 860 Evo Interne SSD - 250GB aus? Oder die Samsung MZ-N6E500BW 860 EVO Interne SSD - 500GB?

    Da es sich in beiden Fällen um SATA SSD's handelt (M.2 2280), kann man die selbstverständlich auf einer Karte mit der Bezeichnung "QM2-2S" verbauen.

    Beide sind auch in der Kompatibilitätsliste für das TS-253B aufgeführt.

    Hier nachzulesen: https://www.qnap.com/de-de/com…ty/?model=269&category=23

    Wenn das Budget 500 GB hergeben sollte, würde ich aus Performancegründen auf 2x 250 GB im Raid 0 gehen statt 1x 500 GB, aber jeder hat andere Prioritäten und Anwendungszwecke.

    Wie verbaut man denn die Karte?

    https://www.qnap.com/de-de/support/con_show.php?cid=115#d

    Und wie kann man da dann SSDs nehmen?

    https://www.qnap.com/de-de/support/con_show.php?cid=115#c

    Die TS-253B hat doch nur 2Bays. Wenn in einen die Karte kommt wird das aber schon eng werden.

    Für die Karte gibt es hinten einen Extra-Slot, damit vorne beide Bays frei für die üblichen Zwecke bleiben. Das passt dann schon ;)

    Moin,


    ich habe mir vor 2 Monaten mal das TS-253B inkl. der QM2-2P10G1T und einem RAM-Upgrade gegönnt.


    Die QM2-Karte ist mit 2x 250 GB Samsung 970 Evo M.2 NVMe 2280 PCIe SSD's im Raid 0 als statisches Volume bestückt und dient als "Systemplatte" sowie als Speicherort für Apps.

    Caching und Qtier hat mich in diesem Zusammenhang alles nicht sonderlich interessiert.

    Apps lassen sich auch im Nachhinein noch von HDD's in den SATA-Bays zu den PCIe-SSD's auf der QM2-Karte migrieren, was für die QTS-Systemdateien nicht gilt.

    QTS als solches ist natürlich trotzdem im DOM Flash installiert wie hier schon an mehreren Stellen richtigerweise erwähnt wurde.

    Die Erstinstallation auf den PCIe-SSD's der QM2-Karte und mit leeren SATA-Bays verlief problemlos.

    Die SATA-Bays habe ich erst nach Abschluss der Erstinstallation mit 2x 4 TB WD Red Pro 3,5" im Raid 0 als statisches Volume bestückt. Darauf lagere ich ausschließlich Daten.

    Am USB-Anschluss hängen als portables Backup nochmal 2x 2 TB Seagate ST2000LM003 2,5" im Raid 0 (verbaut in einem Logilink UA0293 Gehäuse).

    Zuguterletzt habe ich noch die 2x 2 GB Original-RAM gegen 2x 8 GB Corsair Vengeance 1600 MHz DDR3L CL 9-9-9-24 SODIMM ausgetauscht. QNAP gibt zwar nur max. 8 GB RAM als kompatibel für das TS-253B an, aber auch 16 GB funktionieren gemäß RAM-Kompatibilitätsthread in diesem Forum problemlos, was ich bestätigen kann. Allerdings kann das NAS ohne etwaige Virtualisierungsvorhaben nicht direkt davon profitieren.


    Fazit: Bis jetzt läuft alles einwandfrei. Die Performance ist gut. In jedem anderen Fall hätte ich bei den Gesamtkosten für das o.g. Konstrukt allerdings auch sämtliche Bauteile wieder zurückgeschickt.


    Nachteil: Die Geräuschkulisse ist nur noch sehr bedingt wohnzimmertauglich, woran nicht zuletzt sicherlich auch die Red Pro's mit 7.200 rpm nicht gänzlich unschuldig sein dürften, aber auch der auf dem Kühlkörper sitzende Lüfter der QM2-Karte ist nicht unbedingt etwas für Silent-Fans, da er auch dann noch unveränderbar mit ca. 3.650 rpm dreht, wenn die SSD's nichts zu tun haben. Trotzdem liegen die SSD's dann immernoch bei durchschnittlich 47-49 °C. Der (konfigurierbare) Systemlüfter im TS-253B hingegen dreht im Automatik-Modus nur bei ca. 1.150 rpm, wenn das NAS nichts zu tun hat, und auch dort liegen die HDD's mit 45-47 °C in etwa bei den gleichen Temperaturen wie jenen der SSD's.

    Hallo,


    ich habe auf meinem TS-x31 mit QTS 4.3.4.0435 (fast) das gleiche Problem.
    Ich möchte, dass man beim Aufruf von meine-domain.de per Frame-Weiterleitung automatisch auf der Login-Seite von mein-nas.myqnapcloud.com landet.
    Ich nutze den DDNS-Service von QNAP (inkl. eines myQNAPcloud-SSL-Zertifikats).
    Leider bekomme ich im Browser nur die folgende Fehlermeldung angezeigt:

    Erst nach einem Klick auf "Inhalt in einem neuen Fenster öffnen", landet man dort, wo es eigentlich auf direktem Wege hingehen sollte.


    Bei Synology gibt es für solche Fälle unter Systemsteuerung --> Sicherheit --> Sicherheit für DSM-Browser-Sitzungen den Konfigurationsparameter "Nicht zulassen, dass DSM in iFrame eingebettet wird", den man deaktivieren kann. Gibt es im QTS ggf. irgendwo ein Pendant dazu, welches ich übersehen haben könnte?


    Mache ich exakt das Gleiche mit der Login-Seite meines Routers, funktioniert die Frame-Weiterleitung wie erwartet.


    Hat jemand eine Idee wie man das auch für den NAS hinbekommen könnte? Ist etwas falsch bzw. unvollständig konfiguriert? Oder sieht der "Herausgeber" das o.g. Vorhaben tatsächlich schlicht nicht vor und ich kann nichts dagegen tun?


    Danke im Voraus für Hilfestellungen und weiterführende Hinweise...

    Moin,


    großartig: Kaum verlässt QTS 4.3.3 das Beta-Stadium und man installiert den Build 174 auf seinem TS-231, funktioniert im Ressourcenmonitor (sowohl innerhalb der QPKG als auch im Kontrollcenter) anschließend weder die Anzeige für die durchschnittliche CPU-Auslastung noch die Anzeige für die Arbeitsspeicherauslastung. Beides wird dauerhaft lediglich mit "0%" oder wahlweise auch mit "--%" angezeigt. Demzufolge ergibt sich auch auf dem Mobile Device im Qmanager 2.4.2 unter iOS 10.3.1 das gleiche Bild. Ganz toll, zumal es genau dieses Problem in vergangenen QTS-Versionen seit ca. 2015 schon mindestens 2x bei diversen NAS-Serien gab, mich allerdings damals nicht betraf. Einzig ein neuer Build schaffte damals wohl den Betroffenen entsprechende Abhilfe. Ist dieser Bug bereits bekannt? Gibt es irgendwelche Workarounds oder sonstige Vorschläge?


    Genervte Grüße ?(