Beiträge von Silent_GSG9

    Guten Morgen. QNAP hat das Problem scheinbar noch in der Nacht gelöst. Jedenfalls werden bei mir nun im App Center die ganzen Apps angezeigt und ich kann sie auch installieren.


    Timmiotool

    Warum es nicht alle User betrifft kann ich dir sagen. Wenn QNAP eine neue Liste für das App Center erstellt und dazu einen Hashwert der aber nicht passt verwirft dass NAS wohl diese beiden Dateien nach dem Download und greift auf die alten vorhandenen zurück. Sollte das NAS nun die alten auch schon gelöscht haben steht dem App Center keine Liste mehr zur Verfügung und kann somit auch nichts anzeigen.


    und ja, natürlich kann man Apps auch manuell installieren. Was aber doof ist wenn diese App beim Starten scheinbar noch Daten nachladen möchte. Scheinbar ist das auch bei der HD Station so. Die hatte ich gestern manuell installiert aber beim Starten kam sofort die Meldung dass aktuell keine Updates im App Center zur Verfügung stehen und sie ist auch sofort wieder ausgegangen.

    Coolfrog

    Wenn er Recht hat dann muss QNAP schauen warum der Hash nicht zur Liste passt und dass dann korrigieren. Sobald das geschen ist sollte das AppCenter wieder alles anzeigen. In der Zwischenzeit könnte mann die Apps manuell installieren. Sind also nur diejenigen wirklich angesch.... die ein neues NAS aufsetzen oder ein altes neu initilasieren..... like me.... denn die haben keine alte Liste mit passendem Hash...

    Habe gerade mal die Adresse "download.qnap.com" sowohl am PC als auch von der TS-473A auflösen lassen. Beide gehen über den selben Router und DNS raus (FritzBox). Auflösen tuen sie aber unterschiedliche Adressen:


    PC: 13.225.80.30

    TS-473A: 52.222.214.54


    Beide Adressen verweisen auf Cloudfront.


    Eventuell könnte ja mal wer mit funktionieremden App Center die Adresse auch mal bei sich auflösen und das Ergebniss hier teilen.

    Zur Vorgeschichte: habe die TS-473A erst heute bekommen und die Platten von einer TS-453 pro migrieren lassen. Die Migration hat problemlos geklappt. Im Anschluss hat er auch noch diverse Updates geladen. Allerdings hatte ich dann Probleme die HD Station in Gang zu bringen und habe dann die Fehlermeldung mit dem App Center gesehen. Kurz danach hat er mir auch keine Apps mehr im App Center angezeigt außer jene die bereits installiert waren.
    Dachte dann dass bei der Migration doch was schief gelaufen ist. Habe die Daten dann komplett abgezogen und neu initialisiert. Auch nach dem neu initialisieren zeigt das App Center keine Apps mehr an. Gehe gerade eine Firmware Version zurück und schaue mal ob es dann geht.


    Edith: nein auch damit bleibt der Fehler bestehen.

    @RedDiabolo

    TS3 --> TeamSpeak 3 --> Voice Server für Gamer


    @pawael

    Tu dir einen gefallen und nimm dafür einen Docker-Container. Das läuft eigentlich völlig problemfrei. Habe am WE auch einen TS3 damit aufgesetzt. Das schwierigste war dabei die Datenbank nicht im Container zu nutzen sondern diese im SQL (MARIA DB) des QNAP abzulegen. Ging dann aber auch...

    dehoschii

    Allerdings muss man auch berücksichtigen dass eine Infektion auch von intern heraus erfolgen kann (auch von Systemen die gegen die selbe Infektion immu sind durch Updates und weitere Sicherheitssoftware). Ich würde jedenfalls keinem empfehlen eine Firmware einzusetzen die sechs Jahre alt ist wenn es dafür eine sehr viele neuere Firmware gibt. Entscheiden musst das natürlich jeder für sich.

    RoMe60

    Weil die Firmware mittlerweile 6 Jahre alt ist und sicherlich vor Sicherheitslücken nur so strotzt.

    Nein, den Fix habe ich nicht gefunden. (habe die Links im polnischen Forum auch nur über Google gefunden)


    Wenn du eh alles Platt gemacht hast wäre es doch gerade ideal sich mal mit der 4.3.4 zu befassen ...

    Eigentlich wollte ich ja nicht mehr antworten aber bitte schön:


    Bei dem Beispiel mit Apple hast du dir richtig schön ins Knie geschossen. Apple supportet seiner Hardware in den jeweiligen Bereichen sehr viel länger als jeder Mitbewerber. Selbst das iPhone 5s (Veröffentlichung September 2014) ist zur aktuellsten iOS Version kompatibel.


    Auch rege ich mich nicht auf das mein NAS nicht nach neun Jahren EOL ist sondern nach fünf.


    Den Mehraufwand das TS-453 pro wenigstens noch so lange zu unterstützen wie das TS-451+ schätze ich auf irgendwas zwischen ein bis zwei Tagen zusätzlich im Programmieraufwand und das auch nur bei einem Major Release bei den Minor Release fällt das wahrscheinlich irgendwo ganz und gar hinten runter.


    Sicherlich sind das Kosten die dort entstehen. Allerdings sollte QNAP hier genau abwägen ob sie lieber die Kosten in Kauf nehmen oder verärgerte Kundschaft verlieren.


    Und die Frage nach der Anzahl meiner Handys habe ich nicht beantwortet weil dich das einfach einen Scheiß angeht und mit dem Thema hier absolut nichts zu tun hat ;)


    PS: ich hätte auch kein Problem wenn QNAP erweiterten Support gegen Gebühr anbieten würde solange die preislich im Rahmen zur Abhängigkeit des Neupreis der Hardware ausfallen würde.

    dr_mike

    Lass gut sein. Die Version ist für mich die 4.3.6.0923. Da die Größe jeweils nur um ein paar MB abweicht können es nur geringe Bestandteile wie ein paar Treiber sein. Da das ganze auf Linux basiert gehe ich davon aus dass es technisch problemfrei möglich wäre das nass ohne viel Aufwand weiter zu unterstützen. Aber belassen wir es dabei.


    Wie ich auch in anderen Threads schon mitbekommen habe reagiert man hier Teilweise relativ allergisch sofern User berechtigte Kritik gegen über QNAP vorbringen. Bestes Beispiel war der Thread in dem ein paar User Kritik gegenüber der Kommunikation ( oder besser gesagt der fehlenden Kommunikation) von QNAP geäußert haben wo es um die Geschichte mit dem Malwarebefall ging. Ich kann mir beim besten willen nicht erklären warum das hier so läuft. Habt Ihr Angst dass QNAP für euch die internen Kommunikationskanäle dicht macht? Oder was steckt dahinter? Mir eigentlich aber auch egal. Werde mich zu dem Thema jetzt auch definitiv nicht mehr äußern.


    Jagnix

    Ja 13 Monate bei identischer CPU lässt nicht auf allzugroße technische Änderungen schließen. Jedenfalls nicht so groß dass es erheblichen Mehraufwand bedeuten würde die TS -453 pro so lange wie die TS -451+ zu unterstützen.

    dr_mike

    Also ich weiß gerade nicht ob ich deine Antwort ernst nehmen soll oder eventuell versteckten Sarkasmus nicht erkennen.

    Die Modelle kamen relativ kurz hinter einander auf den Markt. Daher gehe ich davon aus dass der Chipsatz nicht grundverschieden sein kann.

    Ich vermute sogar das der Chipsatz identisch ist. Auch wenn man dazu leider nirgends entsprechende Spezifikation findet.


    Wast du mit Chassisteilen meinst erschließt sich mir momentan nicht so ganz aber ich vermute dass die Controller für LED und Knöpfe wohl sehr wenig Einfluss darauf haben welche Firmware kompatibel ist und welche nicht.


    Davon mal abgesehen finde ich auf der Webseite von QNAP für beide Geräte identische Firmware erkläre mir mal wo du siehst das die Firmware unterschiedliche stände haben. Lediglich die Größe weicht 4-5 MB ab.

    dr_mike

    Was hat das mit dem zu tuen was ich hier bemängle. Wenn das TS-453 Pro EOL ist dann ist das das so aber warum erhält ein Modell das zu 99% identisch ist weiter vollen Support? Einen technischen Hintergrund kann das EOL also nicht haben. Am Aufwand kann es auch nicht liegen da ja das TS-451+ weiter vollen Support bekommt und die Anpassungen an das TS-453 Pro (sollten überhaupt welche notwendig sein) nur marginal sein können.

    Da ist es doch normal das dieses Vorgehen bei den Usern auf vollstes Unverständnis trifft? Würdest du dich nicht auch fragen warum? Oder würdest du das einfach schlucken?

    Die eigentliche Frage ist doch warum die TS-453 Pro EOL gesetzt wird währen die Billigvariante in Form des TS-451+ weiterhin voll unterstützt wird!? Die Spezifikationen sind identisch. Die CPU ist identisch. Einzig Gehäuse, Display und die Anzahl der USB/LAN Ports sind unterschiedlich. Warum also die unterschiedlichen EOL Angaben? Das Hat man nun davon wenn man denkt man kauft lieber die hochwertigere Variante...

    Momentan kann ich das ganze nicht wirklich nachvollziehen? Habe ich etwas übersehen was die TS-453 Pro und die TS-451+ technisch so sehr unterscheidet das einen Grund für die unterschiedliche EOL Angaben liefert. Hoffe immer noch das die EOL Angaben Fehlerhaft sind....

    Was auch noch ginge wäre die VMs auf eine extern per USB 3.1 angeschlossene SSD auszulagern. So betreibe ich meine VMs und unter Windows 10 merkt man da schon sehr deutlich einen Performanceschub. der Vorteil wäre auch das trotz laufender VM die NAS HDD in den Standby wechseln könnten sofern nicht noch was anderes ständig zugreift. Datendurchsatz beim Kopieren VM <--> NAS erreiche ich so bis 210 MB/Sekunde. Über RDP lässt sich auf der Windows VM dann auch noch gut arbeiten. Jedenfalls wesentlich beser als wenn die VM mit auf dem internen Volume liegt.