Beiträge von stschulze

    ich habe das 64-bit Paket installiert.


    Entware-NG wird mit "ON" im App-Center angezeigt.


    Auf der Kommandozeile wird aber das Kommando "opkg" nicht gefunden...


    :shock:

    ich möchte den mc auf meinem qnap 559 pro+ mit v4.2 installieren. welches entware-paket muss ich nehmen .... 32 oder 64bit?


    mit der installationsanleitung von entware komme ich nicht klar.


    kann mal bitte jemand eine schritt für schritt anleitung hier posten, die man durchgehen kann. ich prüfe das bei der installation auf meinem nas gern durch.

    Nach dem Prüfen auf fehlerhafte Sektoren der als Anomal angezeigten Festplatten im QNAP-NAS, wird die Festplatte als "GUT" angezeigt.


    Das begreife wer will.


    Kleine Anmerkung: ich bin ja dankbar, dass es Forenregeln gibt. Aber wenn man wirklich möchte, dass hier Probleme gelöst werden, sollte man den o.g. Punkt überdenken. Viele Foren sind davon lange ab.....

    Ich habe nun nochmal mit QNAP Kontakt aufgenommen und Kontakt zu einem Entwickler erbeten.


    Aus meiner Sicht ist das Kernel-Problem, welches ich gern mit fachkundiger Hilfe eingehender beleuchten möchte. Kennt jemand einen QNAP-Fachmann, der mich dabei unterstützen kann. Ich bin mit ausreichender Linuxkenntnis (Ubuntu, Debian, Gentoo) ausgestattet, um mit fachkundiger Hilfe das Thema anzugehen. Leider in das auf dem QNAP laufende Linux für mich ein Buch mit sieben Siegeln....irgendwie finde ich schon nicht die log-Files an den Stellen, wo ich sie vermute würde.....

    Soweit mir bekannt gibt es schon mal 2 Versione der WDRED 6TB ...


    A) WD60EFRX-68MYMN082.0 Modellnummer WD60EFRX-68MYMN0


    B) WD60EFRX-68MYMN182.0 Modellnummer WD60EFRX-68MYMN1


    Zwei A Platten zeigen in meinem 559Pro+ das gleiche Bild wie bei Dir. Ich bin extrem irritiert und möchte diese Platten nicht in meinem Nas halten. Immerhin liegen da bis zu 12 TB Daten drauf. Problem: Die Platten sind bei WDC nicht als kompatibel für das Nas gelistet. Bei QNAP sind sie als Kompatibel eingestuft. Deshalb habe ich mir die Platten gekauft ....


    Eine B läuft vollkommen klaglos und OHNE das beschriebene Bild. Diese Platte hatte ich etwas später nachgekauft und war erstaunt, dass es eine neue version der Platte gibt. Insbesondere, dass diese problemlos funktioniert.


    Noch etwas: der QNAP-Support ist absolut BLIND. Da bekommt man keine sinnvolle Aussage ... aus deren Sicht sind die A Platten kompatibel. Einfachste Nachfrage werden mit den immer gleichen unsinnigen Antworten abgetan...das hilft nicht weiter....zumindest bei mir.


    --- ModEdit ---


    noch etwas .. installiere mal die APP "Diagnosewerkzeug" aus den beta-Apps.


    da kannst Du einen Kernel log Analyser machen ....


    ergebnis...dort werden ata kernel fehler gezeigt ....


    ich sag mal ... meine diagnose ist ...der kernel des qnap-nas hat ein problem mit dem controller der festplatte .....

    Hi,


    ich kann das Verhalten auch bestätigen. Ich habe zwei dieser Platten (WD WD60EFRX (Red) NAS Drive, SATA 6Gb/s (SATA III), 82.00A82, 6000 MB) gekauft. Die Platten sitzen im Schacht 1 und 2 meines QNAP TS 559 Pro+. Die Platte in Schacht 1 ist bereits mehrfach "ausgeworfen" worden. Nach einem Reboot wird die Platte problemlos erkannt und eine Fehlermeldung bzgl. möglicherweise fehlerhafter Sectoren ausgeworfen. Die Platte in Schacht 2 läuft bisher stabil.


    Ich mache mal frische logs und poste die hier.


    Meine Vermutungen:
    1) Eine der Platten ist nicht ganz in Orndnung -> folglich muss ich testen: Platten in Schacht 1 und 2 tauschen und sehen was passiert.
    2) Die neue Firmware 4.1.0 ist das Problem -> folglich muss ich testen: zurück zu Firmware 4.0.7.
    3) Die Angabe von WD zu den Platten ist korrekt, da steht u.a. für das 559 Pro+ bzgl. Kompatibilität nicht, dass die Platten zugelassen sind! Die QNAP-Kompatibilitätslisten hingegen sehen die Platten vor.


    Ach so: Der QNAP-Support ist mehr als blind .... da bekommt man nur simple Antworten und keine Lösung.


    gruß
    stschulze

    hi,


    ich habe fälschlicherweise auf der firefly-admin-Seite


    http://IP:3689


    den Firefly-Server deaktiviert und nicht im Einstellungsdialog "iTunes-Server" meines QNAP 559pro+ (Ich verwende auf dem NAS die Firmware 4.0.) Damit war dann auch die admin-Seite nicht mehr erreichbar.


    Nach Reaktivierung des firelfy-Servers unter "iTunes-Server" kann ich jedoch noch immer nciht die admin-Seite erreichen. Auch ein Neustart hat nicht geholfen.


    Ein nmap bringt folgendes:


    Code
    nmap 192.168.0.56Starting Nmap 6.25 ( http://nmap.org ) at 2013-09-06 15:25 CESTNmap scan report for 192.168.0.56Host is up (0.0091s latency).Not shown: 979 closed portsPORT      STATE SERVICE21/tcp    open  ftp22/tcp    open  ssh80/tcp    open  http139/tcp   open  netbios-ssn443/tcp   open  https445/tcp   open  microsoft-ds548/tcp   open  afp631/tcp   open  ipp1935/tcp  open  rtmp3306/tcp  open  mysql5000/tcp  open  upnp6009/tcp  open  X11:96666/tcp  open  irc8080/tcp  open  http-proxy8081/tcp  open  blackice-icecap8200/tcp  open  trivnet19999/tcp  open  abyss49152/tcp open  unknown49153/tcp open  unknown49154/tcp open  unknown58080/tcp open  unknownNmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 0.23 seconds


    Der Port 3689 ist gar nicht offen ... komisch, der server läuft:


    Auf der Konsole:


    Code
    [/usr/local/mt-daapd] # mt-daapd start
    Error reading config file (/root/daily_build/4.0.x/Model/TS-459/../../SysUtil/mt-daapd-svn-1696/.build/etc/mt-daapd.conf)



    Was muss ich tun, um die admin-Seite wieder aufrufen zu können?


    Gruß
    Stephan

    Zitat von "stschulze"

    DANKE, jetzt kann ich wieder wie gewohnt arbeiten :)



    leider lassen sich die Pfeiltasten nicht anlernen ..... komisch ... die AABBBBBBCCC .... bei Eingabe an der Pfeiltaste sind noch immer da .... was läuft da falsch?

    ich habe den mc installiert, leider wird beim drücken der pfeiltasten in der kommandozeile ein A oder B oder andere zeichen angezeigt. Der Cursor läuft nicht runter. Das ging bevor ich ein
    ipkg update und
    ipkg upgrade


    durchgeführt habe.


    was kann ich tun, um die o.g. situation wieder korrekt einzustellen ?