Beiträge von joergm6

kein ARM-NAS kann Hardwaretranskode. Daher mache ich einen großen Bogen um jedes ARM, weil wenn Irgendwas/Funktionen eher unterstützt werden, dann für Intel.

Wie hier alle schon sagen, kaufe dir einen FireTV-4k oder Nvidia-Shield und behalte dein NAS (es wird nichts mehr transkodiert). Das wird viiiieeel günstiger .

Erstmal, 4k Transkoding kann überhaupt kein NAS, höchstens dekodieren und als 1080-kodieren.

siehe bekannte Liste https://docs.google.com/spread…tmMPc/edit#gid=1274624273

Wenn man innerhalb des internen Netzes transkodieren muss, verwendet man keinen guten Mediaplayer. TV Geräte sind meist von Hause aus nicht besonders gut geeignet, Medienwiedergabe ist nicht ihre Zielaufgabe. Da kann jeder FireTV-Stick o.ä. mehr (z.B. DTS). Eigentlich sollte möglichst alles als Direct-Stream wiedergegeben werden können.

Transkodieren sehe ich eher bei WAN-Verbindungen, wo die Bandbreite fehlt.

Ich habe jedenfalls sehr gute Erfahrungen über WAN mit Plex (transcode 2Mbit/s). Allerdings funktioniert das nur gut mit Hardwaretranskoding mit Intel-CPU. Dazu wird aber zwingend ein Plex-Pass benötigt. Bei Hardwaretranskoding geht meine CPU des TS-453B vielleicht auf 20-30% aber nur für ca. 1min weil Plex vor-transkodiert... ab dann eher rumdümpeln. Softwaretranskoding kann man bei allen Auflösungen eigentlich vergessen, das hat hier nie gut funtioniert.

Ich würde mir mal die TS-253D / TS-453D ansehen, habe aber keine 4k Erfahrungen.

Natürlich, wenn die vorhandene "große" Fritzbox 4xLAN hat, dann spart man sich erstmal den Switch, solange man nur 4 Netzwerkgeräte hat. Aber genau wissen wir das ja nicht .

Aber warum hat man dann noch nicht gewechselt, ist ja 1,2,3 gemacht ... Konfig Export/Import ... fertig .... eventuelle Dect/Repeater neu verbinden.

Ist immer schwierig zu ahnen, was man genau in nächster Zeit mit dem NAS anfangen möchte. Ich würde da eher ein Intel-NAS und wenige HDDs nehmen. Intel ist kompatibler mit evtl. Anwendungen und wenige HDDs machen weniger Lärm und fressen weniger Strom.

Es sieht ja nicht so aus, als wenn du nicht viele Daten hast. Mal so meine Idee:

ein TS-451D (2Core) oder TS453D (4Core) wenn das Geld da ist

2x 10TB HDD als Raid1 z.B. WD-Red-Plus 10TB (Plus!!!!! sehr wichtig)

1GBit Netzwerk reicht eigentlich erstmal aus, du hast eh keine anderen Komponenten die mehr können. Nimm einfach einen einfachen dummen oder Smart 8Port-Switch (Netgear oder was auch immer). Das ist viel günstiger wie eine neue Fritzbox und das Netzwerk läuft auch weiter, wenn mal die Fritzbox neu gestartet wird. Komplizierter ist das ja nicht, einfach zusammenstecken.

Die HDDs tauscht man sowieso alle paar Jahre durch Größere aus. Du kannst natürlich noch (eine) weitere 10TB HDD stecken und dann ein Raid5 nutzen (lässt sich auch später migrieren) ... hast dann nicht 10TB (2xHDD) sondern 20TB (3xHDD).

nur theoretisch, auf der HDD liegt auch das komplette QTS und die Konfiguration. Sync wird nur für die reinen Daten ausgeführt. Dann kannst du auch gleich die Daten auf eine USB HDD kopieren und das NAS neu Aufsetzen. Die reine Konfiguration lässt sich sichern, aber keinerlei Apps usw.

RAID 1 verkleinern ?

bzgl.: "M.2 PCIe SSD" , was hast du mit dem NAS sonst noch so vor? Wenn es nur ein "Datengrab" ist, dann hast du keinen Vorteil mit der SSD. Das NAS startet z.B. nicht schneller. Wenn du VMs nutzen möchtest, dann ist SSD ein Muss. Auch bei vielen kleinen Daten/Dateien die du dauerhaft/extensiv nutzt, könnte man diese Daten auf die SSD ablegen. 500GB wäre auch die kleinste Größe die man dort sinnvoller Weise kaufen sollte. Das NAS schnappt sich recht viel für QTS und Raid-Verwaltung.

Du sprichst von Speicheraufrüstung, warum? Das klingt nach mehr als nur Datengrab.

Bedenke auch beim M.2 SSD den Unterschied SATA-SSD und NVMe-SSD, das gilt für die M2-Karte und der SSD. Da wird oft nicht richtig hingesehen beim bestellen.

.... und ich lehne mich mal soweit aus dem Fenster, das der TE keine 4TB in 2,5" ohne SMR finden wird

PS: selbst bei 3,5" muss man genau hinsehen.

Wir verstehen nicht den Grund, evtl Lautstärke, aber dann muss man in Richtung SSD schauen auch wenn es 4x so teuer wird.

500MB/s gilt aber für PCIe 1.0 . Hier geht es um PCIe 2.0, da sind es 1000MB/s bei x2 . Also Nutzdaten ca. 800MB/s ... und das schafft meine NVMe am PCIe 2.0x2 auch.

das heißt ja auch /share und nicht /shares

Du kannst mit der 12TB HDD als Einzellaufwerk beginnen. Wenn die 2. 12TB kommt kannst du Online von Einzellaufwerk auf Raid1 migrieren.

An diese Idee hatte ich auch schon gedacht, 2x Raid1. So hätte ich das wohl auch gemacht. Die Daten kann man ja sinnvoll verteilen.

Nein, erst wenn die weitere Platte gesteckt ist, dann kannst du das Raid5 erweitern.

Aber mal eine andere Frage: Wieviel Speicher brauchst du jetzt überhaupt?

Wenn du noch nicht so viel Platz benötigst, kannst du nicht die 2x 6TB gleich weglassen? Dann nur ein Raid1 mit den 2x 12TB erstellen. Hast dann ca. 11TB. Vorteil: du kannst mit EINER weiteren 12TB auf ca 22TB kommen durch Migration Raid1->Raid5.

Wenn du die 2x 6TB gleich mit in das Raid5 packst, dann musst du zwangsweise beide 6TB wechseln um an mehr Speicher zu kommen.

.... und weniger HDDs = weniger Stromverbrauch

Du kannst Cache und Datenvolumes auf einer SSD nicht mischen, es geht nur Eines von Beiden.

Das Virtualisierung und SSD Cache eine gute Lösung ist, habe ich noch nie gehört. Cache kann nicht schneller sein, als wenn die VM nativ auf die SSD zugreifen kann. Das System an sich braucht keinen Cache, wenn einmal gestartet tut es ja nichts mehr großartig auf dem Filesystem. Selbst das System auf der SSD bringt keinen großen Geschwindigkeitsvorteil, ist einfach nur ein "weg" von rotierenden HDDs.

Alles was ich bis jetzt gelesen habe, geht Cache eher in Richtung "wirkungslos".

Aber wer will NUR Cache .... zumal das meist nur wenig Nutzen im Home-Bereich bringt.

Kann man nicht, die Qnap-Installation fragt nicht danach.

Ich würde nicht weiter partitionieren, ich sehe keinen Vorteil. Das System siehst du sowieso nicht in der Oberfläche. Das System nimmt sich einfach so ca. 30GB von der HDD, dann noch der Raid/Verwaltungsoverhead. Von der 500GB SSD bleiben ca. 410GB übrig. Diesen kleinen Speicherbereich sinnvoll aufzuteilen fällt in der Vorhersage schwer. Egal wie, am Ende ist es sicher falsch.

Wie auch immer, das System kann man gut auf die SSD packen (System ohne HDDs installieren!) . Alle Dienste kommen auf die SSD, die 30GB reichen eine Weile aus.

weil die eingesetzte CPU J4125 nur PCIe 2.0 kann und alle Lanes über die CPU abgefrühstückt werden. Und es gehen nur 1x4 + 1x2 ODER 2x1 + 1x2 + 1x2 ... maximal 6 Lanes.

DAS klingt logisch. Naja, ist eh nicht zu ändern .

Das ist ja merkwürdig. Normaler Weise gibt es doch innerhalb gleichem Typs x53D keine Unterschiede, dachte ich. Aber unos hat Recht, im Datenblatt steht für die "2" x4 und die "4" x2 . Es gibt noch ne mini "Hoffnung" auf einen Fehler bei einem der Beiden (aber wenn es da offiziell steht, wird es wohl stimmen).