Beiträge von firefox_i

Es geht aber um ne TVS-871 (siehe Post 5) und die kenn ich recht gut, da ich selber eine am rennen habe.
Und die kann so einiges performancetechnisch...

Deshalb wundert es mich ja auch, denn in meinem Setup werden da täglich einige GB bearbeitet, geladen un dwieder geschrieben....also ein generelles Problem scheint es nicht zu sein .

S.

Hmm also dieses Verhalten ist sehr sehr seltsam.
Was läuft alles auf der NAS?
Ist das öffnen der Ordner auch in der QNAP GUI so langsam oder nur bei Zugriffen über LAN ?

Nur für mich um Verständnis:
Rechner über eine RJ45 Leitung direkt an die NAS angeschlossen braucht auch so lange ?

Gruß

S.

Hallo,

in Zusammenhang mit lancom Switchen bitte auch meine Erfahrungen aus

TS-453 Pro - Nach Neustart kein Netzwerk.. Ping läuft ins Leere

beachten.

Lancom Switche verhalten sich bzgl., WOL Paketen komplett Spek-konform und leiten WOL Pakete über LACP Bündel NICHT weiter wenn das Bündel nicht steht (Standby, Power-Off...).
Wenn du das also brauchst kannst du 802.2ad nicht nutzen

Gruß

Sven

Hallo zusammen,

ich habe am 14.12. bzgl. meinet TS-453 PRO ein Ticket aufgemacht, da es beim Neustart oft beim "System Booting" hängen bleibt.

Bereits im Ticket habe ich dann um das aktuellste BIOS gebeten, da es lt. diversen Foreneinträgen durch ein aktuelles BIOS behoben werden kann.

Am 20. Dezember kam dann die Erstreaktion mit der Bitte, ich möge doch die BIOS Version auslesen um sicherzustellen, dass ich tatsächlich ein altes BIOS habe.

Naja....wenn schon ein Kunde KONKRET darum bittet, dass man ein aktuelles BIOS zuschickt auch die adäquate Reaktion oder ?

Interessanterweise wird da auch behauptetr, die QW37AR32 sei die aktuellste....hmm seltsam aber okay.

Also. Ich hab dann 40 Minuten später meine BIOS Version an den Support geschickt.
Am nächsten Tag (21.12.) dann die Bestätigung, ich habe ein veraltetes (ach ja ? Sorry...deshalb hatte ich auch um ein aktuelles gebeten....) und er kümmere sich um das BIOS....

Am 26. Dezember dann eine Mail, dass mein Ticket geschlossen werden würde wenn ich nicht reagiere.....
Großes Kino, denn die Info des Supporters dass er sich um die Zusendung kümmert, wird wohl als Frage an mich gewertet und wenn ich nicht reagiere (man stelle sich mal vor ich bin in sowas komplett abgefahrenem wie Ulraub ?!? ) wird das Ticket zugemacht.....

Also ich drauf reagiert um dem zu entgehen....

02. Januar

Ich bekomme eine Info, dass ich ein ZIP runterladen könne und eine Anleitung wie das BIOS Update geht...okay...

Blöd nur, dass der Anhang kein ZIP ist sondern eine XML Datei einer Webseite auf der diese ZIP liegen soll und es eben NICHT geht....

Also nochmal nachgehakt und auch mal die Frage gestellt, ob denn die QWAR32 wirklich die aktuellste sei....

04. Januar

Ja da hat das Ticketsystem durch einen Update die ZIP Datei unbrauchbar gemacht.... soso..... also sowas hab ich noch nie gehäört, aber das böse böse System ist schuld.

Hmmmm...Antwort auf die Frage nach der Verison : nope

Ich habe dann konkret noch einmal nachgehakt mit dem Verweis an diverse Stellen an denen von einer aktuelleren Version berichtet wird...

07. Januar

Supporter fragt nach ob es erfolgreich war.

Reaktion auf die Nachfrage wegen der Verison ? Wieder nicht....

Also ich dann nochmal nachgefragt

08.Januar:

Zitat von QNAP Support

bei uns gibt es leider nicht Neueres. Ich habe die Posts in Ihrem Link zwar nur überflogen, aber der User mit dem Installationsversuch hatte ja auch einen Abort.

Kann ich das Ticket damit schließen?

Okay... wennimmer nur überflogen wird, ist klar, dass man keine vernünftigen Antworten bekommt.

Und dass in dem link von einem Fall berichtet wird bei dem tatsächlich ein Problem da war okay...aber dass das mit dem USB Stick zusammenhing steht dick und fett da....aber okay....

Ich hab dann nochmal nachgehakt:

Zitat von firefox_i

Hallo Herr [SUPPORT],

naja, wenn man die Posts detaillierter liest stellt sich raus, dass die Abbrüche nicht durch das BIOS verursacht wurden sondern dadurch, dass der bootfähige USB Stick schlichtweg nicht korrekt war.

Aber davon ab:

Im Anhang die Changelogs für die QW37AW36 aus Ihrem Hause das ein Arbeitskollege aus den USA von Ihren dorigen Kollegen in dem entsprechenden ZIP mit dem QW37AW36er BIOS bekommen hat nachdem er dort einen Supportcall bzgl. einer TS253-Pro gestellt hat....

09. Januar

Support :

Zitat von QNAP Support

Hallo Herr xxx,

das verstehe ich nicht. QNAP ist keine amerikanische Firma. Nach meinem Kenntnisstand gibt es nur einen Datenbestand, nämlich den, der von Taiwan aus gehostet wird.

Die von mir herausgegebene BIOS-Datei ist die aus dem offiziellen Repository.

Sehr merkwürdig.

hmm okay... ind ich zieh mit das Changelogfile aus den Fingern....und richtig gelesen hat er WIEDER nicht.hmmmm

okay...also zurück:

Zitat von firefox_i

Hallo Herr [SUPPORT],

bitte richtig lesen:

Ich habe nie geschrieben, dass QNAP eine amerikanische Firma ist.

Dieses BIOS hat ein amerikanischer Arbeitskollege (von MIR!) von Ihren amerikanischen Supportkollegen erhalten.

Die Datei wird übrigens auf einem QNAP Server gehosted:

http://download.qnap.com/Storage/tsd/bios/QW37AR36.zip

Alles anzeigen

10. Januar:

Zitat von QNAP Support

Hallo Herr xxx,

gut. Ich würde mich jedenfalls nicht trauen das zu flashen. Aber ich muss für diese Datei auch nicht gerade stehen.

Damit schließe ich dieses Ticket.

Sorry, für mich ist das echt ein Armutszeugnis und in meinen Augen schlechter Service oder seh ich das zu überspitzt?

Faktisch GIBT es die QR37AW36 aber der deutsche Support sagt "neeeeee gibts nicht"

S.

okay dann weiß ich Bescheid

Mavalok2

Sorry TVS-871....Tippfehler

Hallo zusammen,

ich versuche gerade den Energieverbrauch meiner NASsen (ich hab 5 am Laufen) etwas zu optimieren und die nurin den benötigten Zeiträumen laufen zu lassen.

Meine TS-253 Pro, TS-453 Pro und TVS-473 haben alle im Admin Menü in der GUI den Msünpunkt "Sleep" (englische Spracheist eingestellt).

Nur meine TS-473 hat diesen Menüpunkt nicht. Die kann ich nur runterfahren ("Shutdown").

Unterstützt die TS-473 keinen S3 Sleep ?

Danke

S.

Die MAC die sich bei funktionierendem LACP meldet ist die MAC des ersten Ethernet Ports der NAS.

Das passt also soweit.

Ich hab mich gestern auch mal in das 802.3ad eingelesen.

Die Spek erlaubt es durchaus, auf einem LACP Bündel das abgebaut ist (was ja im Standby oder Power-Off durchaus der Fall ist), dass die Ports nur noch PDCUs bzw. Protokollpakete weiterleiten die MAC Multicasts benutzen.

Die LACPDUs werden zb. über die 01-80-c2-00-00-02 übertragen.

Dass also ein Switch Magic Packets nicht überträgt ist durchaus legitim.
Er darf es, muss es aber nicht.

Aber ich schau mal ob ich da noch mehr rausfinde und den Switch als Ursache ausschließen kann.

S.

So also aktueller Status:

Wenn ich Ports als LACP Ports definiere werden dort - wie vermutet - nur noch MAC Multicast Pakete übertragen.

Das konnte ich in den Paketstatistiken der entsprechenden Ports nachvollziehen.

Also: LANCOM Switch verhält sich komplett Spek-konform, denn WLAN Pakete müssen schlichtweg nicht übertragen werden.

Ist ja eigentlich auch nachvollziehbar:

Aus logischer Sicht ist bei einem Port, der als LACP Mitglied definiert ist schlichtweg keine Verbindung vorhanden, wenn gegenüber kein LACP fähiger Port da ist.

Und das ist eben im Sleep / Standby / Shutdown der NAS der Fall..

Gruß

Sven

Hallo,

ich kann die LACP Ports mal in den passive Mode setzen.

Was mir auch aufgefallen ist:

Während dem Hochlauf und auch wenn ich die NAS in den Sleep / Shutdown schicke, werden die LAN Ports mehrfach komplett deaktiviert (also LEDs am Switch aus) und wieder eingeschaltet.

Im Switch habe ich die - klassische - MAC Aging Time von 300s drin.

Wenn ich mich also mal nur auf das Thema WOL konzentriere, dann sollte - zumindest aus Switch Sicht - nach dieser Zeit aufgrund des Agings ein WOL Paket an alle Ports rausgehen (L2-switching).
Somit sollte das auch an der NAS ankommen.

Die Frage ist eben nur:
Auf welche MAC Adresse reagiert die NAS wenn sie ein Bündel hatte?

Ich könnte mir hier durchaus vorstellen, dass im Standby/Power-Off hier was schief läuft.

Aber wie gesagt: ich setze mal die LACP Auhandlung am Switch auf passive und hoffe dann, dass die NAS die LACPDUs schickt.

Was ich natürlich nicht ausschließen kann ist, dass der LANCOM bei einem abgebauten Bündel auf den Ports den Traffic blockt weil er sich sagt "hey kein Bündel, also auch kein Traffic.
Eventuell ist der da ja etwas zickig wenn er Ports sieht die UP sind, aber eben kein LAG etabliert ist.

S.

Hallo zusammen,

ich hab ja gesagt, ich melde mich wieder.

Um den Switch definitiv auszuschließen habe ich in dem mal sämtliche Überwachungen die die Ports abschalten könnten deaktiviert (Loop Protection, Spanning Tree usw.).

Vorab: Es scheint an der QNAP zu liegen.

Ausgangssituation:

TS453 PRO, aktivierte Bündelung über alle 4 LAN Ports, System läuft.

Was habe ich gemacht:

Ale erstes habe ich mich an das Auflösen des Bündels gemacht.

In der GUI die Kanalbündelung aufgelöst....

Danach hat erstmal garnix mehr funktioniert
Ich hab mir dann die Port-Statistiken angeschaut und gesehen, dass auf den Ports an denen die QNAP angeschlossen waren eine große die Im Switch wurden die Pakete die Anzahl an RX Filtered Paketen vorhanden waren deren Zahl stetig steigt

Leitungen umgestöpselt auf einen andere Ports: alles tut wieder.

--> hier scheint die QNAP - aus welchem Grund auch immer - mit MAC Adressen als DEST zu arbeiten - die der Switch auf anderen Ports gesehen hat.

MOOOMENT......

Also dann ein 3-er Bündel aufgebaut und über die 4. Leitung geschaut was denn die QNAP der Meinung ist zu machen.

Fazit:

Switch sieht ein Bündel, QNAP sieht ein Bündel.
Beide Seiten sind der Meinung alles ist okay, aber kein Traffic.....

Bei der Sucherei hab ich dann auch festgestellt, dass WOL nicht sauber funktioniert wenn ein Bündel besteht.

Also auf eineLAN Leitung runterkonfiguriert die ohne LACP verbindet -- tut.

Scheinbar gibt es ein Problem, dass das Bündel bei abgeschalteter NAS / NAS im Sleep keinen WOL Traffic weiterleitet oder die NAS bei einem Bündel die Pakete nicht empfängt.

Ob das jetzt ein Thema des LANCOM Switches, der QNAP oder einer Kombi aus beidem ist...ich kann es ehrlich gesagt nicht sagen.
Aber ich vermute da eher ein Thema auf Seiten der QNAP (wie gesagt, die RX Filtered Counter legen die Vermutung da etwas nahe, dass da die QNAP nihct 100% sauber läuft).

Kleine Randnotiz:

Ich habe auch mal mit 2 meiner anderen NASsen (ich hab insgesamt 6 an 3 Standorten am Laufen) getestet wie die sich beim Neustart verhalten.

Da ist es absolut problemlos gewesen, die LACP Bündel nach einem Start (sei es ein Neustart, ein echter Sleep oder eben ein echtes aus- und einschalten via Taste oder WOL) zu etablieren.
Das war einmal eine TVS871 und einmal eine TS253 Pro (aber ein deutlich älterer Firmwarestand !).

Spannenderweise war es dort auch möglich - trotz LACP - die Kisten über den Qmanager und das dort integrierte WOL Feature zu starten....
Allerdings habe ich das immer relativ schnell (innerhalb weniger Minuten) nach dem Runterfahren /Sleep gemacht.
Eine WOL über ein anderes Tool habe ich nicht vesucht.

Gegen später habe ich das dann mal mit einem anderen WOL Tool gemacht, allerdings ohne Erfolg.

Aber auch da hat dann das Umstellen des Bündels von 802.3 ad dynamic auf Balance-alb geholfen.

Ich teste das auch mal an einer TS473, aber das kann ich erst heute machen.

Gruß

Sven

Hallo Lauri,

okay da hab ich wohl zu kompliziert gedacht

Ich schau mal über diese Hintertür was die NAS denkt.

Sobald ich das gemacht hab meld ich mich auf jeden Fall wieder.

Dauert aber wohl bis morgen

Gruß

S.

Hallo,

Switch ist von der FW her aktiv.

Zitat von Crazyhorse

Also ist der Port Status nach dem Booten, welcher genau?

Aushandlung läuft aber die Ports werden nicht in den LACP Port Channel eingebunden?

Wie oben beschrieben:

"Tja, das LAG steht sauber und ist auch ausgehandelt."

Aus Sicht des Switch steht da ein sauberer LAG mit 4 Leitungen der ausgehandelt ist.

LLDP auf dem Switch ist aktiv, allerdings sehe ich weder die TS-453 Pro noch die TS-473 dort als Nachbar.

Mir wäre auch neu, dass die NASsen von QNAP LLDP unterstützen.

Also zusammengefasst:

Aus Infrastruktur Sicht scheint ein via ausgehandelter 4-er Bündel zu bestehen.

Nur die TS-453 Pro reagiert nicht auf Ping oder anderen Traffic.

Was die NAS in dem Moment "denkt" kann ich nicht sagen, ich komm ja nicht drauf

S.

Zitat von Crazyhorse

Was sagte den die Log vom Switch?

Wie ist der LACP Status wen die Kiste bootet?

Da gibts ja so was wie, Down, Up, in Aushadlung, Ok.

In welchem Stadium klemmt es?

Tja, das LAG steht sauber und ist auch ausgehandelt.

LoopProtection und STP sind sauber konfiguriert.

Da ist also nichts abgeworfen oder geblockt.

Dass die NAS die Ports SW seitig erst nach und nach ins Bündel nimmt ist bekannt aber auch kein Problem:
Die Ports haben alle unterschiedliche MACs und intern wird nicht geloopt, also schlägt weder LP noch STP Alarm.

Was meinst Du mit

Zitat von Crazyhorse

Kommt die NAS Online wenn du die Ports shut, dann no shut setzt, nachdem es vollständig gebootet ist?

Wie geschrieben funktioniert es, wenn ich die Ports am Switch einmal deaktiviere und dann wieder aktiviere.

Die IP Adresse wird in der NAS statisch vergeben und auch im Display angezeigt.

Da aber nicht mal ein Ping auf die Adresse von der NAS beantwortet wird scheint mir hier irgendwas beim Booten schief zu gehen.

Dass es am Switch liegt kann ich mir fast nicht vorstellen, außer - und das ist echt das Einzige - dass sich in der NAS beim Aufbau des Bündels die MAC Adressen der Ports ändern und der Switch das nicht mit bekommt.
Aber das halte ich für eher unwahrscheinlich.

Wie gesagt:

Aus und Ein der LAN Ports reicht aus um die Kiste wieder ans Netz zu bekommen...

Gruß

S.

Hallo zusammen,

ich wollte gestern mal mit den Energiezeitplänen testen, ob ich es hinbekomme, die TS-453 Pro nur zu den Zeiten laufen zu lassen, an denen die Datensicherungen laufen udn ich sie per WOL wecken kann.
Nebeninfo:
Die QNAP ist über 4x1Gb an den LANCOm Switch angebunden und ein Bündel mit 802.3ad dynamic konfiguriert.

Gesagt getan, Einstellungen gecheckt ob WOL aktiv, runtergefahren um die Hochlaufzeit zu ermitteln.

Per WOL geweckt --> passt....

Und dann gins los:

Erstmal ewig im "System Booting" gehängt.

Hartes runterfahren über Power-Taste und Neustart --> Kiste bootet....

Versuch ins Webinterface zu kommen: Fehlanzeige.

Ping : Zeitüberschreitung.

Ich hab dann mal alle 4 Ports am Switch deaktiviert (bin zu faul die Leitungen abzuziehen ) und wieder aktiviert : siehe da es tut wieder.

Das Verhalten kann ich sauber reproduzieren.

Kennt das jemand ?

Was ich nicht getestet habe (ist jetzt am Wochenende dran):

- nur eine LAN Leitung
Eventuell verschluckt sich da was beim Aufbau des Bündels

- mal einen Neustart und nicht Runterfahren-WOL oder Power Taste

Da ich bei FW Umgrades immer einen Neustart mache wäre das eine Erklärung warum mir das noch nie aufgefallen ist.

Das mit dem "System Booting" scheint ja laut einigen Foristen via BIOS behebbar zu sein. Ich hab mal ein Ticket geöffnet.

Gruß

S.

Schreiben zum NAS find ich auf drehende Platten - auch bei RAID5 - schon echt flott.

Mach doch mal den lesenden Zugriff.

Und der Vergleich zum Lacie 6big.....sorry da wird echt Äpfel mit Birnen verglichen.

Warum ?

LaCie ist ein Hardware-RAiD vs. Software RAID beim QNAP.

Schnittstelle ist Thunderbolt 3 mit 40 GBit vw. 10 GBit.

Und die LaCie ist eine reine externe Platte mi RAID und muss die Daten nicht in Ethernet Pakete packen.

Sorry aber der Vergleich ist schlichtweg für die Katz, denn da ist die Topologie, die Anbindung und das Protokoll jeweils anders.....

S.

Ich hab mir eben mal die Benchmarks der Ironwolfs angeschaut.

Die liegen bei knapp oberhalb 200MB/sek.

Könnte also durchaus sein, dass hier die Platten das begrenzende Element sind.

Wenn Du schreibst "Wenn ich nun Files mit Samba oder AFP kopiere".... um welche Richtung geht es denn?

NAS --> PC

PC --> NAS

Ich möcht vermeiden, dass hier Geister gejagt werden.

Die reine Leseperformance, ja,da hätte ich auch mehr erwartet (bei einem voll initialisiertem und synchronisiertem RAID !).

Aber beim Schreiben ist aufgrund der RAID5 und der Berechnung des Paritys ein RMW (Read-Modify-Write) auf den Platten notwendig und da geht die Performance runter.

Hast DU die Möglichkeit ein Benchmarking zu machen ?
Auf nem PC würde ich hier ATTO Empfehlen, aber MAC....

Gruß

Sven

Ich bin mittlerweile auch der Meinung, dass hier die QNAP nen Schuss hat.....entweder auf SW Ebene oder sogar auf HW Ebene.

S.

Welchen Button ?

Und zum austauschen im LAN...

Hast Du die QNAP mal direkt neben dem Rechner betrieben und nur ein einizges Kabel dazwischen angeschlossen ?

Ich kann es kaum glauben, dass eine QNAP nur mit 100MBit verbindet wenn das machst.

S.

Hallo zusammen,

von Lancom gibts da leider recht wenig.

Es gibt aber auch SFP+ auf Kuper und dann kannste an nen SFP+ mit Cu weiter.

Ansonsten hat Netgear den XS708E (7+1 10GBit), XS505M oder XS805M.

Der GS110EMX klingta uch ganz nett.

Aber mit denen habe ich 0 Erfahgrungen.

S.

Nabend,

ich hab jetzt mal getestet und im Folgenden das, was ich getan habe und das, was rauskam:

Grundlegendes:

- TS453 PRO

- 8GB RAM

- FW: 4.3.4.0695 Build 20180830

- angeschlossen an einen LANCOM GS2326, aktuellste Firmware

- 2 Rechner über jeweils 1GB angebunden

1) Trunk aus

Aktion:

- in der NAS Trunking aus

Tests:

a)Status der LAN Leitungen checken

Alle 4 LAN Leitungen sind UP und mit 1GBit verbunden, NAS meldet keine Aggregationen.

Grund: Es sind verschiedene MAC Adressen und aus Sicht des Switches also 4 verschiedne Endknoten

Ich hab dann auf dem Switch 3 der 4 LAN Leitungen deaktiviert um Quereinflüsse zu vermeiden.

Ergebnis: OK

b) LACP Status im Switch checken

Im Switch ist kein LAG aktiv.

Ergebnis: OK

c) Erreichbarkeit NAS

NAS ist erreichbar, alles tut wies soll.

Ergebnis: OK

d) von 2 Rechnern parallel große Datei lesen

Transferrate jeweils ca. Hälfte --> Bandbreite wird aufgeteilt

Ergebnis: OK, eine LAN Leitung überträgt Daten (siehe Screenshot)

e) von 2 Rechnern parallel große Datei schreiben

Transferrate jeweils ca. Hälfte --> Bandbreite wird aufgeteilt

Ergebnis: OK, eine LAN Leitung überträgt Daten (siehe Screenshot).

RM_TEST1.png

2) 802.3ad einschalten

Aktion:

- Setting für Trunking auf "managed Switch ", "802.3ad", Hash auf MAC Basis

- alle LAN Leitungen im Switch wieder aktivieren

Tests:

a)Status der LAN Leitungen checken

Alle 4 LAN Leitungen sind UP und mit 1GBit verbunden.

NAS meldet 802.3ad dynamic.

RM_TEST2_Overview.png

Ergebnis: OK

b) LACP Status im Switch checken

Im Switch ist das entsprechende LAG aktiv.

LACP Botschaften zählen hoch

Ergebnis: OK

c) Erreichbarkeit NAS

NAS ist erreichbar, alles tut wies soll.

Ergebnis: OK

d) von 2 Rechnern parallel große Datei lesen

Transferrate jeweils volle GBit Bandbreite --> Traffic wird aufgeteilt

Ergebnis: OK, eine LAN Leitung überträgt Daten (siehe Screenshot)

e) von 2 Rechnern parallel große Datei schreiben

Transferrate jeweils volle GBit Bandbreite --> Traffic wird aufgeteilt

Ergebnis: OK, eine LAN Leitung überträgt Daten (siehe Screenshot).

RM_TEST2.png

Anmerkung:

Man erkennt vorne im Chart noch den Rest des Test 1.

Auch erkennbar ist, dass beim Lesen der Traffic über LAN 2 und 4 geht, beim Schreiben über 1 und 2.

Transferraten jeweils >100MB/s, in Summe >200...

3) Trunking nochmal durchsteppen

Jetzt der spannende Teil:

Aktion:

- nochmals durch die Settings durchsteppen und die Einstellungen "balance-alb" übernehmen.

Tests:

a)Status der LAN Leitungen checken

Alle 4 LAN Leitungen sind UP und mit 1GBit verbunden.

NAS meldet Balance-alb

Overview_Test3.png

Ergebnis: OK, denn das habe ich ja Beim Durchsteppen auch gesagt

b) LACP Status im Switch checken

Im Switch ist das entsprechende LAG wieder abgebaut und LACP Botschaften zählen NICHT hoch

Ergebnis: OK, denn Balance-alb ist ja gerade ohne zutun des Switches möglich (also ohne dass der Aggregaiton beherrscht)

c) Erreichbarkeit NAS

NAS ist erreichbar, alles tut wies soll.

Ergebnis: OK

d) von 2 Rechnern parallel große Datei lesen

Transferrate jeweils volle GBit Bandbreite --> Traffic wird aufgeteilt

Ergebnis: OK, eine LAN Leitung überträgt Daten (siehe Screenshot)

e) von 2 Rechnern parallel große Datei schreiben

Transferrate jeweils volle GBit Bandbreite --> Traffic wird aufgeteilt

Ergebnis: OK, eine LAN Leitung überträgt Daten (siehe Screenshot).

RM_TEST3.png

Anmerkung:

Man erkennt vorne im Chart noch den Rest des Test 2.

Auch erkennbar ist, dass diese mal beim Lesen der Traffic über LAN 1 und 2 geht, beim Schreiben über 3 und 4.

Transferraten jeweils >100MB/s, in Summe >200...

Fazit

Also aus meiner Sicht macht die QNAP das was sie soll.

In meinem System funktioniert LACP sauber, ohne dass ich Konfigurationsklimmzüge machen muss.

Ebenso meldet die QNAP in meinem Testsetup den entsprechenden Modus korrekt und sauber.

Bis hierhin also alles i.O.

Wie gesagt war ich hier meiner Sache auch recht sicher, denn ich bin beim Thema Aggregation, LACP oder wie man die Kinder nennen mag sehr sehr sensibel da ich da schon Stunden in den Sand gesetzt hab.

Z.B.: versucht NIE an einem Switch "einfach mal so" Link Aggregation, Spanning Tree und Loop Protection einzuschalten.....da wird man in 99,999% der Fälle auf die Nase fallen wenn das nicht sauber durchkonfiguriert ist.

ABER ein weiteres Ergebnis:

Warum die QNAP beim Editieren der Trunking Optionen schlichtweg der Meinung ist, dass Balance-alb konfiguriert ist, ist defintiv falsch

Aus meiner Sicht ist das der einzige Kritikpunkt an der ganzen Sache.

Bin gespannt was Lauri bei seinem Test rausbekommt.

Sven

Hallo Lauri,

ich kann das Ganze gerne heute abend nochmal nachvollziehen.

Ich schmeiß dann mal auf der QNAP das Trunking raus und konfiguriere es vom Scratch auf nochmal durch.

Testsetup:

- aktuellste FW, Sprache englisch

- ich lass auf dem Switch alle Einstellungen immer gleich, der wird dann zwar motzen wenn ich die QNAP über LAN Leitungen dran habe, aber der wirft dann lediglich die LANs ab wegen der LOOP Detection

1) Trunk aus

Todo:

- Trunking aus

Test:

- Status der LAN Leitungen checken

- LACP Status im Switch checken

- von 2 Rechnern parallel große Datei lesen

- von 2 Rechnern parallel große Datei schreiben

- parallel zu R/W Vorgang Ressourcenmanager --> Netzwerk prüfen

Erwartung:

- NAS muss erreichbar sein

- mindestens ein LAN muss Link-Up melden

- kein LAG im Switch aktiv

- NAS meldet kein Trunking

- ggf. abgeworfene LANs wegen LOOP detection.

- Datenübertragung nur auf einer LAN Leitung, Banbreite wird geteilt

2) 802.3ad einschalten

Todo:

- Setting für Trunking auf "managed Switch ", "802.3ad", Hash auf MAC Basis

Test:

- Status der LAN Leitungen checken

- LACP Status im Switch checken

- von 2 Rechnern parallel große Datei lesen

- von 2 Rechnern parallel große Datei schreiben

- parallel zu R/W Vorgang Ressourcenmanager --> Netzwerk prüfen

Erwartung:

- NAS muss erreichbar sein

- alle LANs melden Link-Up

- LAG im Switch aktiv

- NAS meldet "802.3ad"

- Datenübertragung auf 2 LAN Leitungen

- Bandbreite wird NICHT geteilt

3) Trunking nochmal durchsteppen

Todo:

- nochmals durch die Settings durchsteppen und die Einstellungen "balance-alb" übernehmen

Test:

- Status der LAN Leitungen checken

- LACP Status im Switch checken

- von 2 Rechnern parallel große Datei lesen

- von 2 Rechnern parallel große Datei schreiben

- parallel zu R/W Vorgang Ressourcenmanager --> Netzwerk prüfen

Erwartung:

- schaun wir mal was da passiert, da ich das noch nie getestet habe....

Passt das soweit ?

S.