Okay,
Dann hat dieser Thread ja schonmal was gebracht.
Auch wenn diese Philosophie von QNAP - vorsichtig ausgedrückt - "kreativ" ist *g*
Vor allem wenn tatsäcchlich verwendeter ARC Speicher im "frei" versteckt ist.....zumindest hab ich Dich so verstanden.
Kann ich gerne machen.
Auch wenn es mich überraschen würde, denn wenn ich die Testdatei vom SSD RAID ziehe, kommt ja die volle LAN Speed raus.
Ich kann auch - sofern es mir zeitlich reicht - heute abend mal meinen PC mit einer 10G Karte ausstatten, dann habe ich 2 10G Endstellen...:
S.
Aber mal zum Testen einen Freigabeordner ohne Schlüsselung anlegen und schauen ob die Rate besser wird.
Den gibt es doch.....
Ich habe doch 3 identische Dateien von 3 verschiedenen Freigaben gezogen:
- unverschhlüsselte Freigabe auf einem RAID 5 mit HDD
- verschhlüsselte Freigabe auf einem RAID 5 mit HDD
- unverschhlüsselte Freigabe auf einem RAID 1 mit SSD
Ich denke das wäre klar...ich dachte zumindest das ausreichend genau beschrieben zu haben.
Und Du meinst eine Erhöhung des ARC Anteils von 50 auf 70% ändert was, wenn bei der 50% Einstellung nur 4GB der 24GB von ARC belegt werden?
Der nutzt doch jetzt schon nicht die 50% aus......ich hab da irgendwie nen Knoten im Hirn warum da eine Vergrößerung noch was bringen soll.
Der ist zu über 70% voll
Ich könnt mir halt vorstellen, dass es fragmentiert ist.
Auf allen Freigaben ist Kompression an.
Die Freigabe auf der die Datei HV... lag ist verschlüsselt, die andere nicht.
Da gab es aber keinen Unterschied.
Wie gesagt: es steht eigentlich genügend ARC zur Verfügung.
ARC steht auf 5ß% und belegt 4GB
Ich glaube nicht dass eine Vergrößerung da was ändert.
Ich bekomm demnächst eine 873AeU zum einrichten.
Da werde ich mal Performancemessungen machen und QTS vs hero vergleichen.
Ich hab momentan immer noch den starken Verdacht, dass die Kombi aus
- hohem Füllgrad der Plattren
- verschlüsselte Platten
- aktivierte Kompression
bei den drehenden die Performance so drückt.
Bei der SSD ist die Performance ja eigentlich gut.
Was mich eben massiv wundert ist, dass bei einem Zugriff auf 2 verschiedene Dateien auf demselben RAID die Performance steigt....
Da hab ich ehrlich gesagt keine nachvollziehbare Erklärung.
S.
Genau das versuche ich Dir die ganz Zeit zu sagen.
Okay dann hab ich das die ganze Zeit übersehen, denn den Hinweis "meiner Meinung nach ist die CPU zu schwach für hero und der RAM reicht auch nicht." habe ich ehrlich gesagt nicht so verstanden.
Naive Frage:
Ist hero so ressourcenhungrig?
Spaßeshalber hab ich eben mal auf nem anderen System (TVS-871, 10G Netz) auch auf ein HDD RAID zugegriffen und musste tatsächlich feststellen:
Da hab ich ein RAID5 (5HDD) , ebenfalls verschlüsselt und da komm ich bei den drehenden Platten auf 350MB/s.....
Schade nur, dass ich von hero nicht so einfach auf QTS runterkomm ohne alles platt zu machen.....
Ich dachte - wohl fälschlicherweise - bisher, dass hero das Mittel der Wahl ist, wenn es für ein NAS zur Verfügung steht.
Naja, wenn ein simpler SMB Transfer auf das NAS die CPU bereits mit bis zu 75% belastet, würde ich mir Gedanken machen.
Es war nicht EIN Transfer sondern das mit 75% war, wenn von 2 verschiedenen Volumes (einmal SSD RAID1, einmal RAID5 mit 5 Platten) parallel Daten mit voller 2,5GBe Geschwindigkeit verschickt wurden.
Also wenn ich bei Dir sehe, dass bei EINEM Transfer über volle GBE Bandbreite die CPU zu 60% ausgelastet ist und die lt. CPU Bench ca. die halbe Singlecoreleistung hat....wo ist dann bei mir was bedenklich, bei dir aber nicht?
Und ich weiß auch nicht wie realistisch dieser Vergleich ist, denn wir haben hier ja auch durchaus 2 verschiedene OS oder irre ich da?
Aber ich hab spaßeshalber mal das Notebook anstelle über 2,5GBe über 1GBe angebunden.
Und die CPU Last geht auf 30% runter....scheint also durchaus auch mit der LAN Geschwindigkeit zu skalieren..
265MB/s sind doch sehr gut. Über die 2.5G Schnitstelle des Notebooks ist nicht mehr möglich.
Also so seh ich es auch.
Ich versuch gerade nur noch rauszubekommen, warum ich scheinbar ein RAM bzw. CPU Bottleneck habe.
Hi zusammen,
ich finds ja super, dass ihr mir helfen wollt, aber die Infos, dass die CPU zu schwach sei und auch der Speicher nicht ausreicht.
Wo ist denn mein Denkfehler wenn ich im Ressourcenmonitor weder das eine noch das andere am Anschlag sehe?
Dann ist doch der RM quatsch....
Und die Aussage "200MB/s sind zu wenig" versteh ich durchaus, aber doch nur dann, wenn auch ein "Abnehmer" da ist....
Ich hab jetzt die Tests von gestern abend nochmal widerholt.
Was habe ich davor geändert:
- SMB auf NAS aktualisiert
- NAS neu gestartet
- aktuellste LAN Treiber auf das Notebook
Dann noch mal diverse Szenarien durchgespielt:
SU: ca,50% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 265MB/s
HU: ca, 35% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 155MB/s
HV: ca, 45% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 155MB/s
Dann Kombinationen:
SU+HU: ca, 75% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 265 MB/s
SU+HV: ca, 70% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 265 MB/s
HU+HV: ca, 60% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 265 MB/s
Hier wie gewünscht die Screenshots:
RAM
Nicht an dem ersten Höcker stören: da hab ich testweise eine VM kurz angestartet und sofort wieder beendet um zu sehen, ob die Anzeige sich ändert.
Wie ich sagte: die Linien sind flat...auch während der Übertragungen.....
CPU
rechts von dem pinken Höcker kommen die 6 Testfälle.
Meines Erachtens nach überall Luft nach oben oder wo ist mein Denkfehler?
LAN
Meines Erachtens nach sind bei den beiden Übertragungen von Daten, bei denen nur eine Datei von den drehenden Platten gezogen wird die Platten das begrenzende Element.
Ansonsten komm ich auf volle LAN Speed oder ?
Disk
Hier sind die linken beiden Höcker und der ganz rechts der RAID Gruppe 2 entscheidend:
Links die beiden sind die einzelnen Übertragungen ohne was anderes.
Ganz rechts die Kombi wenn ich beide ziehe.
Wie ist die Interpretation?
Speicher ? (Warum dann aber so viel frei)
CPU? (warum dann aber Luft nach oben)
oder doch einfach die Platten an sich, weil die Daten eben nicht sicher zusammenhängend abgelegt sind....
S.
Ich denke, du hast zu wenig RAM.
du hast aber schon gesehen, dass nur 8GB genutzt werden, oder?
Hallo
Wie gesagt: Notebook hat 2,5GBit LAN.
Ich hab jetzt mal 3 Testdateien auf Freigaben gelegt:
- SSD unverschlüsselt (SU)
- HDD unverschlüsselt (HU)
- HDD verschlüsselt (HV)
Und dann diverse Szenarien durchgespielt:
SU: ca, 44% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 195MB/s
HU: ca, 35% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 130MB/s
HV: ca, 40% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 130MB/s
Dann Kombinationen:
SU+HU: ca, 70% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 200 MB/s
SU+HV: ca, 60% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 200 MB/s
HU+HV: ca, 60% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 200 MB/s
Alle 3:
ca, 60% CPU in der QNAP, 8/24GB verwendet, Tansferrate lt Windows: 200 MB/s
Sieht so aus, als ob da bei 200MB/s einfach Schluss ist.
Aso: keine Jumbopakete , also MTU 1500
Ich werd die Tage mal mit ner 10G Karte in nem Desktop testen.
S.
Trotz 64 GB RAM konnte keine 2-te VM gestartet werden.
Nach der Änderung auf 50% gab es keine Probleme.
Ich habe keine VM am Laufen....die NAS ist nur Datengrab.
ARC steht auf 50%
Oh mist .... vergessen zu Erwähnen: Notebook hängt mit 2,5G LAN dran.
Und das TS-673A hat 24GB RAM. Also das sollte reichen.
CPU des NAS hängt dennoch während der Transfers auf knapp unter 50%
Hi zusammen,,
kurzer Wasserstandbericht.
Ich hab mich jetzt für einen MS510TX non Netgear entschieden
10G NIC im 673A
Läuft, aber - wie bei so vielen 1G NIC kein WOL.
Kann ich aber über einen der beiden "übrigen" LAN Ports machen und den nur für WOL nutzen (Stolperfalle: anders Subnetz macht es deutlich angenehmer *g*)
Ich hab den Advanced Treiber installiert. Spannend: der lässt sich nicht mehr deinstallieren *g*
DAC passiv
Ich hab eine 1m Leitung vom großen Back (10GTek)...einstecken läuft.
Performance
Naja...ich hab 6 drehende WD RED Plus drin in RAID5.
Mit dem Notebook komm ich bei einer großen ZIP auf knapp 140MB/Sek.
RAID ist aber verschlüsselt und auf dem NB läuft ein Virenscanner. Kann als durchaus sein.
Wenn ich eine zweite Datei zusätzlich kopiere, wirds es in Summe an die 175MB/Sek.
Scheint also Bottleneck im NAS zu sein.
Kann das sein, dass ich da "nur" diese Werte erhalte (ich mein ich bin zufrieden).
Die Daten die ich da ziehe sind auch "über die Zeit" auf die NAS gekommen. Sind also ggfs. nicht zusammenhängend.
Ich hab aber noch 2 SSDs im QNAP...vielleicht pack ich da mal ne große Datei drauf und schau, wie sich dann die Zeiten zeigen.
S.
Allerdings enthalten die Kabelenden einen Chip, der dem sfp(+)-Port sagt, was das Kabel kann [...]
Okay das meinte ich. Also ist ein EEPROM o.ä. drin.
Letzteres ist z. B. bei Intel und HP der Fall, nicht aber bei Qnap und Mikrotik.
Das klingt gut.
Dann liest QNAP das zwar aus, aber ignoriert das....klingt gut.
Die Frage die du dir stellen musst, welchen Längen an Kabel verlege ich?
Ca. 1m...also passiv....
Danke euch beiden für die Info.
Dann werde ich mal in Richtung DAC passiv gehen und mir einen passenden Switch raussuchen.
Wie gesagt sind die von QNAP zwar ganz nett, aber eben an den Details hapert es ein wenig....
S.
Danke euch,
Scheint also durchaus möglich zu sein mit einem passiven DAC auch herstellerübergreifend Verbindung aufzubauen.
Mal rein aus Interesse:
Ist denn in den passiven DAC überhaupt was drin außer Kupfer ? EEProm oder so ?
Hi zusammen,
nachdem einige meiner Rechner jetzt 2,5G Ports haben und ich von meinem Haupt-PC aufgrund Bildbearbeitung teilweise echt viele Daten übertrage stelle ich auf 10G um.
Meine 873A im Netzwerkschrank bekommt eine Twin SFP+ (QXG-10G2SF-X710).
Mein Rechner eine 10GB Karte mit RJ45.
Jetzt ist nur die Frage wegen des Switch.
QNAP hat zwar feine Geräte, aber die SW Funktionen sind mir leider etwas zu wenig.
Ich brauche LACP, VLAN, IGMP Snooping, aber auch DHCP Snooping.
Letzteres können die QNAP aber scheinbar nicht.
Aktuell sind für den Switch also eher Lancom, Netgear, Mikrotik oder Zyxel im Fokus.
Wie sind denn die Erfahrungen, eine QNAP QXG-10G2SF-X710 mit einer der o.g. Marken per passivem DAC zu verbinden?
Hat mir da jemand Erfahrungswerte ob das spielt und welche DAC da funktionieren oder ob ich da eher auf optisch gehen soll?
Danke und Grüßle
S.
Aso.
Ja so mach ich es auch derzeit: die Quelle schiebt die Daten auf das Ziel.
Würde persönlich allerdings die andere Richtung vorziehen.
Wie meinst?
RSYNC hat halt den Vorteil, dass nur Deltas übertragen werden können....
S:
Ich würde mir da grundsätzlich überlegen, ob der Job nicht ein Container oder ein Linux erledigen kann. Ist viel schlanker und performanter.
Hey,
tatsächlich gehen meine Überlegungen gerade in die Richtung.
Die NAS (ist es eigentlich die oder der NAS...egal) wird momentan nur als Datengrab für die Backups verwendet uns synchronisiert einige der Backup Ordner via VPN an einen entfernten Standort.
Ich muss mal echt damit experimentieren, ob so ein Sync auch zwischen einer "echten" QNAP NAS und einem Linux funktioniert (ich nutze dazu rsync).
Mir fällt ehrlich gesagt kein Grund ein, warum das nicht funktionieren sollte.
Und wenn das tut, ist eine Alternative durchaus ein "echter" Rack Server (da muss ja kein 192 Kerner rein) mit 8 Festplatteneinschüben und da ein Proxmox drauf und TrueNAS drauf.
Sven
Intel:
- TS-855eU- TS-855eU-RP
- TS-864eU-RP
Wird der Atom C5125 denn überhaupt von Win11 unterstützt?
In der Liste ist immer nur der Atom X7000 drin....
S.
