Beiträge von Tauruz

Prozess? - Letzter Reiter unter Ressourcenmonitor

Die EZRX stehen nicht in der Kompatibilitätsliste von QNAP - und lt. Wiki schreiben User das die Platte gut "funzt" bei denen - könnte allerdings bei dir evtl. als Fehler eine Ursasche sein (ohne dir nun Angst zu machen) - Was für nen Switch isses denn, den du hast? 10/100 oder Gbit? Wenn 2 Ports eh schon net gehen - die 30-40€ für nen neuen Switch wären doch drin oder?

Normalerweise ist die QNAP nach ein paar Minuten ON und betriebsbereit. Könnte mir halt vorstellen das was mit den Platten nicht stimmt. Aber der Prozess wäre schon interessant der da abläuft.

Gruß

Walter

nein beides nicht

nur:

Web Server
Web File Manager
AFP
SMB
PLEX

PLEX Scanner läuft ja auch nur hoch sobald Änderungen gemacht werden...was ja auch ok ist...mir gehts lediglich darum warum die Last so hoch ist beim "lesen" geschweige denn kopieren, etc.

1. Ja - arbeite schon die ganze Zeit damit
2. Etliche
3. gar keiner - Prozess ist nur AFPD mit der meisten Last - der Rest sind nur "pillepalle" Prozesse
4. Raid 0

Abend zusammen,

habe meiner 239 pro II 2 neue 3TB Platten gegönnt...und bin nach langem suchen bei der WD30EFRX hängen geblieben.

Soweit sogt - sind wirklich super leise im Betrieb, allerdings wundert mich das ich während ich auf das NAS vom MAC (egal welcher) eine extrem hohe CPU Last habe per "afpd" - die alten Hitachi (2TB) die vorher drin waren, machten dieses Problem nicht - wobei die auch 7200er Platten waren.

Jetzt die Frage: Kann es sein das aufgrund der WD Platten die "nur" mit 5400 u/min laufen die CPU soviel "mehr" arbeiten muss? - Grade bei iTunes merk ich es extrem aber auch beim "durchstöbern" der Ordner solang ich per afp unterweg bin "ruckelt" es immer etwas und die CPU geht hoch - im Vergleich zu den Hitachi´s.

Das kann doch eig. nicht sein oder? ich meine die beiden Platten laufen im Strip und sollten doch soviel Speed haben das die CPU bei solchen lockeren Arbeiten gar nicht erst beansprucht wird.

Protokolle hatte ich testweise auch schon deaktiviert - ohne Erfolg.

Über Tips wäre ich dankbar - evtl. habe ich noch ne chance was einzustellen? :cry:

Bin schon etwas genervt - über sowas.

Thx for info

Gruß

Walter

Hi ihr beiden,

ok ich werde wohl das Risiko eingehen bez. des ständigen erweitern. Wobei ich beim nächsten mal denke das ich mehrere platten gleich kaufe und hoffe das es läuft . Da es eh nur als "Backup" laufen soll sind die Daten eig. Safe .

Bez. deiner Platten Tobias: die Platte die du hast wollte ich mir auch holen, nsch etwas forschen bin ich auf nen link gestossen im engl. Forum das die platte scheinbar mucken macht im Raid und deswegen hab ich mich abgewand von dieser und hatte die EFRX im Auge - di mir preislich aber noch nicht ganz so zusagt deswegen ist es die toshiba 3tb geworden...zum erstmal.

Evtl. Hast du die Möglichkeit die Platten zu tauschen or andere zu testen.

Thx und Gruss

Walter

Hi Tobias,

ok also funzt das mit dem erweitern mit den 3TB platten nicht...schade aber nicht schlimm.

Bez. der Integration der vorh. Platten hab ich das gelesen was du verlinkt hast - Danke

....aber wie wäre das mit dem "erweitern" im 8Bay NAS ? Habe mal was gelesen das es net "soooo" dolle sein soll immer wieder zu erweitern (frag mich aber bitte net wo ) - Die Frage ist halt ob es trotzdem funzt und ob es "Sinn" macht jedesmal zu erweitern - oder ob der Fall des Datenverlustes beim erweitern zu hoch wäre? - Lt. dem Handbuch soll es ja klappen wenn ich es richtig verstanden habe

Hast du bei deinem 8er BAY alle auf einmal bestückt - oder pö a pö? Dachte mir das ich mit nem RAID 5 gut fahre...aber dann hab ich gelesen das bei nem 8er ein RAID 5 doch schon sehr kritisch sein könnte was den Datenausfall betrifft - deswegen überlege ich ob ich später dann doch noch auf nen RAID 6 umsteige -.-

Thx und Gruß

Walter

Hallo Tobias,

ja mom. sind im 459 4 x 2TB Platten als "Backup" vorhanden diese "sollten" dann ins 869 wandern und bei geeigneter Zeit um weitere 3TB erweitert werden.

Kann ich wenn ich die weiterhin im Raid 5 laufen lassen will nicht um die 3TB Platten einfach erweitern? - D.h. er würde nur 2TB von den 3TB Platten nutzen? - Sofern ich im RAID 5 bleibe?

Das wäre schlecht -.- .

Thx und Gruß

Walter

Hallo Leute,

ich habe ein kleines Verständnis Problem und hoffe ihr könnt mir ein Tip geben .

Ich habe mom. ein 239 pro II und ein 459 pro . jew. mit 2TB Platten ausgestattet.

Da nun datentechnisch der Speicher dem Ende zu geht möchte ich gerne die jew. Positionen tauschen.

Der 239 kommt weg und 459 soll den "Standard Platz" übernehmen - dafür wollte ich mir dann ein 869L anschaffen.

Da ich den aber nicht gleich mit 8 Platten ausstatten will sondern nur "Pö a Pö" wollte ich erstmal die 869 nur mit den vorh. 4 - 2TB aus dem 459 starten.

Die 2 Platten aus dem 239 sollen ins 459 wandern und die 4 aus dem in den 869. - Da die alten aus dem 239 eh als RAID 0 liefen sollte es später beim 459 keine Probleme bez. des "erweitern" des Speichers geben - richtig?

Der 869 dient in Zukunft eig. nur als Backup Sicherheit da er immer nur sporadisch angeschaltet wird (bitte keine Diskussion bez. NAS und Backup - mir ist Sinn & Zweck durchaus bewußt )

Gibt es eig. ein Datenproblem bez. des "Tauschens" der Platten? - Also funzt das wenn ich nur die Platten tausche oder reagiert dann das jew. NAS so als wären die Daten "unlesbar" und will es neu initialisieren?

Bez. des richtigen RAID´s muss ich auch noch überlegen - das 459 soll als RAID 0 laufen um den max. Speicher zu haben.
Kann ich beim neuen 869 das dann so einrichten das ich die vorh. 4 x 2TB einsetze die mom. als RAID 5 laufen ohne das ich es neu einrichte? Kann dieses RAID dann auch noch erweitert werden - sagen wir mal in Zukunft kommen dann evtl. noch weitere 3TB Platten hinzu - kann ich die zu einem bestehenden RAID 5 hinzufügen oder muss ich jedesmal bei einer neuen Platte das RAID neu erstellen?

Bez. der jew. HD´s bin ich mir noch nicht schlüssig - Es sollen auf jedenfall zukünftig 3TB Platten reinkommen...aber da bin ich noch am suchen welche ich def. reinmache.

Ich hoffe ich konnte es gut genug erklären

Thx for help.

Gruss

Walter

Hallo zusammen,

habe ein dringendes Problem.

Aufgrund meines älteren Problems bez. der Remote Rep. Backups hatte ich Kontakt mit dem Support...nach etlichen Versuchen und Emails sollte ich nun ein Backup machen um Vorsorge zu tragen.

OK - > eSATA Platte geholt und angefangen zu kopieren.

Nur kopiert / synct er nur die Ordner... habe versch. Einstellungen getestet aber keine funktioniert...immer nur werden die Ordner & Unterordner kopiert.
Habe auch nochmal die eSata Platte formatiert (NTFS) aber das hat auch nix gebracht. Wollte dann man. die Daten per Web Manager kopieren aber da meckert er auf einmal an da ich keine Rechte habe :-/ :-/ :-/

Habe ich evtl was übersehen anbei screens von den eintellungen.

Wie gesagt habe ich versch. Einstellungen getestet...aber jedesmal negativ .
Ich bin am verzweifeln...ich möchte endlich das Backup fertig machen damit ich mein eig. Problem mit dem anderen Backup lösen könnte -.- .

Hoffe jem. kennt das Problem und hat eine Lösung.

Thx...

Gruß

Walter

Hi,

natürlich nicht...es sind verschiedene Ordner angelegt mit versch. Kriterien - es bezieht sich auf insg. 17 versch. Ordner.

Ok ich versuch das mal per Formular an QNAP direkt und melde mich dann hier zurück mit einer hoffentlich einer lösung.

Danke dir trotzdem für deine Mühe.

Gruss

Walter

Hi Mike,

vielen Dank für die Mühe die du dir machst.

lt. dem Code wenn ich ihn eingebe kommt "8192" als Wert raus - sonst nix.

Laut Info aus der "Share Folders" Übersicht habe ich 622.500 Files auf der "239" die diese Daten auf die "459" syncen sollte. - Keine Ahnung ob das zuviel ist oder nicht - Da ich aber viele Arbeitsdateien habe und auch etliche Daten als Fotos will ich eig. nicht durch "die Anzahl der Files" die ich habe eingeschränkt sein...das kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein oder?

Wobei ich denke das andere die das als Arbeitsserver nutzen weit aus mehr Daten haben und die dann ja auch Probs haben müssten.

Wie soll ich dann meine Daten "verkürzen"? Da müsste doch alles gepackt werden damit er es dann synct...um weniger Dateien zu bekommen!?!

Thx.

Walter

hi,

sry hat etwas länger gedauert mit der Antwort.

So hatte das nochmal beim "Fehler" getestet...allerdings mit demselben Ergebnis.

Die Daten sind identisch...sobald der den Fehler anzeigt (und auch kurz davor) habe ich das "DF" ausgeführt, aber es bringt keine Erkenntnisse darüber.

Gibts nochwas was ich testen kann?

Thx Walter

hi mike,

meintest du das hier?

Filesystem                Size      Used Available Use% Mounted on
/dev/ram                139.5M    105.4M     34.1M  76% /
tmpfs                    64.0M    112.0k     63.9M   0% /tmp
/dev/sda4               310.0M    219.7M     90.3M  71% /mnt/ext
/dev/md9                509.5M     88.2M    421.3M  17% /mnt/HDA_ROOT
/dev/md0                  5.4T      4.2T      1.2T  77% /share/MD0_DATA
tmpfs                    32.0M         0     32.0M   0% /.eaccelerator.tmp
[~] #

Hi Mike,

danke für deine Antwort...aber was meint du mit "df"?

thx for help

Walter

Hallo zusammen,

seit neuestem funktioniert meine Remote Rep. nicht mehr...und zwar bekomm ich lt. Log den Fehler "rsync: Can't add an inotify watch of "/etc/config/rsync_schedule.conf" error! (28): No space left on device (28)" angezeigt. - Bewusst geändert hab ich eig. nix. und Platz ist mehr als genug vorhanden - zum. auf der 459

Dev.: NAS 239 PRO II -> NAS 459 PRO - hat immer ohne Probs gefunzt.

Wollte dann mal einen Test nochmal starten aber beim auswählen der Dest. zeigt er mir keine Ordner an wohin ich "backuppen" will. Normalerweise sollte ich dort einen Ordner auswählen können.

Per AFP & SMB komm ich problemlos drauf und kann Dateien anschauen.

Die Suche hat led. 2 Threads gefunden die ohne Hilfe und nur aufeinander verweisen.

Jem. evtl. nen Tip, ohne das ich das neu aufsetzen muss?

Thx im voraus.

Gruß

Walter

Morgen,

das wundert mich aber das das mit der ausgelagerten Bibliothek nicht geht...aber gut, nicht bei jedem läuft es gleich (leider)

Welches BS haste den?

Bei mir ist Lion unterwegs mit der aktuellsten iPhoto Version.

Kann mich auch erinnern das ich bez. der Lion Kompatibiltät mit der TM etwas anderes noch gemacht habe (das waren die Anfänge mit Lion) - da gab es nen Workaround bez. der Netz-Probleme mit AFP und Time Machine...leider keine Ahnung obs daran gelegen hat.

Aber wenn du kein Lion hast, wäre das eh uninteressant.

Wenn es für dich vernünftig läuft isses aber ja auch ok so.

Gruß

Walter

Hi David,

jetzt muß ich aber blöd fragen...

Warum haste nicht einfach beim Start von iPhoto (alt-Taste gedrückt) dein Ort bei der Mediathek gewählt und die Location ausgesucht?
Funktioniert hier auf MBP und MacPro sauber und ohne Probleme...ohne iSCSi aktivierung.

Gut über die Geschwindigkeit kann man streiten, aber das ist das wohl Geschmackssache was einem lieber ist.

Gruß

Walter

Moin,

ich hatte glaub mal was gelesen, da das mit spotlight nur bei AFP Shares funzt udn nicht bei den EXT 3 oder 4 Shares...inwiefern das stimmt entzieht sich meines Wissens...da können andere bestimmt eher was dazu sagen. Es gab dazu auch nen Workaround per Term. Befehl der unter 10.4 funzen sollte das man Spotlight dazu zwingt auf den Shares zu suchen...und mit einem Script sollte er nach jedem Neustart automatisch Spotlight "aktualisieren"...aber das waren halt schon uralte Infos, die diesbez. nichts gebracht hatten...leider

Wenn du ein Share als iSCSI eingerichtet hast soll die Indizierung ebenfalls funzen...allerdings dann auch nur auf den Rechnern halt.

Komischerweise sucht er meine DVD Sammlung die ich als ISO auf mein NAS gefeuert habe ohne Probleme durch...aber auch nur die ISO´s. Alles andere net...warum auch immer?!?

Aufgrund das mich das auch tierisch genervt hatte, suchte ich nach einer Alternative...und der QNAP eig. Web File Manager tut das eig. ganz gut. Es ist zwar "nervig" immer den Browser zu starten um zu suchen als APFEL+F zu drücken...aber wen. sucht und findet er das was ich brauche...auch wenn es evtl. etwas (viel) langsamer ist als Spotlight.

Die anderen Such-Alternativen haben mir dummerweise kein 100% zufrieden stellendes Ergebnis gebracht...und hoffe immernoch das Spotlight irgendwann auf den Shares funzt.

@ christian: Bei mir auf meinem MB Pro 10.7.x sucht aber Google Desktop nicht auf Shares...denke das wird wieder nur auf Windows Ebene gut funzen.?

Ich hoffe die Infos waren soweit korrekt...falls nicht - bitte berichtigen.

Gruß

Walter

Zitat von "Nullnummer"

Mit Upnp ist der Twonky gemeint, oder? der hat leider Probleme und will mein HD-Material nicht erkennen

Moin,

jo Twonky mein ich...inwiefern hat der Probs? Welches Format hat den dein HD Material? Twonky erkennt doch eh schon nen Haufen an Dateiformaten und die Asus ebenfalls...das sollte dann eig. schaffbar sein.

Wie Rolano schon schrieb, braucht es kein Gbit Netz fürs HD -Material...nur hört sich das so an als wäre er viel zu langsam dafür...wenn du schreibst das du Aussetzer hast.

Evtl mal gucken das der Twonky es einlesen kann ...evtl. haste dann die Lösung.

Gruß

Walter

Hallo 0,

die O!Play kann HD Videos wiedergeben und deine 412er sollte damit auch kein Prob haben...meine 210 schafft das auch ...auch über die "mikrige" 100er Leitung zum Asus.

Wie gehste denn vor wenn du die Filme anklickst...? Bei mir z.B. funzt es nur wenn ich per UPNP (Twonky) die Orte festlege wo sich die Daten befinden...dann funzt das auch mit den HD Videos.

An der Platte denke ich liegt es nicht...

ich denke auch nicht das du nen 10er Netzwerk hast oder? Das könnte hier eher das Problem sein...wenn es zu aussetzer kommt.

Ein paar Infos wären noch hilfreich.

Gute N8

Gruß

Walter