Für mich: TS-410 oder TS-419P ???

    Hallo liebe Leute,
    ich habe mir auf der CeBit die NAS-Server von Qnap angeschaut und war begeistert. Jetzt möchte ich mir eines dieser Geräte zulegen, bin mir aber nicht sicher, welches für mich das sinnvollste NAS ist. Ich möchte den Server zum Sichern meiner beiden Rechner (mit vielen Bildern, Texten und den üblichen Daten) unter Acronis 2010 nutzen. Außerdem soll er als Joomlaserver laufen (auf dem ich Webseiten entwerfen kann. Nur für mich, also ohne Webanbindung). Es kommt mir hauptsächlich auf die Daten-Sicherheit an, deshalb ein Vier-Plattensystem. Schön wäre Wake-on-Lan, was diese beiden aber leider nicht können. Kann man das per Software nachrüsten? Kann sein, dass später auch noch Videos und meine iTunesammlung darauf kommt.

    So wie ich die Mitarbeiter auf der CeBit verstanden habe, sind diese beiden Modelle software-technisch vollkommen gleich, bieten also die gleichen Features. Die einzige Unterschied ist der Speicher und die CPU-Power. Leider habe ich keine Vorstellung davon, wie schnell denn nun das kleine Modell (TS-410) in einem GB-Netzwerk im Vergleich zum großen real ist. Ich möchte nicht unbedingt mehr Geld ausgeben als nötig. Das stecke ich dann lieber in größere Festplatten (ich dachte an die Samsung ECOGREEN F2 HD154UI 1500GB). Aber nun konkret zu meiner Frage: Macht es für mich Sinn, die zusätzlichen 100€ in das größere Gerät zu stecken, oder reicht das 410er für mich als Privatanwender aus? Wie schnell ist so ein NAS wirklich?
    Gruß!


    PS.: Ich habe mir natürlich die Daten der beiden Geräte angeschaut, aber dass sind nur Zahlen. Die geben mir leider keine Vorstellung von der wirklichen Geschwindigkeit. Wenn jemand von euch die beiden Geräte schon mal in Natura erlebt hat, möge er mir doch bitte antworten ;)

    Hat denn keiner von euch den NAS-Server TS-410 oder den 419???? Das wäre ja wieder ein Grund diese beiden nicht zu kaufen. :mrgreen:

    also wake on lan kannst nicht nachrüsten. da müsstest du dir eine box mit intel prozessor kaufen.
    du kannst aber ein- und ausschaltzeiten definieren.
    das problem allerdings ist, wir oder ich können dir auch nur zahlen liefern. der tatsächliche durchsatz ist von vielen faktoren abhängig. such mal nach atto benchmark. da gibts einen langen thread. das hilft dir aber auch nicht wirklich weiter.
    wie willst du die platten verwalten? im raid, gespiegelt, zusammengefasst oder als einzeldisk? denn auch davon hängt der durchsatz ab. wenn du ein raid5 (ausfall einer platte mögich, system läuft weiter) machen willst, dann rate ich dir dringend zu serverplatten, die auch für die verwendung in einem raidsystem konzipiert wurden. sonst handelst dir nur probleme ein. die sind zwar teurer, funktionieren aber. schau dir mal die liste der festplatten auf qnap.com an. ob deine überhaupt gelistet sind. da gibts dann auch die trennung zwischen nur gelegentlich laufen und 24h betrieb.
    rein aus dem bauch heraus würd ich dir zur 419er raten. sie ist ein sehr guter mittelweg zwischen leistung und preis. vorallem speicher ist bei unseren anwendungen (hauptsächlich netzwerkspeicher) unerlässlich. wenn du dann noch php und mysql nutzt (joomla) dann macht sich auch die höhere cpu-leistung bemerkbar. gerade hier fällt eine schwache cpu gepaart mit wenig speicher sehr schnell auf. auch wenn du sie nur als testserver verwendest. trotzdem wird es fad. wenn dann noch was anderes von der box gebraucht wird, dann kommt die 410er eher an die leistungsgrenze als die die 419er. nona, ist ja auch entwas performanter.
    wie du meinem profil entnehmen kannst, hab ich selber die 419er. ich nutze sie zu 95% als speicher. die restlichen 5% sind eine kleine web-dvd-verwaltung, die ich auch von außen ansprechen kann. sonst hab ich nichts auf ihr laufen. beim lesen komm ich, laut atto, glaub ich auf in etwa 70-80mb pro sekunde. im gigabit lan. für meinen teil ist das absolut ausreichend. hab aber max 3 clients drauf hängen. also nicht wirklich viel. mediaserver verwende ich (noch) nicht.
    vielleicht helfen dir ja meine ausführungen.