Einbruch der Schreibleistung durch Nutzeng von Snapshots

Hinweis: Die Registrierung ist nicht mehr möglich, wenden Sie sich an den QNAP Support
    • Neu

    Hallo zusammen,

    ich habe folgendes Setup:

    TS 464 mit 8 GB RAM

    2× Toshiba MG09ACA18TE im Raid 1

    Anbindung an MacStudio mit 2.5Gbit/s

    keine SSD (cache)

    Folgendes Problem: ich habe festgestellt, dass wenn ich auf ein Volume schreibe bei dem ich die snapshots aktiviert habe, ich eine magere Schreibleistung von 50-60MB/s erreiche. Schreibe ich auf ein Volume ohne Snapshots liege ich bei rund 100-160MB/s. Die Snaphots ziehe ich nur im Abstand von mehreren Stunden bzw. täglich. Aktuell liegen 17 Snapshots im Archiv.

    Frisst dieses Feature wirklich derart Schreibleistung?

    Danke & Viele Grüße

    Tom

    • Neu

    Ja, Snapshots verringern die Lese- und Schreibleistung. Allerdings scheint mir die Verringerung in Deinem Fall recht hoch zu sein. Die Lese- und Schreibleistung hängt allerdings von verschiedenen Faktoren ab. Zum Vergleichen selbiger müssen auch die identischen Daten verwendet werden. Hierfür eignet sich z.B. eine größere Video-Datei sehr gut. Viele kleine Dateien erzeugen Systembedingt eine geringere Leistung unabhängig von Snapshots.

    • Neu

    Als ich nach längerer Fehlersuche die Ursache gefunden hatte, hatte ich in der Tat eine größere Datei (Film) kopiert. Bei dieser einen Datei war der Unterschied noch krasser: 60 zu 140-160MB/S - also fast Faktor drei. Interessanterweise war die Prozessorauslastung mit rund 25% durchgängig recht niedrig. Das Resultat an sich ist echt bitter. Da hätte ich mir den neuen 2.5G Switch sparen können ;)
    Bin am Überlegen, ob ich mir SSD Riegel als Cache reinschiebe. Leider sind die ja recht teuer geworden und die Anbindung im TS 464 auch nicht die Schnellste :/

    • Neu

    25% kling für mich, als ob 1 der 4 Kerne der Intel Celeron N5095 komplett ausgelastet ist. Möglicherweise kann dieser Dienst nur einen Kern verwenden. Das passiert leider noch häufig, das Dienst und Prozess nur Single-Core können. Und diese Intel CPU ist auch nicht gerade eine Rakete.

    Und leider hatten wir es hier im Forum öfters, dass je mehr Snapshots verwendet werden, desto mehr geht der Durchsatz in die Knie. Aber bei 17 Snapshots bin ich schon etwas überrascht ob diesem niedrigem Durchsatz.

    • Neu

    Danke Dir! Ich bin mit der Leistung auch nicht wirklich einverstanden aber scheint dann so zu sein. Bitter!
    Ja, der Celeron ist nicht eine wirkliche Rakete aber im (für mich) bezahlbaren Bereich, mit die Beste Option.

    Hättest mir eine Empfehlung bgzl. stärkerem NAS, welches preislich mir für den Hausgebrauch nicht völlig die Schuhe auszieht? Blicke in dem QNAP Produktportfolio nicht so durch. Das TS 473A sticht mir jedoch ins Auge.
    Ein SSD Cache als Alternative, der hier im Forum - wenn ich es richtig gelesen habe - nicht unumstritten ist, würde mich für 2x1 TB zumindest auch 300 Euro kosten. Das und der Kaufpreis des 464 treibt mich dann auch in die Richtung des Preises des 473A

    • Neu
    Zitat von seveneleven

    Das TS 473A sticht mir jedoch ins Auge.

    Hallo,

    die CPU`s des TS-x64 und des TS-x73A liegen bei der Leistung dicht zusammen. Da dürftest Du keinen großen Unterschied bemerken.

    pasted-from-clipboard.png

    Bildquelle, www.cpubenchmark.net

    In diesem Jahr sollten noch die neuen NAS (TS-hx66TX Reihe) erscheinen. Zur Preislage gibt es noch keine Infos.

    Beitrag
    RE: QNAP 2026
    Die ersten Infos zu neuen NAS (TS-hx66TX Reihe).
    https://nascompares.com/2026/0…d-ts-h966tx-nas-revealed/
    Becker2020
    • Neu

    Danke für den Hinweis! Da siehst mal wieder, was ChatGPT wieder für einen Unsinn erzählt. Dort war man der Meinung, dass der Ryzen dem Intel um Welten überlegen wäre.

    Dann warte ich noch ab und lasse mich überraschen, was es Neues geben wird. Irgendwie muss QNAP ja auf Ugreen's Hardware reagieren.

    Danke nochmal für Deine Hilfe!

    • Neu

    Ja, Cache macht hier wenig Sinn (ist eh kaputt)

    Einzel SSD als Schreibcache ist dann doch sehr gewagt (Daten weg bei SSD crash)

    Obacht bei QuTS, Leistung von ZFS nimmt rapide ab, wenn die Pools sehr voll werden.

    • Neu
    Zitat von Becker2020

    die CPU`s des TS-x64 und des TS-x73A liegen bei der Leistung dicht zusammen.

    Hmm, die liegen dichter zusammen als ich dachte. Ich habe eine TS-873A mit Snapshots mit QTS im Einsatz. Da bricht der Durchsatz aber nicht ein. Ist allerdings nur 1 GbE Anbindung. Aber hier erreichte ich trotz Snapshots meine 110 MB/s. Allerdings habe ich nicht so viele Snapshots, ich glaube das eine Volumen 6 und das andere 12 Snapshots. Auf welchem der beiden ich gelegentlich Durchsatzstests mache kann ich aber nicht sagen.


    seveneleven

    Welche Firmware hast Du im Einsatz?

    • Neu

    Ebenfalls bei nur 1G Anbindung kann ich bei mir auch nirgends einen Einbruch feststellen und laste die Leitung stets voll aus.

    Und ich nutze Snapshots sehr intensiv u.a. auf einem ollen 453A bei dem stündlich Snapshots erstellt und für eine Woche vorgehalten werden. Die Performance in der GUI ist seither aber maximal in die Knie gegangen, sodass man in der GUI kaum noch arbeiten kann...

    • Neu

    Mavalok2 Ich habe QTS 5.2.9 3451 im Einsatz.

    tiermutter Tja, was soll ich sagen: ich habe an allen möglichen Dingen herumexperimentiert:
    - Schnittstellen

    - SMB Protokoll

    - etc.
    Nix hat was gebracht. Dann habe ich, weil ich keine weiteren Ideen mehr hatte, auf ein Volume ohne Snapshots kopiert und hatte dann die hohe Leistung. Gerne kann ich weitere Daten meiner Konfiguration liefern, wenn Du mir sagst, welche Daten hilfreich wären.

    Einmal editiert, zuletzt von seveneleven () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von seveneleven mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    • Neu

    Könnte es an Thin- / Thick- Volumes liegen? Oder das eine Volume liegt im schnelleren, äußeren Bereich der Platte, das anderen im inneren, langsameren?

    Die Snapshots werden ja im freien Poolbereich abgelegt. Könnte der "weiter weg" vom Snapshot-Volumen liegen?

    • Neu
    Zitat von Mavalok2

    Könnte auch an einem zu vollen Volume / RAID liegen.

    ja, guter Hinweis! :thumbup:


    Habe ich mir dann gestern Abend auch gedacht, nachdem ich mir das Volume nach den ersten Antworten hier genauer angeschaut hatte. Ich hatte die Snapshot Zeitplanung deaktiviert und alle Snapshots mal gelöscht, alleine um zu sehen, ob irgendwas am Volume selbst nicht in Ordnung ist. Man wird ja irgendwann verzweifelt und sucht die Nadel im Heuhaufen. Dabei habe ich gesehen, dass das Volume recht voll war. Also Snapshots wie geschrieben gelöscht, Volume erweitert und Schreibtest gemacht. Ergebnis: genauso schnell wie die anderen Volumes. Dann habe ich 4 Snapshots kurz hintereinander erstellen lassen, einfach um zu sehen, was mit der Schreibleistung passiert - wissend, dass die sich, wenn ich sie so kurz hintereinander mache, nicht wirklich "unterscheiden". Ich habe währenddessen eine 200Gb Datei rüberkopiert. Schreibleistung während der Erstellung kurz eingebrochen (ist logisch) aber dann hat es sich wieder auf den 140-160MB/s eingependelt, den ich bei den anderen Volumes auch habe.


    Bisschen ins Grübeln bringt mich, dass Du mit 1G Netzwerk Schreibraten um die 110MB/s hast und ich mit einem 2.5G Netzwerk nicht sooo viel mehr mit meinen 140-160. Da scheint dann doch das TS 464 rein bei der Schreibleistung gegen Dein 873A abzuloosen. Lesen schafft es um die 200, schreiben habe ich noch nie über 160 gesehen.


    Ich werde das nun weiter beobachten, wie es sich verhält, wenn mehrere Snapshots im Volume liegen aber ich könnte mir vorstellen, dass es tatsächlich daran lag, dass das Volume recht voll war. Ich werde in ein paar Tagen bzw. Wochen hier nochmal reinschreiben, wie es sich entwickelt hat, wenn wieder so knapp 20 Snapshots aufgelaufen sind. Vielleicht interessiert es den einen oder anderen, wie es ausging.


    Danke nochmal für eure Hilfe & Ideen! :)

    • Neu
    Zitat von seveneleven

    Da scheint dann doch das TS 464 rein bei der Schreibleistung gegen Dein 873A abzuloosen.

    Gut, dann erzähle ich Dir besser nicht, dass das TS-873U-RP, welches hier auch noch herumsteht und etwas älter ist als das TS-873A und vermutlich auch eine etwas schwächere CPU haben dürfte als das TS-873A, an guten Tagen um die 500 MB/s in beide Richtung schafft. :) Gut, dieses Teil ist mit 10 GbE Glasfaser angebunden und hat ein RAID6 mit 6 Seagate Ironwolfs. Hier kommen die Festplatten dann an den Anschlag. Als noch nur 4 Festplatten verbaut waren, war das Teil langsamer.

    • Neu

    Was auch noch erwähnt sein sollte: Das TS-873U-RP verwendet keine Snapshots, keine Verschlüsselung, keinen Netzwerkpapierkorb oder sonst etwas, was den Datenfluss beeinträchtigen könnte. Ist ein reines Backup-NAS.