SSD-Systempool läuft voll - nur warum und mit was?

Hinweis: Die Registrierung ist nicht mehr möglich, wenden Sie sich an den QNAP Support

    Liebes Forum, vielleicht kan mir ja jemand weiterhelfen.

    Aufgesetzt letztes Jahr: Ursprünglicher Plan: System und Programme auf SSD-Systempool (der zuerst eingerichtet wurde) und Daten auf den HDD-Pool. Und jetzt ist der Systempool vollgelaufen. Alles was ich gefunden habe bislang ausprobiert. Seit 2014 Synology in Betrieb und zugegebenermaßen stresst mich Qnap seit dem 1. Tag - auch wg. anderer Konfigurationsherausforderungen.

    Hardware/Setup

    • QNAP 7C61A3
    • SSD-Systempool: 2× Crucial P5 Plus 500 GB NVMe (RAID1, Thin-Vol, ca. 233 GB, 94 % belegt)
    • HDD-Pool: 3× Seagate IronWolf Pro 20 TB (RAID5/6, ~36 TB nutzbar, 7 TB belegt, Thick-Vol)
    • Home-Ordner und große Apps auf HDD ausgelagert

    Problem

    • SSD-Systempool läuft voll, obwohl:
      • Eigene Daten auf SSD minimal
      • Home-Ordner und große Apps auf HDD
      • Papierkorb/Snapshots gelöscht/deaktiviert
    • SSH-Analyse:
      • /share/CACHEDEV1_DATA/homes: 82 GB
      • .system: 8,4 GB
      • .qpkg: 1,8 GB
      • Restliche Ordner vernachlässigbar
      • Volume „.“: 204 GB belegt → Differenz zu Summe der sichtbaren/versteckten Ordner bleibt groß
    • Reclaim durchgeführt, keine Besserung
    • Keine Snapshots, Papierkorb leer/nicht vorhanden
    • Apps/Systemdaten regelmäßig bereinigt

    Was wurde bereits probiert?

    • Home-Ordner und große Apps auf HDD verschoben
    • Apps deinstalliert/verschoben, temporäre Dateien/Protokolle gelöscht
    • Papierkorb/Snapshots entfernt/deaktiviert
    • Reclaim ausgeführt
    • SSH-Analyse und Bereinigung großer System-/App-Ordner

    Fragen

    • Was verursacht die Differenz zwischen belegtem Speicher laut Volume und Summe aller sichtbaren/versteckten Ordner?
    • Wie kann man den belegten Speicher noch genauer analysieren, speziell den „unsichtbaren“ Overhead?
    • Gibt es Best Practices, um das erneute Volllaufen des SSD-Systempools nachhaltig zu verhindern?
    • Gibt es Tools/Methoden, um System-/Overhead-Speicheranteile auf QNAP besser sichtbar zu machen?
    • Gibt es Besonderheiten beim Mix aus Thin- und Thick-Volumes, die zu beachten sind?

    Persönliche Situation & Unsicherheit

    • Ich komme an dieser Stelle nicht mehr weiter und bin ehrlich ratlos.
    • Nach einem Neuaufsetzen bleibt die Sorge, dass dieses „kryptische“ Volllaufen des SSD-Systempools jederzeit wieder auftreten kann – trotz aller bisherigen Maßnahmen und Sorgfalt.

    Ziel

    • Nachhaltige Lösung, damit der SSD-Systempool nicht wiederholt voll läuft, obwohl Nutzdaten ausgelagert und das System gepflegt wird.
    • Empfehlungen für mehr Transparenz beim belegten Speicher und Hinweise zur optimalen System-Volume-Strategie auf QNAP.

    Danke für jede sachdienliche Rückmeldung und VG


    Peter

    Zitat von PIXworx
    • QNAP 7C61A3
    • SSD-Systempool: 2× Crucial P5 Plus 500 GB NVMe (RAID1, Thin-Vol, ca. 233 GB, 94 % belegt)

    Hallo,


    Willkommen im Forum.


    Mit QNAP 7C61A3 ist ein TS-364 gemeint ?


    Poste mal ein Bild vom Speicherpool. :idea:


    Nachfrage:

    SSD-Systempool gibt es eigentlich nur bei QuTS hero.

    Thin-Volumen gibt es eigentlich nur bei QTS.

    Auf deinem NAS sollte QTS installiert sein wegen /share/CACHEDEV1_DATA


    Bei der Pool Einrichtung konntest Du verschiedene Werte einstellen. Hierdurch wird die nutzbare Kapazität des Pools kleiner.


    pasted-from-clipboard.png


    Auch bei der Erstellung des Thin-Volumens konntest Du etwas einstellen. Ich habe bei meinen Thin-Volumen "4K" ausgewählt. Wenn Du einen größeren Wert eingestellt hast, wird Speicherplatz verschwendet.


    pasted-from-clipboard.png


    Bei QTS 5 sind die home-Ordner eigentlich deaktiviert. Ich nutze diese Ordner bei meinen QTS5-NAS nicht.


    Anmerkung:

    Bei Thin-Volumen muss man immer ein wachsames Auge auf die Auslastung haben.

    Anbei die Übersicht der Pool/Volumen Belegung bei meinem TS-264


    pasted-from-clipboard.png


    Bei meinem TS-364 nutze ich überwiegend Thick-Volumen. Hier muss man nicht ganz so wachsam sein.

    Einmal editiert, zuletzt von Becker2020 ()

    Zitat von Becker2020

    Mit QNAP 7C61A3 ist ein TS-364 gemeint ?

    Ja - es handelt sich um ein TS-364. Danke für die ausführliche Antwort und Entschuldigung für die etwas verwirrende Nomenklatur - aber bislang nur mit Synology gearbeitet, das schon seit 11 Jahren ohne jegliche Probleme funktioniert. Gedanke war auf einem "Pool schnellerer SSDs" alles Systemwichtige zu installieren und entsprechend zuzuweisen... und halt Datengrab auf die HDDs. Auch sonst macht das Qnap nicht immer das was es soll.. ;)


    Hier der Screenshot:

    So aus der ferne ist das schwer zu beurteilen. Wenn Du die Containerstation oder virtule Maschinen nutzt werden die 233GB knapp.

    Aber die kannst das Systemvolume ja auf 500GB vergrößern, oder? Und mache dann ein Thick Volume draus, wenn dass das einzelen Volume ist, macht Thin keinen Sinn.

    Der Speicherpool scheint zumindest mal nicht das Problem zu sein. Sind ja noch an die 65 GB frei und 65 GB sind für Snapshots reserviert. Wobei sich das Thin-Volumen den freien Speicher noch genehmigen könnte. Ich für meinen Teil mag Thin-Volumen nicht, habe sie auch nicht im Einsatz. Die sind meiner Meinung nach nur für ganz spezielle Einsatzgebiete sinnvoll. Ansonsten sind Thick-Volumen die bessere Wahl, da sie auch performanter sind.

    Zitat von PIXworx

    Thin-Vol, ca. 233 GB, 94 % belegt

    Das Thin-Volum ist aber knapp 300 GB groß, bzw. könnte so groß werden und auch auf dem Speicherpool auch die Möglichkeit so groß zu werden. Aktuell sind eben nur um die 233 GB in Verwendung. Das ist ja das Ding von Thin-Volumen, dass sie nur so viel Platz auf dem Speicherpool belegen, wie sie aktuell benötigen. Ein Thin-Volumen wächst und schrumpft. Thick-Volumen bleiben immer so groß wie sie definiert wurden.


    Also kannst Du Dir nicht erklären, woher die 233 GB kommen, die das Thin-Volume aktuell belegt? Was ist denn alles installiert? Das System liegt ja nicht auf diesem Thin-Volumen. Dies hat einen eigenen Bereich / Volumen auf dem Speicherpool.

    Zitat von PIXworx

    Gedanke war auf einem "Pool schnellerer SSDs" alles Systemwichtige zu installieren und entsprechend zuzuweisen... und halt Datengrab auf die HDDs.

    Hab meine NAS auch so eingerichtet.

    Du solltest die Daten des Pools posten.

    pasted-from-clipboard.png

    Speicher auswählen -> Pool auswählen und auf verwalten klicken. Dann sieht man die Einzelheiten des Pools.

    Dein Bild geht aber auch

    pasted-from-clipboard.png

    Man sieht:

    1. Es sind 65 GB für Snapshots reserviert.

    Nutzt Du überhaupt Snapshots ?

    Wenn Nicht, kannst Du den Platz im Pool freigeben und das Volumen um den Wert vergrößern

    Garantierten Pool-Snapshot-Speicherplatz konfigurieren | QTS 5.2.x

    2. Es sind noch 64 GB im Pool frei

    32 GB sollten im Pool frei bleiben. Mit dem Rest kannst Du das Volumen vergrößern.

    Was bedeutet es, wenn ein Volume den Status "Lesen/Löschen" hat, und was kann ich tun? | QNAP

    Anmerkung:

    Dem Vorschlag von manni_das_mammut mit dem Thick-Volume schließe ich mich an.

    Du solltest aber den Warnwert des Volumens auf 80% einstellen.

    Aktuelle Werte aus dem System

    - Gesamtkapazität des Pools: 438,02 GB

    - Belegt: 237,38 GB

    - Frei: 60,84 GB (laut Systemanzeige)

    - Zugewiesen: 232,44 GB (an Volumes)

    - Snapshots: Keine vorhanden


    Meine Rechnung

    - Gesamtkapazität: 438,02 GB

    - Davon belegt: 237,38 GB (Daten, die wirklich auf dem Volume liegen)

    - Frei laut Anzeige: 60,84 GB

    - Zugewiesen an Volumes: 232,44 GB (reserviert, unabhängig davon, wie viel tatsächlich belegt ist)


    Wenn ich alles zusammenzähle:

    237,38 GB (belegt) + 60,84 GB (frei) = 298,22 GB

    Das ergibt aber nicht die Pool-Gesamtkapazität von 438,02 GB – es fehlen also rund 140 GB. Wo sind die? Wo finde ich die?

    Snapshots gibt es keine, andere Volumes sind (laut Übersicht) auch nicht relevant.


    Mod: Unnötiges (ToFu) Volltext-/Direktzitat entfernt! :handbuch::arrow: Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

    Nach Konvertierung von Thin zu Thick :rolleyes:

    Das wichtige Bild vom Speicherpool fehlt immer noch. :(

    Aber aus deinen letzten Bildern sieht man, dass es noch ein 2-tes Volumen im Speicherpool 1 gibt. :huh:

    pasted-from-clipboard.png

    Und aus Post 3

    pasted-from-clipboard.png

    Da solltest Du deine fehlenden GB finden. :idea:


    Anmerkung:

    Darum ist es wichtig die richtigen Bilder zu posten.

    Wahrscheinlich das beste alles nochmals neu aufzusetzen - aber dan

    Mod: Unnötiges Volltext-/Direktzitat entfernt! :handbuch::arrow: Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

    Wo sind die Gb? Außer den installierten Apps nichts auf dem 2. Volume. Und die Konvertierung von Thin in Thick hatte keinen Effekt - zumindet auf die die fehlenden 140 Gb.

    Du solltest mal das Bild vom Speicherpool posten. :idea:

    Speicher auswählen -> Pool auswählen und auf verwalten klicken. Dann sieht man die Einzelheiten des Pools.

    Da gehen mal eben 18 GB für Over Provisioning drauf, was man beim Einrichten der SSD festlegt. Performance kostet eben. ;)


    Was auch gerne vergessen wird:
    Auf jeder Festplatte liegt eine "Kopie" des Betriebssystem / Firmware. Selbiges liegt aber nicht auf dem "System-Volumen". Dieses wird nicht als Volumen angezeigt, ist trotzdem vorhanden und kann nicht verändert werden und benötigt eben auch Platz. Das Festlegen des "System-Volumes" definiert nur wo gewisse Systemordner - Home, Apps etc. - zu liegen kommen. Das Betriebssystem ist schon installiert bevor man das Systemvolumen definieren kann. Deshalb bringt das "Installieren des Betriebssystem auf einer SSD" nur begrenzt viel, da man dies genau genommen gar nicht steuern kann. Aber die Container und vor allem die virtuellen Maschinen auf die SSD zu verlagern bringt schon einiges an Mehr an Geschwindigkeit. Ob Apps auf einer SSD wirklich spürbar schneller werden ... ? Hängt vermutlich auch etwas von der App ab.

    Das Betriebssystem ist übrigens der Fehlbetrag zwischen Festplattenkapazität - 465 GB - und Speicherpoolkapazität - 438 GB, so Handgelenk mal Phi.


    Dazu gibt es hier noch ein 2. Volumen, knapp 24 GB. Dieses war beim letzten Screenshot aber um einiges größer.

    Ich komme bei meinen 500er SSDs auch nur auf max. 275GB. Also ist das schon alles richtig. Aus meiner Sicht hast Du 3 Varianten um aus der Misere zu kommen.

    1, Warnschwelle deaktivieren X/ Ganz schlecht.

    2. Neue SSDs mit min 1TB kaufen

    3. Datavol 2 entfernen. Dazu must Du die Apps allerding von Datavol2 auf Datavol1 kopieren. Wie das geht weiß ich nicht, aber ich meine das irgendwo hier im Forum gelesen zu haben. Dann hast Du ca. 275GB zur Verfügung.

    Aber ob das auf die Dauer reicht??? Vlt. doch besser Variante 2 wählen

    Ohje :( - 2 neue SSDs wären ja zu verschmerzen, was mich aber am meisten stört, das hier etwas passiert, was ich nicht nachvollziehen kann - auch wenn ich mich nicht wirklich in die Untiefen von QTS eingearbeitet habe. Ich kann ja auch alles nochmals neu aufsetzen - Datengrab ist bereits gesichert auf externe HDD. ABER - Was wenn dasselbe kryptische Problem dann wieder auftritt - jedes Mal alles wieder neu installieren?

    Die alte Diskstation 2014 play - verrichtet seit 11 Jahren problemlos ihre Dienste und Administrationsaufwand nahezu null und macht nachvollziehbar das, was man erwartet ohne irgendetwas nachlesen zu müssen, einfach intuitiv bedienbar.

    Plan war u.a. auch Paperless-ngx über die TS-364 laufen zu lassen...was aber keinen Sinn macht, wenn ich schon mit der "Alltags-Administration" scheitere :rolleyes: . Gibt es vielleicht im Forum jemand der weg von QTS mit seiner QNAP-Hardware bspw. zu TrueNAS, OpenMediaVault oder Unraid gewechselt ist?

    Danke für Eure Mithilfe !:thumbup:

    Jetzt sieht man, dass etwas mit deinem Pool nicht in Ordnung ist. :(


    Die 2 Thick-Volumen haben zusammen eine Größe von 276 GB.

    Laut Anzeige des Pools belegen alle Volumen (gibt nur 2) zusammen aber 351 GB.


    Im Forum hatten wir in letzter Zeit öfter das Problem, dass es hier Abweichungen gab. Der Fehler konnte aber immer vom Support behoben werden. -> Ticket bei Support eröffnen.


    Du könntest noch versuchen, ob Du noch etwas Speicherplatz im Pool freigeben kannst. :/


    pasted-from-clipboard.png



    pasted-from-clipboard.png


    Wenn die 3 oberen Punkte nicht ausgegraut sind, könnte hier noch etwas möglich sein :/


    Nachtrag:

    Und mal den Papierkorb leeren.

    2 Mal editiert, zuletzt von Becker2020 () aus folgendem Grund: Rechtschreibung + Nachtrag

    Zitat von Becker2020

    Die 2 Thick-Volumen haben zusammen eine Größe von 276 GB.

    Laut Anzeige des Pools belegen alle Volumen (gibt nur 2) zusammen aber 351 GB.

    Es ist alles richtig. Thin Volumes dürfen Großer sein als die physikalischr Größe. Das ist ja Sinn der Sache.

    Einfach nicht so knauserig mit dem Speicherplatz sein. 500GB sind für die heutigen Verhältnisse nicht mehr aktuell.

    Zitat von PIXworx

    Die alte Diskstation 2014 play - verrichtet seit 11 Jahren problemlos ihre Dienste und Administrationsaufwand nahezu null und macht nachvollziehbar das, was man erwartet ohne irgendetwas nachlesen zu müssen, einfach intuitiv bedienbar.

    500GB ist für die aktuellen Verhältnisse zu klein. Da ist nichts kryptisches dran.

    Der Vergleich mit deiner DS 2014Play hinkt, da die keine SSD hat und vermutlich auch nur einen Speicherpool. Würde bei Deiner TS-364 mit nur einem Speicherpool auch laufen.

    Aber Du hast ja 2 Speicherpools, da musst Du für beide genug Speicher bereitstellen.

    Paperless habe ich auch auf meiner TS-364 am laufen, man muss nur genug Speicher bereitstellen.

    Einmal editiert, zuletzt von manni_das_mammut () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von manni_das_mammut mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von manni_das_mammut

    Es ist alles richtig. Thin Volumes dürfen Großer sein

    Er hat jetzt aber 2 Thick-Volumen und da stimmt es halt nicht. ;)


    Die 2 Thin-Volumen wurden schon bei Post 9 in Thick-Volumen umgewandelt.

    Ich stelle grundsätzlich mal die Frage: Wozu soll der SSD-Speicher denn dienen?

    SSDs sind für virtuelle Maschinen fast schon Pflicht. Aber ansonsten? Container: Je nach dem sicher kein Schaden. Bei 10 GbE und großen Datenbanken sicher auch nicht verkehrt. Aber ansonsten dürfte meist das Netzwerk begrenzen. Das NAS selbst startet deswegen nicht schneller - läuft bei den meisten ohehin 24/7 - also auch nicht wirklich ein Grund.

    Zitat von Mavalok2

    Das NAS selbst startet deswegen nicht schneller

    Alle QNAP-NAS starten immer vom Datenträger im ersten SATA-Steckplatz. Da dies meist eine HDD ist, wird das NAS ausgebremst.


    Anmerkung:

    Wenn nur die NMVE-SSD eingebaut sind, startet das NAS deutlich schneller. Schon bei 3 NAS ausprobiert. ;)