SMB-Shares: "Sofortige Synchronisierung" / "Instant Sync" empfehlenswert

Seit QTS 5.2.x gibt es für die SMB-Freigaben unter "Eigenschaften" die neue Option "Sofortige Synchronisierung mit Datenträgern, wenn vom SMB-Datenträger angefordert" / "Instant sync to disks when requested by SMB Client".

Es empfiehlt sich zu prüfen, ob dort ein Haken gesetzt ist und ihn ggf. zu setzen, außer man nutzt Win98 oder SMB-1.

Der Hinweistext dazu ist nur leider völlig irreführend.

Hintergrund: Das entspricht dem Parameter "strict sync" in der /etc/smb.conf.

Lt. Samba-Doku (smb.conf-manpage) ist der Default-Wert ab Samba 4.7 "yes" und darf nur für SMB-1-Clients wie Windows 98 und älter auf "no" gesetzt werden.

Bei meinen unter QTS 4.x oder QTS 5.0.x angelegten Shares stand "strict sync" teilweise noch auf "no".

Bei der Migation auf QTS 5.2.x wurde dieser 'falsche' Wert übernommen.

Abhilfe:

• Für jeden Share explizit den Haken setzen oder
• Auf Shell-Ebene die /etc/smb.conf kontrollieren und ggf. berichtigen mit

setcfg "<share name>" "strict sync" "yes" -f /etc/config/smb.conf;
/etc/init.d/smb.sh restart

(Wobei "<share name>" auch "global" sein kann.)

PS: Freue mich ja, dass diese neue Option evtl. auf ein Support-Ticket meinerseits zurückgeht.

Zitat von tiermutter

Jedenfalls habe ich diesen Parameter in einer Aufzeichnung aus August gefunden, in der ich verglichen habe, welche SMB Parameter einstellbar sind und welche nicht.

QTS ist bei mir momentan noch 5.1.7, wird im August auch der Fall gewesen sein.

Ich weiß nicht, ob ich dich richtig verstehe:
Den Parameter strict sync gibt es schon viel länger in /etc/smb.conf

Ich hatte im Juni zu 5.1.6 ein Ticket aufgemacht, weil neue Shares mit strict sync = no angelegt wurden.

Ein Share, dass mit HBS3 für TimeMachine-Backups angelegt wurde, enthielt stattdessen strict sync = yes.

Es gab zu der Zeit keine Option in der GUI, den Eintrag von "no" auf "yes" zu ändern.

Wenn ich unter 5.2.1 ein neues Share anlegen (egal ob Snapshot oder nicht), ist beim Erstellen bei mir der Haken nicht gesetzt. Ich muss ihn explizit setzen. Ansonsten wird das Share mit "strict sync = no" angelegt.

Wenn du unter 5.1.7 überall strict sync = yes stehen? Bei mir war das unter 5.1.6 definitiv nicht der Fall.

(Share nur per SMB freigegeben, weder NFS noch AFP noch WebDav; kein QuickSync oder HBS-Sync-Job.)

Zitat von manni_das_mammut

Bei mir war der Haken raus, obwohl ich das System (TS-364) erst vor ein paar Tagen neu initialiert habe.

Beim Erstellen von Shares ist der Haken bei mir auch nicht gesetzt; ich muss ihn explizit setzen.

Zitat von NaStrada

Aber was steckt in einfachen Worten erklärt für eine Funktion dahinter?

Seit Samba 4.7 (Veröffentlichung 2017) soll der Parameter auf "yes" stehen, weil mit "no" das Risiko von Datenverlusten höher ist.

Der Client sagt "Hey, Server, bitte schreibe diese Daten sofort auf Platte, die sind wichtig!" und bei "no" denkt der Server "Pustekuchen, ich mach hier gar nix." Bei "yes" schickt der Server einen Job los, um die Daten sofort zu speichern.

Ja, genau, der Client hat eine SMB-Freigabe gemountet.

Wenn der Client beim Speichern die Option "Bitte Syncen" mitschickt, will er ja sagen, dass die Daten auch weggeschrieben werden sollen (statt im RAM des Sambaprozesses auf dem Server rumzuhängen).

Wenn man in der GUI bei der Share-Definition den Haken nicht setzt, dann steht "strict sync = no" in der Konfig-Datei des Servers und der Server ignoriert den Wunsch den Clients und schreibt die Daten erst dann weg, wenn es ihm in den Kram passt.

Wenn der Haken gesetzt ist, dann steht "strict sync = yes" in der Konfig-Datei des Servers und der Server befolgt brav den Wunsch den Clients und schreibt die Daten sofort weg. Das ist seit Samba 4.7 aus 2017 die empfohlene Konfigurations, s.a.

Samba-Doku unter strict sync.

Bei QTS geht das erst seit V 5.2; dies ist als neues Feature von 5.2 aufgeführt:

Release-Notes: Strict Sync

Mod: Unnötiges Volltext-/Direktzitat entfernt! Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

Das alles spielt sich auf dem Server im Samba-Prozess ab, noch bevor der Samba-Prozess überhaupt mit dem Dateisystem oder einem SSD-Cache spricht. Es ist egal, ob da ext4 oder ZFS hinter hängt und ob da noch eine nvme / SSD vor der HDD liegt.

Die Vorgaben der Samba-Entwickler sind: "strict sync = no" nur dann einstellen, wenn man Win98 oder älter anschließt. Ansonsten steigt das Risiko von Datenverlusten oder anderen Problemen unnötig an, weil der Samba-Prozess Daten in seinem RAM behält, statt sie wie vom Client bestellt sofort an die nachgelagerte 'Systeme' wie Dateisystem oder SSD-Cache weiterzuleiten.

Beispiel für "andere Probleme": Wenn außer Samba / SMB noch weitere Prozesse auf die Daten zugreifen, wie z.B. WebDAV oder ein Backup. Der Client sagt "Bitte Daten sofort auf Platte schreiben", der Samba-Prozess behält sie noch im RAM und WebDAV oder Backup sehen nur die 'alten' Daten, weil der Samba-Prozess sie noch gar nicht an das Dateisystem weiter geleitet hat.

Und wohlgemerkt: Es betrifft die Fälle, in denen die Entwickler auf Clientseite ausdrücklich das sofortige Wegeschreiben 'bestellen'.

Mod: Unnötiges Volltext-/Direktzitat entfernt! Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

duke-f

Was meinst du? Das setzen des Hakens ist "Neustart-resistent". Das setzen per "setcfg" ist ebenfalls "Neustart-resistent". Das wurde mir so vom qnap-support empfohlen.

Zu "[global]":

Das scheint nicht zu wirken: eine neu angelegte Freigabe, bei der standardmäßig ja der Haken nicht gesetzt ist, wird mit "strict sync=no" angelegt, wenn in "[global]" "strict sync = yes" steht. Da ist qts wohl gründlich

Zitat von NaStrada

Bei Hero ist das nicht möglich, bzw. es fehlt das Feld:

Das Feld befindet sich in den Einstellungen für das jeweilige Share, nicht in den Einstellungen für Samba.

Also: "Control Panel / Shared Folders" und dann bei jedem Share "Edit Properties"

Bildschirmfoto_2024-11-11_14-59-31.png

Mod: Unnötiges Volltext-/Direktzitat entfernt! Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

Ja, das sehe ich inzwischen auch so. Kann aber mein erstes Posting wohl nicht mehr ändern/berichtigen.