Baugleiche Rackmount NAS viel teuer als Desktop Variante?

    Hallo zusammen


    Bin gerade auf einen eigenartigen Umstand gestoßen. Bin auf der Suche nach einem neuen NAS - für die Firma. Dachte mir so, ein TS-873AU-RP würde eigentlich das Richtig sein. Der Preis dazu ist leider ziemlich stolz. Über 2'200.- Euro ohne Festplatten ist nicht gerade wenig. Dazu nur 4 GB RAM. Also überlege ich so herum, geht das nicht auch günstiger. Weniger Einschübe, kleineres Modell. Also schau ich so die Liste meiner Lieferanten durch und bleibe am TS-873A hängen, dem baugleichen Desktop Modell: Preis um die 1'100.- Euro dafür mit 8 GB RAM. Äh hää???

    Also habe ich die Geräte mal auf der QNAP-Homepage gegenüber gestellt. Gibt keine nennenswerten Unterschied außer dem Arbeitsspeicher, der beim Desktop ja größer ist und beim Rackmount das 2 Netzteil. Das Rackmount gibt es allerdings auch nur mit einem Netzteil, das dann allerdings noch teurer sein kann. Hmm?


    Also habe ich mir mal andere Modell angesehen. Es gibt nicht all zu viele Modelle, die es für Rackmount und Desktop gibt, aber auch hier das selbe Spiel: Weniger RAM dafür höhere Preise.

    Dann habe ich die Preise auch noch auf einer anderen Plattform verglichen: Das Selbe. Rackmount sind bei schlechterer Ausstattung teurer z.T. massiv teurer.


    Dazu kommt ja beim Rackmount, dass man auch noch ein Einbau-Kit benötig, welches es auch nicht für lau gibt. Die Garantie war bei den TS-873A Modelle jeweils 3 Jahre beim Desktop wie beim Rackmount.


    Habe ich hier irgendetwas übersehen? Oder was peile ich da gerade nicht? Wie kommt dieser massive Preisunterschied bei fast gleicher Hardware zustande? Nur durch das andere Gehäuse?


    Gruß

    Mavalok2

    So spontan sähe ich 3 logische Gründe, welche aber vermutlich nur QNAP bestätigen kann.

    • Qualitativ hochwertigere Bestandteile.
    • Rackmount wird in kleineren Mengen produziert, darum weniger Massenvergünstigung.
    • Firmen zahlen den Preis und Private sind eher selten bereit solche Preise zu bezahlen. Die Produkte werden quersubventioniert.

    Ich glaube dass es wirklich viel mit dem Gehäuse/ der Bauform zu tun hat.

    Rackmount, insbesondere wenn es dann nur wenige HE sind, sind irgendwie überall teurer. Ich vermute halt dass es daran liegt, dass die Technik "aufwändiger" untergebracht werden muss und uU auch kleiner ausfallen muss.

    Ansonsten wird sicherlich auch viel reinspielen von wegen "Wer professionelle Rackmount Geräte haben will, kann dafür auch teuer bezahlen".

    Ich erinnere mich an das Rackmount Kit für meine Firewall: 50€ für zwei Winkel... Das ist vielen wohl ein aufgeräumtes Rack wert...

    Zitat von mue64

    Rackmount wird in kleineren Mengen produziert, darum weniger Massenvergünstigung.

    Das wird mit der Hauptgrund sein. Ist bei uns mit Kleinserien ähnlich gelagert. Da kostet das Gehäuse dann schon schnell mal 5k€

    Dem scheint ein wenig der Umstand zu widersprechen, dass es Modelle gibt, die in der Desktop- und in der Rackmount-Ausführung fast gleiche Preise haben, wie z.B. das TS-453D und das TS-453DU. Das Rackmount ist ein wenig teuer und hat nur 4 GB RAM. Das Rackmount ist ein 1HE Gerät. Da müsste es doch enger zu und her gehen im Gegensatz zum 2HE TS-873AU.

    Dazu sehen für mich auf den ersten Blick alle 1HE und alle 2HE Einheiten unter sich gleich aus. Das werden doch nicht immer unterschiedlich Gehäuse pro Modell sein. Design ist im Rack-Schrank irrelevant.


    Das was Ihr alle schreibt schein durchaus irgendwie Sinn zu ergeben und für den Einzelfall auch zu passen, aber über das Gesamte gesehen will mir es immer noch nicht so recht einleuchten. In meinem Fall würde es doppelter Preis für das Gleiche bedeuten. Da habe ich irgendwie noch so meine Probleme mit. Im Moment würde ich mir vorher die Desktop-Variante in den Rack-Schrank stellen. Ein Regalbrett dafür kostet keine 1'000.- Euro. Klar, es wir ein wenig Platz im Rack-Schrank vergeudet. Aber auch 2 oder 3HE kosten keine 1'000.- Euro. Das dürfte der Preis eines ganzen Schrankes sein.

    Wollte ich jetzt so nicht formulieren. Aber

    Zitat von mue64

    Die Produkte werden quersubventioniert.

    ist mir auch schon durch den Kopf geschossen.


    Edit:

    Aber ein technischen Grund oder einen sonstigen Mehrwert, welches das Rackmount gegenüber dem Desktop haben könnte seht Ihr auch nicht. Habe ich da nichts übersehen?

    Ich sehe da nur die Platzersparnis. Dort wo ich zwei 4bay QNAP als Desktopvariante stehen habe könnten ebenso gut 4 oder 5 1HE Systeme (muss ja kein QNAP / NAS sein) unterkommen. Mag daheim oder allgemein in kleinen Racks keinen nennenswerten Vorteil bieten. Hinzu kommt uU ja auch noch das Luftzirkulationsmagement (vorne kalt, hinten warm), was durch so ein reingestelltes Desktopmodell dahin ist.

    Sonst sehe ich da auch nichts Vorteilhaftes.

    Zitat von tiermutter

    (vorne kalt, hinten warm), was durch so ein reingestelltes Desktopmodell dahin ist.

    Beim Desktop Modell ist auch vorne kalt und hinten warm. :) Aber ich weiß was du meinst. Da in meinem Fall ein TS-419P II und eine TS-809 Pro damit ersetz würde, würde dies wärmeflusstechnisch keinen Unterschied machen. Nach Möglichkeit hätte ich jedoch trotzdem ein Rackmount vorgezogen. Aber über 1'000.- Euro ist mir das einfach nicht wert - wenn da nicht noch mehr ist. Dann kaufe ich lieber gleich noch ein 2. baugleiches NAS dazu, wohlgemerkt fürs gleiche Geld. ;)

    Der Vorteil Power Redundanz lassen sie sich hier scheinbar sehr sehr gut bezahlen.

    Der Einsatz ist also hier klar HA Umgebungen und da ist Geld halt nicht das woran es scheitert.


    Alle anderen greifen dann halt zur Tower Version und bestellen sich einen Rackboden im Hintergrund, der kostet 20-50€ je nachdem was man da so braucht.

    Zitat von Crazyhorse

    Der Vorteil Power Redundanz lassen sie sich hier scheinbar sehr sehr gut bezahlen.

    Wenn es denn so wäre. Bei den meisten Anbieter bei denen ich nachgesehen habe ich das NAS ohne 2. Netzteil entweder mehr oder minder gleichteuer oder sogar noch teurer. Da zahlt man dann für die Möglichkeit des Nachrüstens sogar noch mehr als wenn es schon verbaut ist. Ist sag ja, irgendwie bekomme das nicht so richtig auf einen Nenner.

    Ist zwar auch Kaffeesatz lesen. Aber vielleicht gibt es bei Rackmount längeren Support. Längeren Lifetimecycle oder prioritäre Behandlung.


    Genaueres wird dir nur QNAP sagen können. Die Frage ist dann, ob die sich soweit auf die Äste hinauswagen und eine ehrliche sinnvolle Antwort geben wollen

    Kenne nicht alle QNAP Geräte gleich auf anhieb, aber auffällig ist schon:

    - Qnap Desktop modelle ofmalls mit singel PDU, keine Redundante Stromspeisung.

    - 1HE und 2 HE haben oft eine Riser Card für die PCIe erweiterung daher teurer.

    - Qnap Desktopgeräte haben viele keine Server CPUs verbaut dies schlägt sich sicher im Preis nieder.

    Daher insgesammt weniger Hardwareplatinen und Kabel im Gerät.


    Würde Betriebswirtschaftlich sagen der Preis für ein Gerät ist sicher in der Wertschöpfungskette einkalkuliert, ob jetzt die Margen besser sind bei Rackmodellen lässt sich nur schwer beweisen. Gibt ja leider keine Statistiken über verkaufte Mengen, daher ist auch der Mengenrabat schwer abzuschätzen ob dieser gleich ist wie bei den Desktopmodellen.


    Ob jetzt Desktop oder Rackmount besser ist lässt sich auch berechnen wieviel du sonnst noch ausgibst an Zubehör und Montage ausgibst. Denke Rackmountmontage ist schneller durchgeführt und benötigt weniger Platz, daher effizienter. Eventuell bedeutet es für dich ein kleineres Rack keinen teuren Montageboden, ist leichter ausgewechselt etc... daher könnte sich ein Rackgerät für dich auszahlen obwohl der Anschaffungspreis höher ist.

    Der Markt bestimmt den Preis.

    Eine ähnliche Diskussion gab es schon zum Thema Gehäuse nur mit 2,5" Zoll-Einschüben. Ist offensichtlich auch kein Massenmarkt für große Stückzahlen.

    bucherst

    Die CPU ist ja bei der TS-873A sowie TS-873AU - also Desktop und Rackmount - gleich. Das mit der Riser Card ist ein Argument. Auch die redundante Stromversorgung - vermutlich online wechselbar - ist sicher ein Kostenfaktor.

    Das mit dem schneller Einbauen der Rackmount sehe ich eher nur bedingt. Hängt von den Vorbedingungen und der Bautiefe des Schranks und des Gerätes sowie Gewicht ab. Denn soll es nicht zur Friemelarbeit werden, sind für den Rackeinbau 4 Hände doch praktischer. So ein Rackmount-Gerät erweist sich doch immer als eher unhandlich. Genauso der Einbau der Schienen, aber das ist beim Montageboden auch nicht viel anders. Und manche Schienen sind wohl eher nur Winkel.

    @Mavalok2 Ich denke ich habe in 15 Jahren schon einige Racks mit Servern befüllt. Ich wollte mit meiner Aussage nur deutlich machen das es auch was kostet kompakter und nach Racknorm zu bauen. Das da auch folgekosten entstehen, muss man auch berücksichtigen denke ich. Der Platz soll ja auch optimal genutzt werden.


    Ob der Mehrpreis für eine Rackbauform gerechtfertigt ist wegen der Betrieblichen Umlage oder reine Marketigmassnahme kann man sicher hinterfragen. Da ist sicher auch die Preispolitik des Unternehmens und viels mehr zu berücksichtigen.


    Insgesammt fehlen hier einfach Daten für eine Erhebung die es vielleicht nur von Insider gibt wie sich der Preis im Endeffekt zusammen setzt, wir kennen ja nur den Wertschöpfungspreis. Also den Preis der für die Wirtschaftlichkeit des Produktes verantwortlich ist. Vielleicht besitzt ja jemand Anteille in der Gruppe hier von Qnap, der hier berreit ist ein paar Geschäftszahlen oder strategische Informationen preiszugeben, sonnst wir es einfach reine spekulation.


    Aus Betriebswirtschaflicher Sicht ist der Preis auch ganz sicher nach Angebot und Nachfrage gesteuert. Sachthema: Substitute (Wechselwirkung). Betrachtet man baugleiche identische NAS einmal als Rack und als Desktop in der gleichen Kategorie, wird hier sicher eine Wechselwirkung vorhanden sein ob man jetzt mehr für ein Desktop oder einem Rackgerät verlangen kann. Dies steuert sicher auch der Hersteller mit aber auch der Lieferant wo du dein Gerät kauffst.

    Stimme mit Dir da überein.


    Mir ging es ja in erster Linie darum, ob ich da irgendeinen Mehrwert des Rackmount übersehen habe - mal abgesehen vom Platz, Bauform und redundantem Netzteil. Der doppelte Preis ist durchaus heftig. Gut kann sich auch noch ändern, die TS-873A Serie ist ja noch neu. Bei mir sollen ja 2 Desktop NAS damit ersetzt werden. Von daher würde es für mich keine große Rolle spielen ob Desktop oder Rackmount. Würde beides gehen. Das NAS erfühlt auch nur sekundäre / tertiäre unkritische Aufgaben.

    Es würde mich dann einfach ärgern, wenn ich dann das Desktop kaufe und hinterher herauskommt, ja dafür hätte es das Rackmount gebraucht. Aber im Moment sieht es wohl nicht danach aus und ich könnte wohl guten Gewissens wieder ein Desktop einsetzt. Wie gesagt, ich für meinen Teil konnte für mich keine wirklich relevanten Unterschiede feststellen.

    Aber ich warte noch ein wenig mit dem Kauf. Vielleicht geht der Preis des Rackmount doch noch etwas runter und es gibt doch noch so ein Teil. ;)

    @Mavalok2 Wer richtig plant wird dementspechend richtig gewichten und priorisieren. Ich denke nur als priorisierung den Preis zu nehmen und dafür zu gewichten liegt unter umständen falsch und macht eine falsche Entscheidung bei der Anschafung. Andere Faktoren wie die Bedürfnisse, Wartung oder Leistung würden mich daher mehr interessieren.


    Dummgesagt aber wahr: Der Preis ist schlussendlich auch nur das was man berreit ist dafür zu bezahlen. Mit Angebot und Nachfrage wird Substitution satttfinden, daher wirst du auch höhere oder niedrige Preise für ein Rack oder Desktop des gleichen Typs finden.


    Ob du jetzt Rack oder Desktop benötigst würde ich daher von einer Nutzwertanalyse festnageln, dass es für dich passt.


    Grundgenommen damit du ein Produkt einpreisen kannst wäre

    Aufwand - Ertrag = Wirtschaftlichkeit (Preis)



    Kannst eventuell recherchieren wo die Unverbindliche Preisempfehlung seitens des Herstellers für das Gerät liegt um eine sinvolle Preis/Wert vorstellung zu bekommen. Das würde hier sicherlich viele Interessieren. Wirtschaftlich gesehen wird jede Bude onehin rechen ob es für sie lohnt, die Frage ist daher mehr zu welchem Zweck und Ziel sie berreit ist einen Preis zu reduzieren.

    Zitat von Mavalok2

    Gibt keine nennenswerten Unterschied

    Und den fehlenden M.2-Slots im Rackmount-Gerät ;)