Remote oder Lokal: RTRR vs Snapshot Replication

    Hi zusammen, ich möchte Eure Meinungen/Gedanken hören.


    Ein QNAP mit QuTS Hero soll zweifach gesichert werden:

    • 1x Lokales Ziel = Festplatte (als separater Pool in QNAP eingebaut)
    • 1x Remote Ziel (falls lokaler Bude abfackelt) = QNAP (EOL, QTS Firmware) mit RAID6

    Ich würde einmal per HBS3 (QuDedup & Versionierung) und einmal per Snapshot Replikation sichern.


    Nun meine Frage, wie rum ist es sinnvoller und was wäre die Gründen hierfür?

    Möglichkeit A:

    • Snapshot Replikation auf lokale Festplatte
    • HBS3 Backup per RTRR auf Remote QNAP

    Möglichkeit B:

    • HBS3 Backup auf lokale Festplatte
    • Snapshot Replikation per SSH auf Remote QNAP


    Thema Sicherheit bzgl. Übertragungen übers Internet lassen wir einfacherhalber bitte außen vor, d.h. bitte nicht darüber diskutieren. (Falls jemand darauf besteht: VPN ist im Einsatz und der EOL-QNAP ist nicht von außen erreichbar und das bleibt auch so:!:)


    Viele Grüße

    Floh

    Mir fehlt bei beiden Möglichkeiten die einfachste aller Sicherungen:

    Daten pur, keine Container, keine Versionierung, kein Bullshit.

    Ferner sind interne Daten natürlich niemals ein Backup.


    Bei den genannten Möglichkeiten würde ich mich für snapshot lokal und HBS extern entscheiden.

    1. Snapshot aus Replica herzustellen erfordert es, den Snapshot mittels Datenträger in ein anderes System zu verbringen. Finde ich ziemlich kompliziert, denn die Verbringungs-HDD muss mindestens so groß sein wie das größte Volume.

    2. Lokale Snapshots (nicht Replika) ermöglichen es aus Windows heraus auf alte Versionen zurück zu greifen. Da die lokalen Snapshots ja ohnehin (wenn auch zwingend im selben Pool) vorhanden sind, gibt es aus meiner Sicht keinen Grund lokale Replika zu erstellen.

    Hallo Tiermutter,


    danke für Deine Meinung, so rum habe ich auch ursprünglich gedacht, d.h. HBS3 => Remote und Snapshot => Lokal.


    Zum Punkt 2: Natürlich ist sowas sehr komfortabel, direkt von Windows aus auf Snapshot zugreifen zu können, keine Frage.:thumbup:Nur ist es mir lieber, wenn die Snapshots nochmal separat gesichert werden für den Fall wenn ein PC/Laptop/Mac/... mal Amok laufen sollte (z.B. Virusbefall?). D.h. getrennt und geschützt von Clients.


    Wenn Snapshot lokal gesichert wird, vermisse ich die Option, daß beim Verändern/Löschen ein Snapshot von dieser Datei angelegt wird, oder habe ich den Prinzip falsch verstanden? :/


    Grüße

    Floh

    Eventuell verstehe ich irgendein Prinzip nicht... ich meine, ich bin ja auch nicht der QNAP King.

    Aber was würde es besser machen wenn Snapshots ausgelagert sind, wenn ein Client (warum auch immer) Scheiße baut?

    Lokal oder Replika macht da für mich keinen Unterschied. Vielleicht aber auch nur, weil ich nicht alles weiß und berücksichtige...


    QNAP (mal wieder QTS) legt Snapshots nur dann an, wenn es geplant ist, nicht automatisch sobald eine Datei verändert wird. Ob das bei hero anders ist...???

    Daran würde ein Replika aber auch nichts ändern. Für ein Replika muss ein lokaler Snapshot vorliegen (jener kann automatisch mit Replika aufgenommen/geplant werden, bleibt aber ein lokaler Snapshot), welcher dann woanders abgelegt wird. Ergo ist ein Replika nichts anderes als eine Kopie eines lokalen Snapshots, der lediglich eine bestimmten (!) Zeitpunkt abbildet und nicht dynamisch (im Sinne Snapshotaufnahme bei Änderung) ist.


    Aber ich kenne halt nur QTS, glaube dennoch nicht, dass ein QNAP es schafft/ managen kann bei jeder Änderung einen snapshot aufzunehmen...

    Zitat von tiermutter

    QNAP (mal wieder QTS) legt Snapshots nur dann an, wenn es geplant ist, nicht automatisch sobald eine Datei verändert wird. Ob das bei hero anders ist...???

    So ist es bei QuTS Hero genauso und da vermisse ich die Option "Bei Veränderung/Löschung von Daten". D.h. ich kann nur fixe Zeitangaben für Snapshoterstellung festlegen.


    Snapshot Replikation macht wohl Sinn, wenn z.B. plötzlich ein Speicherpool nicht mehr brauchbar ist (aus irgendein Grund hat Murphys Law zugeschlagen). Dann ist lokaler Snapshot auf dem Pool weg, während Replizierte Snapshot auf anderen Speicherort hoffentlich (Murphys lässt sich grüßen) noch vorhanden ist. Soweit zu meiner Verständnis bis jetzt.

    Klar, ein Snapshot in einem anderen Pool hilft durchaus, wenn das RAID abschmiert, oder eben "nur" der Pool. Da ist ein dateibasiertes Backup aber effizienter, denn ein Replika Snapshot vernascht auch mindestens die gesamte Volume-Kapa, egal ob diese zu 100 oder 20% belegt ist.

    Ich habe übrigens noch nie ein Replika intern abgelegt, sondern nur extern... Muss man für die Wiederherstellung eines intern abgelegten Snapshots ebenfalls einen externen Datenträger verwenden? Das wäre richtig ekelhaft :/

    Zitat von tiermutter

    Da ist ein dateibasiertes Backup aber effizienter, denn ein Replika Snapshot vernascht auch mindestens die gesamte Volume-Kapa, egal ob diese zu 100 oder 20% belegt ist.

    Hm, das glaube nicht...:/


    Bei QuTS Hero (ZFS) sollte das bezüglich Platzbedarf keinen wesentlichen Unterschied machen.

    Zitat von tiermutter

    Da ist ein dateibasiertes Backup aber effizienter, denn ein Replika Snapshot vernascht auch mindestens die gesamte Volume-Kapa, egal ob diese zu 100 oder 20% belegt ist.

    Zitat von binam

    Bei QuTS Hero (ZFS) sollte das bezüglich Platzbedarf keinen wesentlichen Unterschied machen.

    Das kann ich Euch gerne berichten wie das tatsächlich ist, ich melde mich wenn ich das in nächsten Tagen (evtl. morgen schon?) getestet habe.


    Zitat von tiermutter

    Ich habe übrigens noch nie ein Replika intern abgelegt, sondern nur extern... Muss man für die Wiederherstellung eines intern abgelegten Snapshots ebenfalls einen externen Datenträger verwenden? Das wäre richtig ekelhaft :/

    Keine Ahnung, wieso sollte es so sein?:/ Für meinem Fall werde ich das intern, also QNAP-Slot, nutzen (halt separater Datenträger & Pool).

    Zitat von floh79

    Keine Ahnung, wieso sollte es so sein?

    Weil Du ein extern via SSH abgelegten Snapshot auch nicht via SSH bzw. Snapshot Vault zurückspielen kannst, sondern zwingend eine externe (USB) HDD verwenden musst.

    Zitat von binam

    Bei QuTS Hero (ZFS) sollte das bezüglich Platzbedarf keinen wesentlichen Unterschied machen.

    Da bin ich raus, habe keine Ahnung von ZFS...

    Zitat von tiermutter

    Da ist ein dateibasiertes Backup aber effizienter, denn ein Replika Snapshot vernascht auch mindestens die gesamte Volume-Kapa, egal ob diese zu 100 oder 20% belegt ist.

    So, wie versprochen hier meine Rückmeldung wie bei meiner mit QuTS Hero läuft.


    Replika Snapshot verbraucht nur so viel Platz wie die Quellort, also nur so viel wie auch tatsächlich belegt ist.:thumbup:

    Zitat von floh79

    Replika Snapshot verbraucht nur so viel Platz wie die Quellort

    Ein Träumchen.

    Wie schaut es bei nachträglicher Änderung der Volumegröße aus? Müssen die Snapshots hier auch neu erstellt werden oder können die alten Snapshots weiter verwendet werden?

    tiermutter:

    Habe jetzt mal getestet. Und ja das geht. :thumbup: Sowohl Snapshot als auch Replikation, ich mußte an bisherigen Jobs nix machen.