QuTS: Freigabe - Richtlinien für Blockgröße

    Hi,


    gibt es eine gute Richtlinie welche Blockgröße ich für eine Freigabe nehmen soll? Die in Dropdown erwähnte Beispielen helfen mir nicht viel weiter, denn ab wann zählt ein Datei als "kleine Datei" bzw. ab wann als "große Datei"? Das sind dehnbare Begriffe. ;)


    Bildschirmfoto 2021-05-28 um 11.00.36.png


    Wie groß ist denn ein Block bzw. wo kann ich das nachschauen?


    Soll ich 128K nehmen, wenn so gut wie alle Dateien größer sind als 128KB z.B. Fotoalbum? (Ein paar tausend Bilder im Schnitt 6MB pro Bilddatei und einige hunderte kleinere Dateien in Größe von 100-200KB)


    Viele Grüße

    Floh

    Die Frage ist leider nicht so einfach zu beantworten. Und genau genommen gibt es weder ein Richtig noch ein Falsch.


    Blockgröße bedeutet ja, dass dies dann die kleinste Größe einer Speichereinheit ist. Setzt Du die Blockgröße auf 128K und die Datei ist dann 1K groß sind 127K leer. Ist die Datei 129K groß ist der erste Block mit 128K gefüllt, der zweite dann nur mit 1K. Von daher würde man jetzt annehmen, dass 4K immer die beste Wahl ist. Aber je kleiner der Block, desto mehr Blöcke werden gebraucht und der Verwaltungsaufwand steig und das System kann langsamer werden. Bei einer Datenbank mit sehr vielen kleinen Blöcken ist dies dann doch wieder anders.

    Dazu kommt, dass die Anzahl der Blöcke begrenzt ist. Wie dies jetzt bei ZFS genau aussieht weiß ich nicht. Auch hier wird irgendwann Schluss sein. Will heißen je kleiner der Block, desto kleiner muss das Volumen sein. Bei ZFS gehe ich allerdings davon aus, dass die Volumen wohl bei allen Einstellungen sehr groß sein müssen.


    Bei EXT4 unter QTS verwende ich normalerweise bei Mischbetrieb 8K oder 16K. Dies hängt aber auch von der Festplatten und der zu erwartenden maximalen Volumegröße ab. Volumes können ja vergrößert werden. Von daher muss man nicht nur beachten wie groß das Volume im Moment ist, sondere wie groß es möglicherweise auch in Zukunft sein wird.


    Aber wie gesagt, den perfekten Wert wirst Du kaum erwischen, denn auch das Verhalten, sprich die Dateigrößen können sich im Laufe der Verwendung auch wieder ändern.


    Von da her müsste man wissen:

    - Festplattengröße

    - Volumegröße

    - Einsatzzweck: Datenspeicher - für was hauptsächlich, Backupziel, VM - ja / nein, Datenbanken - ja / nein ...


    Aber letzten Endes bleibt es mehr ein Schätzung: Temperatur x Datum / Lottozahlen. :)


    Anmerkung: Ich weiß jetzt nicht welche Größeneinheit QNAP mit (K) meint. Könnte KB, KiB oder sonst was sein. Da ich dies nicht weiß, schreibe ich jetzt einfach auch K.

    Hi Mavalok,

    genau das wollte ich wissen, denn mir ist nicht klar gewesen was hier "128K" heißt.

    128K = 128 Kilo = 128.000. Aber was 128.000? 128K Äpfeln, Birnen, Gramm...? Wäre auf der Dialog "Block Size in Bytes" oder gleich "128KB" gestanden, hätte ich hier nicht gefragt. Vielleicht vermeidet QNAP das genau deshalb um nicht zwischen KB oder KiB entscheiden zu müssen. ;) Also gehen wir davon aus, daß mit K wohl KB/KiB gemeint ist.


    Logischerweise kann man nicht pauschal antworten wie groß die Blöcke sein sollen, da geb ich Dir uneingeschränkt Recht.


    Jetzt weiß ich Dank Dir, daß 128K wohl 128KB gemeint ist. Nun kann ich selber einschätzen welche Blockgröße je Volume sinnvoll ist.


    Ich bin in der Annahme, daß die Blockgröße auf Deduplication auswirkt, d.h. je kleiner die Blöcke, desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß duplizierte Blöcke gefunden und dedupliziert werden.


    Grüße

    Floh

    Zitat von Mavalok2

    Blockgröße bedeutet ja, dass dies dann die kleinste Größe einer Speichereinheit ist. Setzt Du die Blockgröße auf 128K und die Datei ist dann 1K groß sind 127K leer.

    Wirklich? So wie ich ZFS verstehe, wären 128K die maximale Größe eines Blockes und kleiner geht immer... :/

    Wie man im Screenshot sehen kann sind Optionen zwischen 4K und 128K möglich.

    Schon klar, aber das ist jeweils nur im Sinne eines Maximums zu verstehen. Das heisst, wenn du 128K auswählst, dann wird für eine 1K Datei eben nicht ein 128K Block geschrieben.Was @Mavalok2 schreibt, ist m.E. falsch.


    Abgesehen von sehr speziellen Fällen würde ich die Einstellung auf 128K lassen.

    Ist ZFS da denn so anders? Wäre ja ziemlich schick, würde mein bissl Verständnis für Dateisysteme aber übern Haufen werfen :S

    Habe mich mit der Thematik ZFS nicht auseinandergesetzt, aber was ich da schnell im Internet überflogen habe könnte dies schon der Fall sein. In der IT-Branche wird öfters Mal alles wieder auf Links gestellt und alles was Du zu wissen glaubst wird obsolet. Angeblich soll 128 auch die Standardeinstellung sein. Allerdings frage ich mich da, wo denn die Vorteile einer manuellen Einstellung liegen, wenn das System die Größe automatisch passend reguliert. Und wieso die Empfehlung von QNAP? Mehr Fragen als Antworten. Sorry. :)

    Zitat von Mavalok2

    Allerdings frage ich mich da, wo denn die Vorteile einer manuellen Einstellung liegen, wenn das System die Größe automatisch passend reguliert.

    Stell dir z.B. eine Datenbank vor, die alles in eine große Datei schreibt und ihrerseits 4K Blöcke als kleinste Einheit verwendet. In dem Falle müsste ZFS bei jeder kleinsten Änderung immer 128K lesen und schreiben, wenn man es bei der Standardeinstellung lässt. Auch für Snapshots und Deduplikation wären immer mindestens 128K fällig. Wenn nur (oder hauptsächlich) diese Anwendung läuft, dann würde man wohl 4K bei ZFS einstellen wollen...


    Bei den typischen gemischten Daten eines Heimanwenders dürften 128K aber schon der besste Kompromiss sein. ZFS kann auch größere Werte, z.B 1MB, die bietet QNAP aber nicht im WEB-Interface an.

    Also wenn ich das richtig verstehe, hat sich bei ZFS zwar das Problem mit dem Speicherverlust mit der Blockgröße gelöst, aber der "Verwaltungsaufwand" bzw. Performance bezüglich Größe verhält es sich immer noch wie bei einem klassischen Filesystem.


    Was ich bis jetzt nirgends gefunden habe ist, wie sich die Blockgröße zu Anzahl Dateien und Volumegrößen verhält. Ich vermute aber, dass die Zahlen so groß sind, dass sie keine wirklich Relevanz mehr haben. Denn schon bei EXT4 sind die riesig. Nur bei der kleinsten Einheit könnte es bei sehr großen Volumen unter Umständen eng werden.