Leute, mal ehrlich - das gibt es überall! Bei jedem Hersteller!
Selbst bei den besten und teuersten Autobauern, aber da redet keiner groß darüber 
Es liegt an uns selbst, Sicherheitsvorkehrungen genau für solche Fälle zu treffen.
Firmware läuft bei meinen beiden NAS einwandfrei, bis auf das, dass ich den AdvancedNetworkDriver manuell von der QNAP Page saugen und nach installieren musste
Nur weil sich die letzten 4 Zeichen nicht geändert haben, heißt dies noch lange nicht, dass sich nichts geändert hat.
Wäre aber ein ziemlicher Zufall wenn genau die Zeichen gleich geblieben wären... Aber klar, so lange man die Prüfsumme nicht vollständig abgeglichen hat ist das allein kein Garant.
Bei meinen 3 geupdateten Systemen ist jedenfalls alles schick. Mit dem Main NAS warte ich aber trotzdem noch 
Wenn eine neue Firmware bereit steht, soll die auch gefahrlos installiert werden können.
Das funktioniert aber bei so gut wie keinem Hersteller immer. Deshalb wird ja meistens auch in Wellen ausgerollt. Und wenn Du das Update sofort manuell von der Homepage des Herstellers herunterlädst, gehörst Du zu der ersten Welle, also zum erweiterten Beta-Test. 
Sage nur Kumulatives Update Windows 10 von März 2021.
Hast Du nicht auch Sophos UTM im Einsatz / Test? Da musste auch schon mehrfach zurückgezogen werden, trotz Ausrollung in Wellen. Da bezahlt man aber jährlich ein hübsches Sümmchen, also zumindest im Businessbereich.
Träume darf und soll man haben. Man darf nur die Realität nicht aus den Augen verlieren.
Hmm, seit wann besteht ein MD5 Hash aus 4 Zeichen?
Die Wahrscheinlichkeit, dass bei einer geänderten Firmware die letzten vier Zeichen des MD5 Hash wieder gleich sind, beträgt 2^-16 = 0,0015%.
(Unter der Annahme, dass QNAP nicht gezielt versucht, eine Hash Collision zu generieren.)
Das reicht natürlich nicht, um sich bei sicherheitskritischen Entscheidungen allein darauf zu verlassen.
Aber zur Untermauerung eines Diskussionsbeitrags in einem inoffiziellen Anwenderforum finde ich es eigentlich schon ganz ok.
Obwohl das letzte auch ersetzt wurde mit einer neuen Version.
Das ist der zweite mir bekannte Fall seit ich Synos (2013) einsetze.
Das wird aber auch klar kommuniziert. Es geht mir nicht darum, daß man Firmware aus welchen Gründen auch immer wieder zurückziehen muß. Es geht um die Kommunikation und dem Umgang damit.
ZitatThis update is recalled on March 8, 2021, because of an issue where external hard drives couldn't wake from hibernation on certain platforms (Grantley, Broadwell, Broadwellnk, Purley). The issue is fixed in version 6.2.4-25556
Hast Du nicht auch Sophos UTM im Einsatz / Test?
Ja, im produktiven Betrieb. Eine Firewall ist aber auch gesondert zu betrachten.
Und auch hier wird das klar kommuniziert.
ZitatThe initial UTM 9.703 release was pulled back and replaced with a new build (9.703-3), where the code change for "NUTM-11173 [Basesystem] IPsec doesn't re-connect on DHCP interface after firmware upgrade" is reverted.
Und sowas will einer der "führenden" Hersteller von NAS nicht hinbekommen?
Ist doch lächerlich.
Die Wahrscheinlichkeit, dass bei einer geänderten Firmware die letzten vier Zeichen des MD5 Hash wieder gleich sind, beträgt 2^-16 = 0,0015%.
Bin kein Mathematiker. Aber bei 0,0015% Wahrscheinlichkeit scheint es mir wahrscheinlich, dass das Update dann wohl zur Sicherheit zurückgezogen, geprüft und dann wieder released wurde, nach QNAP-Manier: Kommentarlos.
Und auch hier wird das klar kommuniziert.
In der Tat.
Und sowas will einer der "führenden" Hersteller von NAS nicht hinbekommen?
Sie wollen nicht. Wieso? Wer weiß.
Sie wollen nicht. Wieso?
Weil es sie nicht interessiert. Deswegen hatte ich die Konsequenzen gezogen.
Und seit 2018 brauch ich mir keinen Kopf über Firmwareupdates machen die mein NAS plätten, oder APP-Updates wo dann die Sicherungsjobs nicht mehr laufen. Oder oder. Es läuft einfach.
Tut es bei mir auf beiden Seiten.
[off Topic]
Im Moment nervt mich Syno mehr. Kompatiblen Arbeitsspeicher finden ist schwer, zumindest wenn er kein Vermögen kosten soll. Aber da schenken sich Syno und QNAP gar nichts. 
[on Topic]
Dieses Update gibt es in uneingeschränkter Form auch für mein seit Anfang des Monats EOL (Updates) gelistete TVS-473.
Um mal von einem erfreulichen "Rückzug" zu berichten:
Die gesamte TVS-x73 (non-e) Serie ist seit kurzem wieder mit vollen Support gelistet, also genauso wie die TVS-x73e Serie.
Bis vor Kurzem war der Updatesupport für die non-e nur bis 04/2021 und Sicherheitsupdates bis 2023 oder 2024 angegeben.
Die aktuelle FW habe ich hier dennoch nicht installiert, auf den anderen Systemen die schon aktualisiert sind habe ich weiterhin nichts zu bemängeln.
Zumindest wird da nicht heimlich etwas zurückgezogen
naja, wenn man sich die Patch Debakel der letzten Zeit bei Microsoft anguckt dann würde ich diese Aussage mal bezweifeln. Leider müssen alle eben ständig irgendwas Neues haben wollen ( auch die Kunden!) und dann kann es nicht schnell genug gehen. Und solange praktisch alle Welt hektisch immer nach dem neuesten hechelt wird das auch so bleiben, denn jedes Problem ist nach 1-2Monaten ohehin wieder aus dem Gedächtnis verschwunden.
Ihr habt beide Recht, und ja, egal wie, es ist unangenehm
Leute, mal ehrlich - das gibt es überall! Bei jedem Hersteller!
Nein, das gibt es bei keinem Hersteller. QNAP lässt ja nicht zum ersten mal ein Update heimlich verschwinden. Qnap ist eine miese Bude, da führt kein Weg daran vorbei.
Qnap ist eine miese Bude,
Sagen wir mal, es gibt reichlich Luft für Verbesserungen sowohl bei der Release- als auch bei der Kundenpolitik. Aber so Pauschalaussagen wie "das sind die schlimmsten" hilft ja auch nicht. Die Erkenntnisse sind nicht neu, wenn man viele Funktionen hat ( und nutzt) kann eben auch viel schiefgehen. Ich warte halt ein paar Monate, bis ich den Eindruck habe, dass man ein Update riskieren kann und sollte. Selten waren Fixes oder Features dabei, die man UNBEDINGT haben musste. Und damit bin ich die letzten 6 Jahre gut gefahren und musste meine NAS Systeme noch nie plattmachen. Mit Selbstgefrickel hätte ich sicherlich mehr Zeit verbracht und unterm Strich hat mir das QNAP einiges vereinfacht, auch wenn ich immer noch reichlich Verbesserungspotential sehe und auch hier dokumentiert habe. Es gibt halt wenig Konkurrenz und der Trend heißt "ab in die Cloud". Man sollte sich halt immer klarmachen, dass die DIenste, die heute auf so einem Ding laufen früher Vollzeitstellen ausgefüllt haben, um sie anderen zur Verfügung zu stellen. Im Geschäftskundenbereich würde ich nochmal anders drüber nachdenken, aber wie so oft ist eben entscheidend, das man genau weiß wofür man etwas einsetzen will. Vielfach ist das nicht der Fall und angesichts der Komplexität von so gut wie allem, was heute irgendwie mit IT zu tun hat ist das ja auch nicht verwunderlich.
Die 1630 für die 653-D ist nun auch wieder da. Glaub ich warte mal besser noch ein wenig 
Ist euch schon mal aufgefallen, dass ein NAS mit der neuen FW .1630 nicht mehr als Gerät in der Netzwerkumgebung angezeigt wird? Oder ist das ur bei mir so? Das 2. NAS, ohne FW Update, wird angezeigt, das neue NAS mit Update fehlt in der Auflistung der Geräte. Das NAS ist jedoch erreichbar und kann genutzt werden, ebenso die Mounts des NAS - noch ein Bug in der FW?
Meine sind sichtbar.
Nutze das aber nicht, da ich sauber über den FQDN verbinden kann.
Die 1630 für die 653-D ist nun auch wieder da.
Ich hatte die 1630 schon drauf. Da war das Netzwerk langsamer.
Dann bin ich wieder auf 1605. Kein Problem.
Nach deiner Meldung habe ich mir gedacht, die 1630 ist ja schon mal gelaufen und vielleicht hatte ich während dem Netzwerktest was im Hintergrund laufen.
Also eben die 1630 drauf gemacht. Netzwerk wieder langsam.
Also hab ich mich wohl getäuscht. Advanced Treiber wollte ich dann noch ausprobieren. Keine Änderung.
Jetzt das 1. ärgerliche. Advanced Netzwerktreiber lassen sich nicht mehr deinstallieren.
2. Nach downgrade auf 1605, was das letzte mal einwandfrei ging, gibt es 3. Advanced Netzwerktreiber sind noch immer da und lassen sich nicht installieren und 4. qlogengined und qshiled fressen 50% CPU.
Ich habe gerade mal bei mir das Netzwerk getestet mit der 1630, volle Geschwindigkeit down und up ohne Probleme, habe aber auch nur einen GigaBit Switch
Ich frage mich immer wieder wieso man sowas testet, wenn die 1605 einwandfrei gelaufen ist und die 1630 nicht, war in der 1630 irgendwas was du unbedingt brauchst, wenn du schon wusstest das die 1630 nicht ordentlich läuft?
Den advance Treiber brauchst du nur bei RoCE und NVMEof Verbindungen, benutzt du das ? Wenn nein erst lesen, an besten nochmal lesen, dann installieren und hoffentlich vorher im Forum gelesen haben das es nicht so einfach zu deinstallieren geht auch mit Firmware downgrade nicht.
Anders sieht es aus wenn du testen und spielen willst, danach sieht es aus, aber dann mecker auch nicht.
Ich frage mich immer wieder wieso man sowas testet, wenn die 1605 einwandfrei gelaufen ist und die 1630 nicht, war in der 1630 irgendwas was du unbedingt brauchst, wenn du schon wusstest das die 1630 nicht ordentlich läuft?
Weil ich dachte beim ersten Test hätte ich eine Echtzeirepli vergessen auszuschalten.
