Kingston M.2 SSD SA200M8500G - 450MB/s zu langsam?

    Hi dr_mike ,


    das hatte ich anders verstanden


    Das erste Laufwerk DataVol1 ist ein NVMe RAID 1, 2x2 TB.

    Dort liegen die Systemdateien, die VMs und Container und die Daten für VMs und Container.

    Und DataVol1 wird nicht gecached. Wozu auch, ist ja NVMe.


    Für mein Verständnis sollten nur 2 NVMe schaffen, wenn nur VMs oder Container laufen, oder?


    Das RAID 5 mit 4 WDs 4 TB wird von 2 NVMe 512 GB gecached.

    Dort liegen die Daten, auf die wir mit PC/Notebook zugreifen, aber nicht mit VMs und Containern.


    Nur, wenn ich mit dem PC auf die Daten zugreife, werden alle 4 NVMe genutzt, in den Momenten, wenn Module vom Betriebssystem geladen werden, das ist schon richtig.


    Ich denke mir, dass man das jedoch nicht merken würde, weil das Netzwerk eh´ Grenzen setzt.


    Das ist, wie gesagt, eine theoretisches Problem,


    Rein theoretisch könnte ich mir vorstellen, dass ich mit 7,8 GB/sec. hinkommen könnte. =;-)


    Nein, im Ernst,

    Mod: Nicht deklariertes Zitat ohne Quellenangabe ... korrigiert! :handbuch::arrow: Forenregeln und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen

    Zitat von steinradler

    wenn du 4x PCIe Gen3 x4 (3,9GB/s) gleichzeitig nutzen willst, du die nicht durch einen PCIe gen3 x8 Slot mit 7,8GB/s bringst

    Das mag ja sein, aber welche Anwendung fordert durchgängig 15,5 GB/sec. ???


    Die Karte mit intern PCIe Gen3 x 2 und extern PCIe Gen3 x 4 hätte ich aus Prinzip nicht gekauft, da die interne Geschwindigkeit die NVMe ausbremst.
    Aber die intern und extern PCIe Gen3 x 4 für ich völlig in Ordnung und habe die gekauft.

    Wie schon gesagt, die intern PCIe Gen3 x 4 und extern PCIe Gen3 x 8 wäre noch flotter gewesen, hätte aber den Slot belegt, den ich für eine GraKa freihalten möchte. (Von der ich noch nicht weiß, ob ich diese brauchen werde)


    Gruß Markus

    Auf alle Fälle geht das TS-873A retour, habe zum Glück einen Händler der ein 30 tägiges Rückgabe Recht mit ausdrücklicher Gewährung dies als "bin ich mit dem Produkt zufrieden Zeitraum" deklariert.

    Muss nur alles komplett originalverpackt und in Ordnung retour. Dank freier Lieferung gibt es sogar freie Retoure! Danke :*


    Ich habe gestern ein potentes TS-h886 bestellt hatte mich zuvor auch schon gereizt war ich aber zu geizig.X/

    2x M.2 PCIe gen 3x4
    2x PCIe gen 3 x8 : 1x Dualslothöhe LP und 1x Dulaslothöhe fullsize, das hilft sicher bei der Auswahl der Erweiterungen

    4x DDR4 RAM ECC Slot

    4x 2.5 Gb LAN (hilft sicherlich bei pfSense...)

    ...


    Ob ich die Kingston M.2 weiter benutze hängt davon ab ob ich jemanden finde der sie zu nem Vernünftigen Preis abnimmt. Für diese NAS wären sie nicht meine erste Wahl und dann auch min. 1T nehmen, OP frisst doch ganz schön was.

    Auch für den crucial Speicher, denn die 2 Teile musste oder habe ich wo anders bestellt. Ich biete das Gesamtpaket auch noch über Ostern bei WH zum Kauf an (aber nur ein paar € günstiger), davor kann ich es sowieso nicht aufgeben.


    Was würdet Ihr jetzt für NVMe SSD nehmen? Die Evo scheinen ja ganz gut zu per-formen bei MarGol, ich versuche nur so gut es geht keine Samsung Produkte zu kaufen, wie nicht bei Amazon zu kaufen wenn es gute Alternativen gibt.

    Irgend so ne Spinnerei von mir diesen Riesen entgegenzuwirken:P

    Hat jemand die WD_BLACK™ SN750 NVMe™ SSD (WDS100T3X0C-00SJG0 / DBRPG0010BNC-WRSN) ?

    Hört sich vielversprechend an für 140€ und steht auf der Kompatibilitätsliste (wie die Kingston auch Letztens)


    pasted-from-clipboard.png

    Was bringen dir diese Werten in der Praxis wirklich?


    Ich habe eine 960Evo imGaming PC und die max Werte erreiche ich hier so selten, das ich die an einer Hand abzählen kann.


    Die ganzen IOs die eine Evo im Vergleich zu den Kingston mehr bringt, bist du dann über den Tag wie viele Sekunden schneller?


    Ja klar kloppen die fette Zahlen in den Bechmarks.

    Aber in der Praxis auf einem NAS dessen Hypervisor jetzt nicht der krasseste ist den man so einsetzen kann, wird das jetzt was genau ausmachen?


    Hier fehlt irgendwie der Praxisbezug, sehr deutlich.

    Ich habe 2 WD BLACK SN750 1 TB als Cache im TVS-h1688X. Nach Studium von Leistungsdaten, TBW und Preis war das kürzlich meine Wahl. Alles OK bisher, Geschwindigkeit siehe Screenshot, Temperatur im grünen Bereich obwohl ich keine Kühlkörper installiert habe. Meine Samsung EVO 970 Plus werden wärmer.


    wd-black-performance.jpg

    Sehe ich auch so, Crazyhorse .


    Klar will man für gutes Geld auf flotte Performance, aber die letzten 2 PS merkt man nicht.


    Ich bin mal gespannt, ob mein Plan funktioniert. Und der sieht so aus:

    Einige Programme, die ich einsetze, für die Webseite, für die Steuer und noch ein paar andere, sind nur Einzelplatz-Systeme.


    Damit ich vom Sofa, wie jetzt mit dem kleinen Notebook tippeln kann und vom Büro mit dem 17" Schlepptop, habe ich das NAS mit 64 GB Speicher, und schnellem NVMe ausgestattet.


    Und eine VM mit billig gekauftem Win 10 p aufgesetzt. Da sollen alle o.g. Programme drauf.

    Vom Büro gehe ich mit HDMI und USB an das NAS für Bildschirm, Tastatur, etc. und vom Safa mit remote Desktop.


    Nun bin ich selbst gespannt, ob das entspannt so klappt oder ob es sich als umständlich herausstellt.

    Hi ich muss euch natürlich recht geben das Benchmarking immer eine theoretische Geschichte ist.


    Der Unterschied bei 2200MB/S Kingston zu 3400MB/S WD, Max. beträgt immerhin das über 1,5 Fache. Dass das am System Pool, auf dem auch die VM´s laufen, keinen Unterschied macht kann ich mir nicht wirkilich vorstellem. Maximal Werte werden ohnehin selten erreicht (was das gibt es? ;)) das gilt aber für jedes der Modelle. Wenn dann noch hinzukommt, dass die Kingston, die derzeit ja mit nur rund 450MB/s performt, vielleicht doch trotz Kompatibilitätsliste nicht ganz so toll zusammenspielt...
    Das wäre mein Prazisbezug dazu, schreibt mir gerne Eure Einschätzung zu der Überlegung


    Danke binam für den screenshot, verwendest du QTS oder QuTS?


    Kommt Zeit kommt Rat, mal gucken ob die Kingston vernünftig weitergehen sonst bleiben sie sowieso.

    Ja das 1,5 Fache, aber von was?


    Wenn du jetzt 1 Sekunden für die Datei schreibst oder 1,5 Sekunden, das fällt nicht wirklich ins Gewicht. Bzw. steht es in keinem Verhältnis zum gewonnenem Nutzen, wenn man dafür auch das 1,5 fache an Geld ausgeben muss.


    Bei dir laufen die Kingston im Moment, aus welchem Grund auch immer, weit unter ihren Möglichkeiten. Da muss QNAP schauen, wo es klemmt.


    Bei mir laufen die langsamer, weil ich nur PCIe 2x2 für meine QM2 Karte habe, da geht nicht mehr. In der Praxis bleiben bei mir als dann rund 400MB/s für das Raid 1 über.


    Was jedoch viel wichtiger als der dicke Durchsatz ist, sind die IOs und auch da wird es zwischen den beiden Karten kaum einen Unterschied geben, zumindest in der Praxis.


    Starte ich meinen PC, i7 6700er mit der 960er Evo, bootet der genauso schnell oder langsam wie der meiner Frau, i7 3770 WD Blue mit SATA.


    Meiner müsste rein von der SSD 6 mal so schnell starten, tut er aber nicht.

    Ja wenn ich mal ein Update installierte, also z.B. 20H2, dann bin ich schneller, aber auch nicht Faktor 6 sondern 20min vers. 30 Min bei Faktor 6.

    Was ist dann bei Faktor 1,5, auf einem nicht gerade tollem Hypervisor wie die QVS ihn darstellt?

    In der Praxis ist das dann 1,5% Unterschied, merkst du das wirklich?


    Office Setup dauert dann bei dir 120 Sekunden, bei den anderen SSDs dann 118,2 Sekunden.


    Das meine ich mit Praxisbezug.



    Ist wie bei den Bechmarks, bei den es um Ram Timings geht, das wird dann auf der aktuell schnellsten CPU getestet, die zudem übertaktet wird und dann ist CL 19 1-3% schneller als CL 21.

    Ja geil, bei einer normalen CPU, default Takt bleibt dann davon 50% über, also 0,5% im worst Case.


    Dafür kostet das Modul dann das doppelte, sorry falsches Verhältnis. 1,5 mal so teuer und nur 1,5% maximal schneller.


    Wenn Geld egal, dann ok. Ich kann so eine Anschaffung aber nur sehr schwer vor mit selber rechtfertigen, gehe ich damit zu meiner Frau oder dem Chef, werde ich zurecht total auseinander genommen!

    Alles schön und recht aber der Preisunterschied der beiden liegt nicht im Doppelten, wenn ich mir das ausrechne spreche ich hier von rund 9% was 20€ bei

    einem Systempreis von NAS plus RAM Erweiterung (unbestückt) von über 2000€ wohl eher nicht nennenswert ist. Gut kann man noch das günstigste am Markt nehmen was es gibt macht dann sicher mehr aus...


    pasted-from-clipboard.png


    Und wenn das alles keine Rolle spielt können wir immer bei unseren alten Kisten bleiben und gut ist weil Unterschied gibts ja eh keinen messbaren.

    Ich sags mal so ein Auto mit doppelt so viel PS kaufst du dir auch nicht damit du den Weg in die Arbeit in der Hälfte schaffst.

    Und was machst du jetzt mit den alten SSDs?

    Zurücksenden?

    Nachdem du ein paar TB Daten geschrieben hast?

    steinradler , ich würde das ganz pragmatisch sehen.

    Wenn man VOR dem Kauf steht, sollte es möglichst performant für nicht allzu viel EUR, dann sind die letzten 10% Power relevant.

    Denkt man NACH dem Kauf nach, sehe ich das eher relaxed, dann sind die letzten 10% nicht so wichtig...
    ... BIS jemand einem die Teile abkauft.

    Haha und dann steht man wieder VOR einer Kaufentscheidung, dann sind die letzten 10% wieder wichtiger.


    Gruß Markus

    Die ganzen Consumer-SSDs sind sowieso nur für kurzzeitige Dauerlast ausgelegt. Wenn der SLC-Cache voll ist oder die Temperatur zu hoch steigt, wird's ganz schnell ganz traurig. Hier mal zur Belustigung eine Samsung EVO 970 Plus aus meinem Desktop-PC mit dem guten alten ATTO-Benchmark:


    samsung_evo_970_plus.jpg


    Schon nach ein paar Sekunden Dauerlast wird aus thermischen Gründen gedrosselt. Die Belüftung ist zugegebenermaßen in dem Gehäuse eher ungünstig für die SSD, aber das dürfte in vielen NAS-Kisten ähnlich sein.

    Hat sich eigentlich schon alles erledigt. Die ganze Hardware ist ohen Verlust an den Mann gebracht, nix verdient nix verloren ausser Zeit.


    Da ich mit den 500GB für ein vernünftiges OP und System Pool sowieso ein bisserl knapp war werdens jetzt die zum PCIe gen3 x4 passenden WD SSD´s mit 1T.

    Die 9% der Mehrkosten von 20€ sind´s mir wert.:P Unter den x4 SSD´s sind die WD sehr günstig, proffessionellere will ich mir derzeit auch nicht leisten.


    Im Zuge der ganzen NAS Testerei habe ich auch die SSD Sata (Samsung Pro) meinses Desktop geben eine crucial P5 getauscht.

    Beim Bootvorgang macht sich das vom Netzschalter Drücken bis zum Login schon mal mit 18sek gegebüber 69sek deutlich bemerkbar.


    Wird einige Zeit brauchen bis wieder alles geliefert ist, aber bin schon gespannt was sich dann so messen läßt. Und noch mehr bin ich gespannt wie sich das auf

    die bisser eher zähen virtualisierten Win 10 VM´s auswirkt. Wenns interessiert werde ich dann hier ein Update posten. Vielen Dank für die rege Diskussion

    Neuinstallation von Windows?

    Dann ist der Schnellstart wieder aktiv, war der das zuvor auch?

    Wenn nicht sind die Werte nicht im Ansatz vergleichbar.

    Der Unterschied SATA vs NVME SSD beim Windows Boot ist minimal. Das wurde schon öfters getestet und veröffentlicht und entspricht auch meiner persönlichen Erfahrung.

    Ja Neuinstallation, die Messwerte beziehen sich aber auf die Werte die ich seinerzeit nach der Neuinstallation der SSD SATA gemessen habe.

    Rest der Hareware ist bis auf das mittlerweile nicht mehr identische Windows 10 gleich. Naj eigentlich doch nicht 2 HDD sind noch rausgeflogen und ein BIOS Udate war auch noch dabei.

    Die SSD vorher war allerdings keine M.2 SATA sondern eine SATA 6G.


    Ich gebs zu also kein faier Vergleich.

    Auch von mir gibt's noch ein Update: Der oben gezeigte Benchmark zur EVO 970 Plus hat mich im Nachgang veranlasst, die SSD mit einem Kühlkörper zu versehen. Das hat bezüglich der Temperatur zwar viel gebracht, aber an dem bescheiden Ergebnis hat sich erstmal nichts geändert. Dann habe ich mal eine andere Version des ATTO-Benchmarks (2.46) ausprobiert...:)


    atto_evo_970_plus_1tb.jpg


    Der erste Benchmark wurde übrigens mit Version 2.34 gemacht. Das ist die letzte, die auch mit Netzlaufwerken funktioniert.