Es gelingt mir nicht den SSD-Cache zur Beschleunigung einzurichten. Auf Speicherpool 2 2x auf M2 als RAID1 installierte SSD lassen sich nicht auswählen, weil die Kästchen zur Auswahl der Schächte ausgegraut sind. Ein Bug in QTS-Hero?
Schon ein Ticket eröffnet, aber vielleicht hatte jemand hier im Forum das gleiche Problem?
Um welches NAS handelt es sich? Soweit ich weiß haben QuTShero Geräte nur NVME Schnittstellen.
Ich werde es morgen bei meiner ts-h886 testen. Sind die ssd auf der Kompatibilitätsliste ?
Wie willst du das Testen ? Hast du auch QTS hero ? War aus deinem Posting nicht ersichtlich.
Hast du ein Speichervolume oder ein Cachevolume erstellt?
Die Frage liegt seit Datum des Eingangs-Thread ohne hilfreiche Reaktion beim Support. Hat zunächst auch nur meine Arbeit gekostet, weil zunächst die Log-Dateien (Dump-Log) an QNAP zur Verfügung gestellt werden mussten. Warum erschliesst sich mir nicht.
Beim Durchlesen des Benutzerhandbuchs ergibt sich für mich folgendes Ergebnis.
Sobald ein Speichervolume gebildet wird ist dieses nicht mehr für SSD-Cache zu verwenden. Dies weil das Speichervolume dann Daten zugeordnet wird. Es gibt keinen SSD-Cache der RAID1 nutzen kann.
Wenn ich im Speichermanager aus den 2x SSD im NVMe einen Pool mit RAID1 gebildet habe, kann ich im 2. Schritt die Cache-Beschleunigung nicht aktivieren. Ohne RAID 1 geht es schon, aber ich will keine Erweiterung sondern Sicherheit. Deshalb RAID1.
Dies bestätigst du in deinem eigen Post.
SSD-Cache beschleunigt das Lesen von Daten weil diese dort zwischengespeichert werden. Die Daten verbleiben nicht im Cache und werden weiterhin auf dem Speichervolume gespeichert und gesichert.
Ich hab ne TS-h686 seit 8 Wochen am rödeln..... nun ja seit 2 Wochen läuft das Ding endlich wie gewünscht...
Ein RAID Volume das unter Speicher/Snapshots erstellt wird ist ein Daten Volume und ist für Cache nicht mehr zu verwenden.
Da ich QTS (noch)nicht kenne, vermute ich das Bild von der Web-Seite zeigt genau dieses. Ich vermute, dass die Speicherverwaltung dort etwas anders funktioniert als in QuTS.
Du hast QuTS hero mit einem Volume auf den M.2 SSD's eingerichtet?
Dann ist dieser Speicherpool dein Hauptspeicherpool für System, Apps und Daten. Als Cache wäre dieser dann nicht mehr zu verwenden.
Nun kenne ich dein Netzwerk Setup nicht und auch nicht den genauen Verwendungszweck deines NAS.
QuTS hero stellt keinen Cache für Speichervolumes zur Verfügung die nur aus SSD bestehen, ebenfalls ist es ausgeschlossen ein verwendetes Speichervolume als Cache einzurichten.
Moin, bin über die SuFu auf Euren Fred gestoßen, habe ein paar Fragen zum Thema Cache/M2/static Volume Thin und Thick,, schwierig etwas passendes zu finden.
Zu Eurem Thema habe ich folgendes auf meiner TS-h886 heraus gefunden.
Meine Grundkonfig sah wie folgt aus:
2 x 1 TB SATA SSD Samsung 860 Evo im RAID I, Speicherpool eins mit Thinvolumes für WEB/PUBLIC/MULTI + was ich dazu gebastelt habe...
5 x 2 TB SATA FP im RAID V im Speicherpool zwei und erst einmal einem Thin Volume mit 2TB
1 x 4 TB als Spare für den Speicherpool zwei
4 x GB/s NICs gebundelt mit 802.3ad auf Ubiquiti Switch
Das Gerät habe ich als Demomodell bezogen, um ein wenig mit dem hero-Zeugs herum zu fummeln (war Neuland für mich) und beruflich mit den größeren Maschinen klar zu kommen.
Durch die Thinvolumes kam mir das System aber irre langsam vor und so wollte ich den .M2 Turbo haben.
Also habe ich mir noch 2 x 970 EVO Plus in 1TB besorgt.
Sorry ob der langen Vorgeschichte...
Da ich noch nicht so recht schlau bin, wie ich die Platten alle am besten zusammenklatsche, habe ich mir angeschaut, was denn so geht... und bei Euch nicht zu funktionieren scheint.
Bildschirmfoto 2020-11-18 um 18.11.59.pngBildschirmfoto 2020-11-18 um 18.14.16.pngBildschirmfoto 2020-11-18 um 18.14.43.pngBildschirmfoto 2020-11-18 um 18.15.27.pngBildschirmfoto 2020-11-18 um 18.16.03.png
Wie man sieht, kann man wenn an einen Speicherpool mit zwei SSDs erstellt, sehr wohl die beiden NICHT zu einem RAID zusammengefassten .M2 Module als Cache aussuchen. Hat man nur einen .M2 Speicher, geht laut BDA nur LESEN. Hat man derer zwei kann man LESE/SCHREIBEN auswählen, das hero-System erstellt dann aber blöderweise ein RAID 0 aus beiden Speichern. Im Anschluß kommt dann noch die Meckernmeldung und man hätte den Cache am Start.
Ob und in wie weit das Sinn macht, weiß ich natürlich nicht, konnte es noch nicht testen.
Meine Baustelle ist etwas anders, aber vielleicht habt Ihr ja einen Tip für mich.
Die Qnap bietet auch Möglichkeit, 2 x .M2 und 2 x SSD in einem RAID 10 zusammen zu fassen, es geht leider nicht wirklich aus den Ansichten hervor, ob er die beiden .m2 Speicher als RAID0 bündelt und die beiden SSDs zum spiegeln nimmt.
Da ich nur mit einem GB im Netzwerk angebunden bin, kann ich schlecht die Performance testen, aber würden die beiden spiegelnden SSDs (so sie zusammen arbeiten) die 970er ausbremsen?
Der Möglichkeiten sind einfach zuviele ... Man könnte ja auch die .M2 als Pool erstellen und die beiden SATA-SSDs als Cache für das RAID5 nehmen..
Beliebig schwierig alles und im Best Practice ist über eine sinnvolle Kombo von .M2, SATA SSD und SATA Festplatten auch nichts schlaues geschrieben.
Hat man derer zwei kann man LESE/SCHREIBEN auswählen, das hero-System erstellt dann aber blöderweise ein RAID 0 aus beiden Speichern
Hatte mich auch irritiert, aber ist bei den M.2 bei E/A aber als RAID1 unterhalb RAID0 ausgewiesen.
Ich hoffe, dass hat die gewünschte Ausfallsicherheit.
Wenn der Cache zügig auf das RAID größer RAID0 der HD geschrieben wird, kann ja vermutlich auch nichts verloren gehen. Da ist ggf. noch das ECC- RAM zum Puffern, falls eine der M.2 SSD fehlerhaft sein sollte?
Ehrlich gesagt habe ich das nicht weiter verfolgt, sondern jetzt die beiden .M2 Speicher mit den SSDs in ein RAID10 geschmissen und heute noch eine 970 EVO Plus bestellt via FlusskaufhausamSchwazfreitag für 119€ die 1 TB Version, war klar, das die reduziert werden, aber Geduld war noch nie meine Stärke. Blöd bei der Konstruktion ist halt, das man das Gerät herunterfahren muss, um im Zweifel den Speicher tauschen zu können, das ist eigentlich suboptimal (vorsichtig ausgedrückt).
