Photos effektiv verwalten / in Ordner verschieben keine Möglichkeit?

  • Hallo zusammen ich brauche mal das Schwarmwissen


    Ich bin von Synology zu Qnap gewechselt, auf Grund besserer Hardware. Eine wichtige Kernfunktion scheint mir jedoch zu fehlen, oder ich habe sie nicht gefunden.

    Meine Bilder (1,5TB) sind sauber in Ordnern organisiert, diesese waren auf der DS wunderbar zu organisieren. Zum Beipiel konnte ich Bilder von einem Ordner in einen anderen verschieben (nach der Sichtung) und diese wurden dann auch direkt mit dem Mac synchronisiert.

    Bei Qnap habe ich KEINE Funktion gefunden, die es mir erlaubt, Bilder zu sichten und dann in bestimmte Ordner zu verschieben. Zum Beispiel:

    Ordner auf dem Mac:

    Projekt XX 2020 > Fortschritte > Teilnehmer> Firmen >Fertigstellung


    Ordner auf der DS:

    Projekt XX 2020 > Fortschritte > Teilnehmer> Firmen >Fertigstellung


    Ordner auf Qnap:
    Projekt XX 2020 > Fortschritte > Teilnehmer> Firmen >Fertigstellung


    Lade ich nun Bilder in den Ordner Projekt XX, möchte sie am Abend in die entstprechenden Unterordner sortieren zum Beispiel aus Projekt XX in Fertigstellung

    dann scheint das mit Qnap nicht zu gehen!!


    Irgendwelche Smartalben und so ein driss hilft mir da auch nicht weiter, da ich Exakt diese Ordner-Struktur für Kunden benötige! Bei Synology war das überhaupt kein Problem. In der Photostation wird links die Ordner-Struktur angezeigt und via Drag&Drop lassen sich die Bilder soritieren. (oder in der Anzeige makieren und via Rechtsklick in einen beliebigen Ordner verschieben/kopieren.


    Weiß bitte jemand Rat, denn das ist tatsächlich ein absolutes Ausschlusskretierium, sollte es keine Lösung geben... muss er wieder gehen und wieder zurück zu Synology.



    Gruß und Dank im Voraus!

  • Also soweit ich weiß sind die Alben bei QNAP rein virtuell, bzw. das Umsortieren erfolgt am besten per Filestation oder auf der Netzwerkfreigabe. Innerhalb der Photostation geht das nicht, die arbeitet grundsätzlich mit den indizierten Bildern aus der Mediendatenbank.


    Die Filestation hat natürlich auch eine Miniaturbild Vorschau. Da würde das dann wieder gehen. Die Frage für mich wäre eher ob sich ich solche Sortieraufgaben auf dem Netzwerkshare nicht direkt viel einfacher mit Windows / Mac etc. erledigen lassen ? Die Browseranwendungen sind ja immer etwas träge.

  • Vielen Dank für Deine Antwort!


    Nein, Filestation ist leider keine Option! Ich lade z.B. die Bilder direkt via WiFI Hotspot von unterwegs als Sicherung auf den NAS. Auf Anfragen muss ich via Handy reagieren können, ggf direkt sichten und Bilder an Kunden (Ordner) versenden - ich meine KEINE Freigaben!!


    Webinterface ist für mich kein Problem, da im LAN alles mit 10G angebunden ist. Leider gibt es offenbar keine wirkiche Option, Bilder zu sortieren, dass ist wirklich ein herber Rückschlag, da es eine absolute Kernfunktion darstellt. Selbst die einsteiger NAS bieten dieses.


    Damit hat sich vermutich der Ausflug zu Qnap bereits an dieser Stelle erledigt... schade! Da es bei Synology wirkich super einfach und intuitiv gelöst ist und wenn ich dann daheim bin, alles absolut synchron ist.

  • direkt via WiFI Hotspot von unterwegs als Sicherung auf den NAS.

    Ich hoffe, Du tust das per VPN. Wenn das Webinterface so einer Anwendung direkt im Netz steht hat man immer ein nicht ganz unerhebliches Risiko. Das trifft letztlich jede Webanwendung.


    Auf Anfragen muss ich via Handy reagieren können, ggf direkt sichten und Bilder an Kunden (Ordner) versenden - ich meine KEINE Freigaben!!

    Haben die Kunden denn direkten "Ordner"zugriff auf Dein NAS, oder wie ist das zu verstehen ? Also haben die ein Konto auf Deiner Synology gehabt ?



    Webinterface ist für mich kein Problem, da im LAN alles mit 10G angebunden ist.

    Meistens ist eher das Interface auf dem Gerät die Bremse, weniger die Infrastruktur. Sei es wegen Leistungsdefiziten oder schlechter Programmierung. Das ist manchmal erstaunlich, obwohl das System eigentlich reichlich Reserven hat und die CPU nix zu tun.



    Wenn Du jedenfalls diese Anwendungen einfach im Internet verfügbar machst , dann sichere auf jeden Fall regelmäßig die Daten auf diesem System. Und zwar so, dass im Falle eines Hacks das Backup auf jeden Fall schreibgeschützt und noch besser offline gelagert ist. Das Risiko besteht in jedem Fall.

  • Noch mal Dank für Antwort..


    NEIN ich habe den NAS überhaupt nicht im Netz stehen!!! Bei Synology war es sehr einfach ihn via Tunnel zu erreichen.... Bei Qnap ist das ein Graus, es gibt die QVPN-App die jedoch überhaupt nicht stabil läuft.. hatte bereits mehrere Abstürze.

    Nun mache ich es über meinen Router... war auch sehr frustrierend!


    Ich will / mache keine Daten / Dienste im Netz öffentlich... ich kann dir gern mal meinen Workflow genauer beschreiben (wie er bei Synlology über Jahre bestens funktioniert hat:


    VPN augebaut zur DS

    Bilder hochgeladen


    In einer freien Minute (z.B. Zug / Flugzeug) Bilder in der App sortiert, Ordner angelegt, echt pp.. dann via VPN DS und alles wurde übernommen. Manches Mal (im Hotel) auch direkt auf der Synology gearbeitet und Bilder sortiert, Ordner angelegt...


    Daheim dann den Rest erledigt...


    Genau das ist offensichtlich mit QNAP nicht möglich.. weder können Ordner angelegt werden, noch Bilder gesichtet und in Ordner verschoben werden.. auch können offline auf dem Handy / Mac keine Ordner. angelegt werden die dann entsprechend sortiert werden.


    NEIN, Filestation ist keine Option zu hackelig und träge auf dem Handy eh nicht nutzbar...

    Nein auf dem Mac ist sortieren auch keine Option, da ich nicht alle Bilder auf dem Mac haben will.. (Speicherplatz)..


    Leider ist sowohl Photostation als auch Magie völlig unbrauchbar...

  • Wenn QNAP nicht zu Deinem Workflow passt ist das ja völlig ok. Ich wollte auch sicherheitshalber die VPN Geschichte ansprechen weil einfach viel zu viele Leute, auch geschäftliche Anwender, davon ausgehen, dass man so ein System einfach ins Netz hängen kann. Also das nur zur Erläuterung. Ansonsten würd ich das VPN den Router oder einen Raspi machen lassen, weil das einfach sauber getrennt ist. Aber das kann man so und so sehen.


    Wenn Synology praktisch nur die Ordnerstruktur abbildet und direkt dort alles bearbeitet hat das aus meiner Sicht natürlich auch Nachteile. Wenn man in mehreren Alben dieselben Bilder hat, dann braucht es natürlich jedesmal Platz usw.. Das ist aber sicherlich auch eine Philosophiefrage. Wenn Du "physisch" Bilder verschieben willst, dann geht es tatsächlich nur mit Filestation o.ä direkt auf dem Share. Wenn Du einen funktionierenden Workflow hast dann braucht es natürlich gute Gründe, sotwas über den Haufen zu werfen. Das dass für Dich keine Option ist kann ich gut nachvollziehen.


    Der Fairness halber würde ich das aber nicht als "Fehler" von Qnap werten, sondern es ist eben eine komplett andere herangehensweise, die auch ihre Vorteile hat. Aber eben auch Nachteile.

  • Du hast völlig Recht, es ist kein Fehler... es ist aber völlig aus der Zeit gefallen, es so zu handhaben.


    Es ist nicht nur unpraktisch sondern auch sinnfrei für "geschäftlichen" gebrauch. Ein "Album" oder ähnlicher Kokoloris hilft mir und auch anderen, überhaupt nicht wenn es darum geht sequenziell Ordner auf dem Mac verfügbar zu machen. Wenn ich zu einem Termin fahre, will ich nicht erst den Kunden fragen " Lieber Herr Xy, dürfte ich evtl mal ihr WLAN benutzen um ihenen Beispiele zu zeigen..." Das ist totaler Blödsinn.

    Zumal es nicht darum geht, Freigaben für potentielle Kunden und Gerichtsverfahren zu erstellen... nein es geht darum eine logische und klare Struktur zu haben.. eben nach Jahren / Orten / Projekten / ...


    sehr sehr schade.... damit ist Qnap leider raus und ein Versuch der nicht parktikabel ist... zumal der Support sich seit Tagen auch nicht zuckt (habe nach alternativen Lösungen gefragt)... Lychy und Co sind keine Option, da sie die Strukturen zerstören... also back zu den lahmen Synology-Kisten, denn Ordner-Organisation, Auffinden ect sind dort um LÄNGEN besser organisiert und kosten auch nicht extra wie der Mist (Entschudlige bitte den Wutausbruch) von Qnap...


    Danke, dass Du dich der Sache angenommen hast.. Gruß aus Berlin

  • Du hast völlig Recht, es ist kein Fehler... es ist aber völlig aus der Zeit gefallen, es so zu handhaben.

    Naja, ich würde das nicht so sehen, denn die Integration in bspw. QSirch benötigt eben eine zentrale Datenbank. Es ist halt ein anderes Konzept dass in Deinem speziellen Fall kontraproduktiv ist.


    So ganz hab ich den Workflow noch nicht durchschaut, aber sei's drum. Denn per VPN komm ich ja an auch jederzeit an alle meine Daten auf dem QNAP ran bzw. kann deren Apps nutzen. Wie flüssig dass dann ist, ist natürlich eine andere Geschichte aber unbenutzbar ist es nicht. Und man kann die Bilder natürlich auch in Ordner packen und auch in der Photostation durch die Ordnerstruktur browsen ( ob die Multimediaconsole das jetzt kaputtgemacht hat kann ich gerade nicht sagen). Nur echte Dateioperationen sind eben in der Photostation nicht möglich ( bis auf löschen glaube ich). Und exportieren.


    Auffinden ect sind dort um LÄNGEN besser organisiert und kosten auch nicht extra wie der Mist (Entschudlige bitte den Wutausbruch) von Qnap...

    Da will ich nicht widersprechen und man darf sich über QNAP ruhig ärgern. Geht mir oft genug genauso, wobei ich eigentlich nur bei QNAP gelandet bin, weil man dort damals zum gleichen Preis x86 Hardware bekommen hat, die einem ganz andere Möglichkeiten erföffnete als die Synology DS416 o.ä. Nur ob die Geschäftpolitik momentan so schlau ist halte ich für fraglich, und die Update Probleme sind leider ein Dauerthema. Man könnte halt erheblich mehr draus machen...


    Gruß aus Berlin


    Gruß zurück, ebenfalls aus Berlin.

  • Gruß in die Nachbarschaft :)

    Nunja, es ist wirklich lästig, dass essentielle Dinge einfach nicht funktionieren (wollen) zum Beispiel bricht das Indexing immer bei ungefähr 1/3 der Datenmenge ab.. Support seit Tagen keine Rückmeldung und eben das Fehlen von grundlegenden Dingen. Es Nervt einfach...


    Ich werde mit der Krücke nun solange leben, bis Synology DSM 7 auf dem Markt hat und ordenliche Prozessoren. Denn besonders ärge ich mich über das unsägliche Hybrid-Backup.. das ist ein schlechter Witz! keine wiederherstellung von Volumen, Systemeinstellungen, Datenbanken, Apps... das schwindelige Backup wird ja nicht einmal bei einer Neuninstallation erkannt, sondern man muss sich mit einerm PC behelfen um es wieder zurück zu spielen.. das ist nicht nur semi-professionell sondern geradzu lachhaft.. auch dazu kein Wort des Supports.. ebenso die völlig überteuerten Zusatzpakete. das macht Synology doch um einiges besser..

  • Denn besonders ärge ich mich über das unsägliche Hybrid-Backup.. das ist ein schlechter Witz! keine wiederherstellung von Volumen, Systemeinstellungen, Datenbanken, Apps... das schwindelige Backup wird ja nicht einmal bei einer Neuninstallation erkannt, sondern man muss sich mit einerm PC behelfen um es wieder zurück zu spielen

    Ja, Backup ist leider ein dunkles Kapitel bei QNAP...jedenfalls sobald es um die Sicherung des kompletten Systemzustandes oder eben eines Volumes geht. Da frage ich mich auch, wieso das in den letzten 5 Jahren so gar nicht angegangen worden ist. Dafür haben sie aber ihre Apps jetzt mit einem tollen Lizenzierungssystem ausgestattet, um sie bei bedarf kostenpflichtig machen zu können...

  • Ich bin wieder weg von Qnap... zurück zu Synology. Zuviel Bugs, kaum nützliche SW, Lizenzen für rudimentäre Aufgaben, kompletter Raid 10 Absturz ohne eine Chance einen Rebuild zu machen, Backup-Lösung eine Katastrophe, instabil bei Last "as hell", Support der sich wohl kaum so nennen darf, ... (Standart-Antwort " schicken Sie mal das Dump-File".. NEIN!!!!, da sensible Daten auf dem NAS liegen! Sagen Sie mir welches Log Sie haben wollen und ich schicke es Ihnen, aber sicher nicht das komplette!.. Status " closed"... das ist echt ein schlechter Witz!

    Nichts funktioniert stabil.. mein Fazit nach dem Ausflug zu Qnap


    " Wer seine Daten liebt, wer vernünftige Backups will... der ist bei anderen Herstellern besser aufgehoben"


    Ich werde dazu noch einen gesonderten Post verfassen mit den Ticketnummern...


    das alles habe ich so in den letzten Jahren bei Synology nicht erlebt (erleben dürfen)