QNAP TS-473 Aufrüstung

Zitat von Netsn00p

dazu muss ich mir aber auch einen NVME Adapter kaufen. Von den Drittanbietern halte ich nicht viel, daher hatte ich mir folgenden Adapter von QNAP rausgesucht.

Was Du von Drittanbietern hältst, ist Deine Sache. Wichtiger ist die Frage der Kompatibilität. Und da wurde mir hier im Forum berichtet, dass die Produkte für diese Art Adapter oftmals nicht kompatibel seien.

Zitat von Netsn00p

daher hatte ich mir folgenden Adapter von QNAP rausgesucht.

Werbung entfernt, siehe Forenregeln!

Wundere Dich nicht, falls Deine Referenz aus dem Forum verschwindet. Die Clubrichtlinien bevorzugen die Verweise auf Hersteller statt auf Händler.

Dieses Modell QM2-2P-344 taucht in der Kompatibilitätsliste für Dein NAS auf. Wenn Du zwei derartige SSDs darauf einbaust, teilen diese sich die Leistung, da die Hostschnittstelle hier keine zusätzlichen Reserven hat (, im Gegensatz zum QM2-2P-384. Aber dieses wäre Overkill, weil Dein NAS keine 8 sondern nur 4 Lanes bereit stellt). Von daher passt die Auswahl der Erweiterungskarte.

Zitat von Netsn00p

Das System soll auf eine 250ér NVME SSD installiert werden

Weiß jetzt nicht genau, was Du hier meinst. Habe da so eine Vermutung. Warum willst Du kein NVMe SSD Modell wählen in der Größenordnung von 960 GB bis 1 TB? Würde dies als besten Kompromiss aus Preis-/Leistungsverhältnis und Verfügbarkeit halten.

Zitat von Netsn00p

Macht das soweit Sinn

Ja. Wobei ich jetzt nicht genau verstanden habe, was Du mit Datenplatten gemeint hast. Abgesehen von der Unklarheit hinsichtlich Datenplatten dürfte dies (nahezu) die leistungsfähigste Konfiguration sein, die Du mit diesem NAS Modell erreichen kannst.

Zitat von Netsn00p

oder sollte ich besser die internen SSD Steckplätze nutzen und das System als Raid aufsetzen?

Solange Du Deine Bewertungsmaßstäbe nicht offenlegst, kannst nur Du Dir diese Frage beantworten. Andere Nutzer fragen sich eher, ob der Aufpreis für die von Dir favorisierte Lösung noch im Verhältnis steht zu dieser (langsameren) Alternative. Aber auch diese Frage muss sich jeder selbst beantworten.

Zitat von Netsn00p

Wird es da einen für mich merkbaren Unterschied geben?

Auch dies lässt sich nicht so ohne weiteres beantworten. Von der Leistungsfähigkeit würde ich einen merkbaren Unterschied erwarten. Ob Du einen solchen auch bemerkst, wird vermutlich vom Nutzungsprofil abhängen. Es wird Nutzungsprofile geben, bei denen Du einen Unterschied merkst, und andere Nutzungsprofile, bei denen Du keinen Unterschied bemerkst, so meine Vermutung.

Und vergiß nicht, nach Einbau von Steckkarte und SSD Dein NAS neu aufzusetzen, um die beste Leistung aus Deiner Konfiguration heraus zu holen, und zwar zunächst ohne eingesteckte, konventionelle Festplatten. Habe selbst ähnliches Vorgehen vor mit meinem TS-873.

Das System liegt immer auf allen HDs.

Was du meinst sind Apps und deren Daten.

Da reicht es aus die mit auf die groß SSD zu packen, das noch mal zu unterteilen macht nicht viel Sinn.

Die NVMe Version wird geringfügig bis gar nicht schneller sein in der 473, da hier die CPU zuvor ins Limit läuft. Das ist ein AMD R und kein Zen2.

Mein Rat, wenn M.2 vorhanden und mit SATA angebunden, diese Nutzen.

Die Mehrleistung, wenn im einstelligen % Bereich rechtfertigt die Kosten der Karte nicht.

Zitat von Netsn00p

Da hatte ich schon recherchiert und bin beim QNAP QM2-2P-344 2-Slot PCIe Gen3 gelandet.

Für dieses NAS-Modell bist Du m.E. schon bei der richtigen Erweiterungskarte gelandet für Dein Ziel. Habe nicht geprüft, ob mehr Lanes nicht möglich sind wegen dem Prozessor oder wegen dem Chipsatz des Mainboards. Wenn Du mehr wolltest, müsstest Du zu einem anderen NAS-Modell wechseln.

Allerdings habe ich nicht gesehen, welche Überlegungen Du angestellt hast hinsichtlich Datenbezug. Sollen die zu verarbeitenden Daten lokal auf dem NAS generiert werden, weil er sich fleißig mit Selbstmonitoring beschäftigt oder mit Formatwandlung/Transkodierung? Wenn nicht, dann dürften Deine Überlegungen zu kurz greifen, weil für die Datenversorgung die Netzwerkschnittstelle der Engpunkt sein dürfte, selbst wenn Du einen Switch mit Link-Aggregation konfiguriert anschließt. Wenn Du also genug Daten schnell genug herbei schaffen kannst, solltest Du eine 10G-Infrastruktur für die Hauptlieferanten und für Dein TS-473 erwägen.

Zitat von Netsn00p

Hatte aber nicht so richtig auf dem Schirm, das dort 2 NVME SSD´s sich die 4 Lanes teilen müssten.

Aber immerhin hattest Du die Hostschnittstelle richtig ausgewählt. In der Kompatibilitätsliste von QNAP stehen ja auch Erweiterungskarten, die 8 Lanes bedienen, obwohl keine 8 Lanes vom NAS angeboten werden. Und teilen müssen diese sich die Lanes auch nur bei Vollbestückung.

Zitat von Netsn00p

Damit würden aber jeder NVME SSD noch 2000MB/s zur Verfügung stehen

Und diese Rechnung ist stark vereinfachend mit nicht benannten Annahmen. Wieviel jeder SSD tatsächlich zur Verfügung steht ist abhängig von der Bestückung und dem dynamischen, aktuellen Nutzungsprofil. Deine Rechnung stimmt für eine symetrische Aufteilung wie bei einem RAID 1. Dies ist aber nicht die einzig mögliche Konfiguration.

Zitat von Netsn00p

aber warum sollte QNAP eine Schnittstelle zur Verfügung stellen, wenn diese nicht mit der angegebenen Leistung genutzt werden kann? Das TS-473 hat 2x PCIe Gen 3 x4 Steckplätze und jeder Steckplatz hat somit einen Durchsatz von 4000MB/s , wieso sowas einbauen wenn es der Prozessor nicht schaffen sollte?

Muss ich das verstehen?

Ich verstehe Deine Aussage, nicht aber die Logik. Kann ich ja genauso fragen, warum wurde zu Beginn der Verfügbarkeit der Norm SATA-III überhaupt diese Schnittstelle bereitgestellt, wenn es noch keine SATA-SSDs gab, und weder Prozessoren noch Festplatten den maximal definierten Durchsatz erreichten, selbst nicht mit 15K-Serverfestplatten.

Und waren es pro PCIe Gen3 x4 Schnittstelle nicht etwa 25 MB/s weniger, die maximal auf dieser Schnittstelle unterstützt werden, unabhängig davon, ob Prozessor auf Hostseite oder Karten auf Clientseite auch diesen Durchsatz unterstützen oder vorher drosseln?

Das beste an Leistung nutzen. Das mit den Lanes hatte ich bereits auf dem Schirm, ebenso den Aspekt mit der Datenversorgung über Netz. Der Hinweis von Dennis hat mich überrascht, dass selbst bei diesem Prozessor nicht viel mehr als SATA verarbeitet werden könne. Das hatte ich bislang gar nicht geprüft. Und da ich noch keine entsprechende Netzwerkinfrastruktur habe, kommt der Ausbau ohnehin zunächst über SATA. Wenn die Begrenzung durch den Prozessor so massiv ist, dann kann ich mir die weitere Ausbaustufe vermutlich gleich sparen.