QTS 4.4.8 (lite edition)
- 2 SMB shares gratis
- jede extra share 10 Tacken
- Sky Sport kostet extra
- Support über noreply@qnap.lol
QTS 4.4.8 (standard edition) (30 Tacken / Monat)
- 15 SMB shares (fair use policy)
- jede extra Share 5 Tacken
- Sky Sport (30 Tage Probeabo)
- Support über Ticket
QTS 4.4.8 (premium) (59.99 für die ersten 6 Monate danach 70 Tacken / Monat)
- unlimitierte SMB shares
- Sky Sport ist mit drin
- Support via justswitchtohero@qnap.com
QTS 4.4.8 (standard edition) (30 Tacken / Monat)
- 15 SMB shares (fair use policy)
- jede extra Share 5 Tacken
- Sky Sport (30 Tage Probeabo)
- Support über Ticket
Hattest Du da nicht noch etwas vergessen beim Bericht zu den neuen Supportplänen? War es nicht so, dass im Standardplan das Ticket in Englisch sein müsse, und erst in einem teureren Supportplan auch ein Ticket in Deutsch akzeptiert wird?
War es nicht so, dass im Standardplan das Ticket in Englisch sein müsse
In den unteren 2, Support nur auf Chinesisch .. Taiwan verpflichtet
Interessant dass Du dies schreibst. Habe gerade letzte Woche von einer Software Firma eine Offerte für ein "Update" des Support-Vertrages erhalten, mit dem natürlich alles viel besser sei. Den größten Unterschied den ich gefunden habe ist, dass man mit dem neuen Support-Vertrag nur noch 3 Ticket pro Jahr und Vertrag eröffnen darf anstelle unlimitiert. OK, würde für uns reichen. Und das natürlich zum selben Preis wie vorher, der vermutlich dann nächstes Jahr doch noch erhöht wird?? 
Es gibt auch "Support" ohne Vertrag, per E-Mail, die nie beantwortet werden. Vermutlich landen diese E-Mails direkt in der virtuellen Rundablage.
Wenn ich die Software nicht benötigen würde, bzw. da ich keine Lust habe eine neue Software zu Suchen und dann alle Daten zu konvertieren, wenn dies den überhaupt möglich ist, würde ich schon lange... das kann sich jeder selbst ausmalen. 
Aber über diese Software Firma könnte ich noch ganz andere Gesichten erzählen. Solche Firmen wissen schon wie sie ihre Kunden über den Tisch ziehen können.
Solche Firmen wissen schon wie sie ihre Kunden über den Tisch ziehen können.
Deshalb gibt es außerhalb von Sicherheitskreisen immer wieder politische Diskussionen über Vendor-Lock-in. In Sicherheitskreisen ist es klar, dass man dies vermeiden möchte.
endlich gibt es auch eine Qsirch Premium Funktion für 29 pro Monat.
Naja, dann weiß man wenigstens wohin die Reise geht...und man kann sich auch schon ausmalen, was demnächst mit der Photostation etc. passieren wird. Ich könnte es ja noch verstehen, wenn man bestimmte Funktionalitäten einmalig kauft, die eben nicht für jeden von Interesse sind. Aber die Preisvorstellungen sind ja teilweise wirklich nur absurd. Irgendwann wollte ich eigentlich dieses Jahr auch meine 451 gegen was potenteres austauschen. Ich fürchte nur, dass das wenig Sinn macht wenn man den Investitionsschutz auf diese Weise mit Füßen tritt...
Na dann ist es ja gut das ich meine Fotos klassisch nach diesem Modell aufgebaut habe.
Nachdem ich bei der letzten Aktualisierung von QSirch auch erst mal die Augen reiben musste, dass die normale Suchfunktion plötzlich nur noch eine Lite-Version ist, und die "Vollversion" mit fast 30 Euro im Monat bezahlt werden soll, reicht es mir mit QNAP. QSirch landet im Papierkorb - dafür indiziert Copernic-Desktopsearch meine Dateien. Das ist nämlich Netzlaufwerkfähig und kostet mit grade mal 15 € im Jahr nur ein Bruchteil von QSirch. Und wenn die Jungs von QNAP das so weitertreiben, werde ich mir die nächste NAS selber bauen, FreeNas drauf installieren und gut ist.
30 € im Monat für ein Such-Tool, welches eigentlich gratis sein müsste? Fuck You QNAP! Das ist ein völlig überzogener Preis und absolut an der Realität vorbei. Für nur 5 € bekomme ich beispielsweise ein vollwertiges Microsoft O 365 im Abo mit 6 ausgereiften Programmen und 1 TB OneDrive Online-Speicher. Da braucht man schon fast keine NAS mehr!
Schon der Name "Lite" ist fast eine Beleidigung und gezielt psychologisch gewählt - soll Sie dem User doch zeigen, dass er mit einer abgespeckten Version arbeitet und schnellstens auf das Bezahlmodell wechseln soll. Warum hat man nicht den Begriff "Basic" genommen und die Bezahlvariante "Pro"?
Vielleicht noch ein Punkt zu Windows, welches hier ja zum Teil gescholten wird, weil es auf einigen Rechnern Probleme macht:
Im Unterschied zu QNAP (die es nicht mal hinkriegen, dass deren Software sauber auf der eigenen, bekannten Hardware läuft), muss Windows auf jedem zusammengeklöppelten Rechner laufen - die Variationen der Hardware gehen also in den Bereich unendlich. Das es da auch mal haken kann ist verständlich. Ich habe zu Hause Windows 10 auf 4 unterschiedlichen Geräten und es läuft problemlos.
Es ist einfach nur noch furchtbar, was QNAP so treibt.
Jetzt bekommen sie scheinbar die FW-Updates hin, und nun überraschen sie den User mit Abos, deren Preise völlig überzogen sind.
Rest gently and in peace QNAP!
In einer Produktionsumgebung Mit Client-Server Netzwerk und Benutzeraccounts auf dem Server läuft momentan fast alles mit Apple Macintosh.
Leider hat sich Apple aus dem Serversegment verabschiedet.
2x QNAP TS-253A hatte ich ursprünglich für die zusätzliche Datensicherung über RTTR eingerichtet. War beim Einarbeiten erstaunt was ein NAS alles leisten könnte. Coronabedingt läuft noch Qsync für die Heimarbeit in einer Testumgebung.
Trage mich schon länger mit einer Neuanschaffung im Enterprise Level und verfolge deshalb u. a. die Discussionen im Forum.
Die Software Politik von QNAP gefällt mir auch nicht und werden mich wahrscheinlich doch noch mit anderen Lösungen am Besten nicht proprietärer Software auseinandersetzen.
werde ich mir die nächste NAS selber bauen, FreeNas drauf installieren und gut ist.
Da wirst Du Dich beeilen müssen. In der zweiten Jahreshälfte soll die Nachfolgesoftware von FreeNAS erscheinen. Die kommerzielle Variante heißt bereits sein wenigen Jahren TrueNAS. Vergangene Woche erschien eine Betaversion von TrueNAS 12.0. In der zweiten Jahreshälfte soll nicht nur die finale Version von TrueNAS erscheinen sondern auch eine Community Edition. Diese Community Edition ist dann der Nachfolger von FreeNAS und soll die Features von FreeNAS umfassen.
30 € im Monat für ein Such-Tool, welches eigentlich gratis sein müsste? Fuck You QNAP! Das ist ein völlig überzogener Preis und absolut an der Realität vorbei.
Der Preis muss ja nicht unbedingt überzogen sein, wenn es denn entsprechende, garantierte Servicelevels gibt, wie z.B. die Durchsuchung und Indizierung von einem Petabyte Daten innerhalb von 4 Stunden, und entsprechend niedrigerer Preis bei geringerem Datenvolumen. So viele Daten haben schließlich nur die wenigsten.
Und wenn solche Abos beschränkt wären auf die Nutzung einer virtuellen NAS in der QNAPCloud mit entsprechenden Servicelevels, während es in der Kaufversion von physischer QNAP NAS als mit dem Kaufpreis abgegolten gelte, wäre ja auch noch nachvollziehbar. Wobei ich noch nicht nachgeschaut habe, ob es für solche virtuelle NAS ebenfalls keine zugesicherten Servicelevels gibt.
Im Unterschied zu QNAP (die es nicht mal hinkriegen, dass deren Software sauber auf der eigenen, bekannten Hardware läuft), muss Windows auf jedem zusammengeklöppelten Rechner laufen - die Variationen der Hardware gehen also in den Bereich unendlich.
Seit wann muss Windows auf jedem Rechner laufen?
Wäre mir neu. Zeige mir einmal wie Du Windows auf einem RaspberryPi Zero zum Laufen bekommen willst. Microsoft nennt Systemvoraussetzungen für seine verschiedenen Betriebssystemeditionen und -versionen. Da steht nichts von allen Rechnern oder allen Rechnerarchitekturen. Läuft Microsoft Azure auf Windows- oder auf Linux-Rechnern?
Ich meine auf letzteren. Und ich meine, Windows müsse nach Überzeugung von Microsoft nur auf Rechnern laufen die als zertifiziert Ready for Windows gelten.
Vielleicht noch ein Punkt zu Windows, welches hier ja zum Teil gescholten wird, weil es auf einigen Rechnern Probleme macht
Ich weiß nicht, von welcher Schelte Du schreibst. Ich weiß nur von einer Naivität, ein volles Windows 10 auf vielen QNAP NAS in einer VM betreiben zu wollen, nur weil es auf vielen möglich sein solle. Da läuft es dann wohl ähnlich wie auf einem RaspberryPI 3 Model B. Auf entsprechend leistungsfähigen QNAP NAS mag es vielleicht Sinn machen eine headless Windowsedition in einer VM zu nutzen. Aber diese Unterscheidung macht das Marketing von QNAP nicht, was zu solch naiven Erwartungen bei einigen Nutzern führt.
Trage mich schon länger mit einer Neuanschaffung im Enterprise Level und verfolge deshalb u. a. die Discussionen im Forum.
Das ist wohl an mir vorbei gegangen. Zu Enterprise Level finde ich nur selten Diskussionen hier im Club. Und im NAS Enterprisesegment tummeln sich auch Serverhersteller, die keine Hardwareangebote für SOHO oder privat machen.
Seit wann muss Windows auf jedem Rechner laufen?
Wäre mir neu. Zeige mir einmal wie Du Windows auf einem RaspberryPi Zero zum Laufen bekommen willst. Microsoft nennt Systemvoraussetzungen für seine verschiedenen Betriebssystemeditionen und -versionen. Da steht nichts von allen Rechnern oder allen Rechnerarchitekturen.
chef1 nun ist aber auch mal gut!
Wenn man jemanden falsch verstehen will, dann klappt das auch.
Mal zurück zur Abowelt.
Was mich hier wirklich stört ist, dass QNAP Open Source Software verändert und es dann verkauft, das fängt schon beim Betriebssystem an.
Solche Verhaltensweisen machen den guten Gedanken von Open Source Software kaputt.
Solche Verhaltensweisen machen den guten Gedanken von Open Source Software kaputt.
Wieso?
Ich habe keinen Überblick, welche Open Source Software unter welcher Lizenz steht, die von QNAP angepasst wurde. Ich weiß aber, dass darunter auch GNU Software ist, und zwar auch solche ohne GNU Library Lizenz, die dazu verpflichtet, den veränderten Sourcecode, auf Aufforderung, herauszugeben. Da haben schon manche Firmen ihre Überraschung vor Gericht erlebt, die meinten, die Lizenzbedingungen von Open Source Software ignorieren zu können. Macht sich gut für die Schädigung des eigenen Rufes von demjenigen, der zuvor meinte, dass es für Open Source keine Lizenzbedingungen gäbe. (Es geht hier nicht um Public Domain. Und Public Domain kann in der EU gar nicht erstellt werden.)
Was mich hier wirklich stört ist, dass QNAP Open Source Software verändert und es dann verkauft,
Naja, das würde ich QNAP nicht vorwerfen wollen. Zumindest solange sie die Sourcen sofern es die Lizenz erfordert auch veröffentlichen. Das ist nunmal auch der Sinn von OpenSource, dass JEDER es unter den jeweiligen Lizenzvorgaben benutzen, anpassen und auch ggf. verkaufen kann.
Was mich persönlich für den zukünftigen Einsatz von QNAP massiv stört ist, dass man den Nutzern einfach per Update ihre bestehende Installation verkrüppelt und hinterher die Hand aufhält. Das geht gar nicht! Ist aber leider heutzutage ein übliches Verfahren von fast allen "kostenlosen" Programmen. Man zahlt halt irgendwann doch oder gleich mit seinen Daten. Auf QNAP bezogen finde ich, dass sie ihre zumindest die bestehenden Dienste schlicht per Feature Freeze konstant halten müssten, damit man seine Funktionalität nicht einbüßt. Wenn man ein ausgefeiltes QFiling Konzept hatte und naiv updated steht man auf einmal ohne funktionierendes System da, sofern man nicht gleich ein Abo abschließt. Genauso QSirch. Oder was auch immer als nächstes kommt.
Es muss eine Grundfunktionalität geben die im Lieferumfang enthalten ist. Und die dann auch beibehalten wird bei zukünftigen Updates. Darüberhinaus kann man ja durchaus kostenplichtige Dienste und Erweiterungen anbieten. Aber wenn ich hypothetisch davon ausgehen muss, dass bspw. auch mein Fotoalbum auf einen Schlag nicht mehr funktioniert, weil man in der in der kostenfreien Variante vielleicht nur noch 10 freie Alben hat oder was man sich sonst noch für einen Schwachsinn ausdenken kann, dann ist sowohl der Zeit als auch der Kostenvorteil von QNAP komplett weg. Für 29.-€ im Monat kann ich Strom für einen schönen fetten Dell Server mit allem PiPaPo verbraten. Dann muss ich halt doch selbst Container und VMs hosten. Nextcloud bietet ja bereits sehr viele Funktionalitäten und eine schöne Oberfläche für die häufigsten Dienste. Wie gesagt, solange die Kostenstruktur und der Funktionsumfang transparent kommuniziert wird kann man sich drauf einstellen. Das was QNAP nun macht ist in meinen Augen eher Wegelagerei. Und wenn man die 2 Kerndienste wie QSirch und QFiling mal zusammenzählt ( und was sonst noch kommen mag), dann kauft man ja fast jedes Jahr ein neues NAS...da passt einfach was nicht. Das wären ja m.W. schon 38.-€ im Monat (wenn Qfiling ähnlich teuer wird wie HybridMount)!
EDIT:
Hybrid Mount wird pro Jahr bezahlt, deswegen stimmt meine Rechnung oben nicht. Aber bei so enormen Preisunterschieden und unterschiedlichen Zahlungsmodi kann man schonmal durcheinander kommen...Übersichtlichkeit scheint ohnehin nicht gewünscht zu sein und was bspw. QFiling nun kosten soll ist noch gar nicht zu finden, jedenfalls habe ich noch nichts gesehen.
EDIT2:
Qfiling soll 10$/Monat in der "Premium" Variante kosten...damit stimmt meine Rechnung wieder... (https://software.qnap.com/catalogsearch/result/?q=qfiling)
Das ist wohl an mir vorbei gegangen. Zu Enterprise Level finde ich nur selten Diskussionen hier im Club. Und im NAS Enterprisesegment tummeln sich auch Serverhersteller, die keine Hardwareangebote für SOHO oder privat machen.
So scheint es, denn die Entwicklung geht weiter. Früher oder später haben die SoHo-/ Heimnetzgeräte den Level für Enterpriseanwendungen erreicht.
Früher oder später haben die SoHo-/ Heimnetzgeräte den Level für Enterpriseanwendungen erreicht.
Da wage ich keine Prognose. Die Vertriebs-, Produkt-, und Qualitätspolitik von QNAP ist derzeit derartig, dass ich nicht einschätzen kann, in wie weit sie gegen ihre Kundenbasis arbeiten, und sich dadurch solche Entwicklungsoptionen verbauen. Bislang habe ich den Eindruck, dass die Übergänge zwischen SOHO und Enterprisesegment bei QNAP fließend sind, während Synology bei mir den Eindruck erweckt, diese Segmente stärker getrennt zu halten. Und die meisten Hersteller, die nur im Enterprisesegment tätig sind, habe ich nicht den Eindruck, dass diese sich auf SOHO einlassen (, soweit nicht durch die Auswirkungen der Pandemieregelungen hier ein Umdenken ausgelöst wird). Und umgekehrt gibt es einige Hersteller, die sich im Heim- und/oder SOHO-Segment tummeln, von denen ich keine Anzeichen sehe, sich auf Enterprisesegment einzulassen.
Hatte erst vergangene Woche mit einem Systemintegrator m.W. aus den USA zu tun, der an Hand von Preisen und Featureliste, der ein derartiges SOHO-Gerät einsetzen wollte, ermutigt durch Testberichte. Aber bei seinen Versuchen stieß er auf Probleme. Auch die Reaktionsfreude und angebotener Umfang des Supports war überzeugend. Aber seine Supporterfahrung wo so überzeugend, dass er das Neugerät zurückgegeben hat, und es mit einem anderen Hersteller und Modell versuchen will. Die Aussagen des Supports waren so überzeugend, dass der Integrator schnell zur Überzeugung gelangte, dass der Support zu wenig Ahnung von der Technik und den Anforderungen von Unternehmen habe. Bei QNAP dagegen vermute ich genügend Know-How im Support und der Entwicklung. Marketingtricks sind meist als solche erkennbar. Bedenken habe ich bei QNAP eher in der Preispolitik und in der Transparenz. Meine Bedenken bei der Preispolitik sind etwas differenzierter als der TE es artikulierte. Aber ich brauche im SOHO Bereich weder Premiumpreise noch Premiumleistungen und kann es auch nicht nachvollziehen, wenn für Premiumpreise nicht einmal Premiumleistung zugesichert wird.
Wieso?
Es stört mich eben.
Hast Du einen Überblick, welche Open Source Software von QNAP verändert wurde?
Nein, das habe ich nicht. Ich denke aber z.B. an Änderungen des ext-Dateisystems. Das hatte zur Folge, dass das Dateisystem an anderen Betriebssystem nicht lesbar war.
Klar ist das legal, aber trotzdem empfinde ich es als ärgerlich.
Hast Du schon irgendwo den Sourcecode der veränderten Software gesehen, soweit die Lizenzbedingungen dessen öffentliche Bereitstellung verlangen?
Die Mühe habe ich mir bis jetzt nicht gemacht. Den muss man aber auch erstmal finden.
Naja, das würde ich QNAP nicht vorwerfen wollen. Zumindest solange sie die Sourcen sofern es die Lizenz erfordert auch veröffentlichen. Das ist nunmal auch der Sinn von OpenSource, dass JEDER es unter den jeweiligen Lizenzvorgaben benutzen, anpassen und auch ggf. verkaufen kann.
Das war kein Vorwurf, ich habe lediglich geschrieben, dass es mich stört.
Das war kein Vorwurf, ich habe lediglich geschrieben, dass es mich stört.
Das sollte ja kein Angriff sein. Nur gehört es eben zum Wesen von Opensource, dass man je nach Lizenz alles machen darf. Aber das hängt eben von der jeweiligen Lizenz ab, die natürlich beachtet werden sollte.
Das sollte ja kein Angriff sein.
Habe ich auch nicht als solchen empfunden.
Hast Du schon irgendwo den Sourcecode der veränderten Software gesehen, soweit die Lizenzbedingungen dessen öffentliche Bereitstellung verlangen?
Ja, hier 
https://sourceforge.net/projec…NAP%20NAS%20GPL%20Source/
Wenn auch nich sehr aktuell.
