TS-453A - Link Aggregation Problem

    Hallo Leute,


    Nach 3 Tagen googlen und diverse Foren durchsuchen gebe ich nun auf. Support Ticket aktiv, allerdings noch keine Antwort.


    Zu meinem Problem:


    Ich wollte durch Link Aggregation die Bandbreite zu meinem NAS erhöhen, damit mehrere User sich nicht in die Quere kommen beim Lesen/Schreiben.

    Musste dazu meinen alten Switch gegen einen Netgear GS108Tv2 tauschen um Gebrauch von 802.3ad zu machen.

    Alles laut Tutorial eingerichtet.

    Lesen vom NAS bei 2 Usern ergibt ca. 240MB/s . Super.

    Beim Schreiben allerdings wird die Bandbreite plötzlich wieder aufgeteilt und jeder User schafft max. 50MB/s.

    Hier auch anzumerken das die Geschwindigkeiten stark schwanken. Von 4MB/s - max. 50MB/s (ich kopiere eine 2GB .zip Datei)


    Ich habe auch versucht den Switch zu umgehen und mich direkt mit 2 Kabeln an das NAS zu hängen. Selbes Problem. (sollte das überhaupt gehen?)


    Inzwischen bin ich mir auch ehrlich gesagt nicht mehr sicher, ob Link Aggregation das Problem ist oder das NAS irgendwie auf 110 MB/s schreiben "limitiert" ist. Raid 5 Schreibdurchsatz sollte doch weit darüber liegen oder?

    Nach einem Firmware update vor längerer Zeit war es dann plötzlich so, dass das Kopieren sprunghaft war und mir das NAS insgesamt langsamer (und lauter?!) vorkam.



    Zur Hardware:


    NAS: TS-453A mit aktueller Firmware (4.4.2.1310)

    4xWD-RED 6TB - 3 davon im Raid-5

    Netgear GS108Tv2 Switch (aktuelle Firmware)

    Ethernet Kabeln sind alle neu & mindestens Cat6


    NAS hängt mit 2 Kabeln and dem Switch. (2Gbps)


    Habe über SSH diverse Tests der Platten gemacht. Scheint alles soweit normal zu sein.


    Bin über jede Hilfe/Idee dankbar!

    Was willst du jetzt testen, Netzwerk oder Raid?


    Für Netzwerk iPerf verwenden, dann hast du den Druchsatz für Up/Down, mit LAG und ohne.


    Dann kannst du SMB auf Raid testen und die Werte vergleichen.


    Dann hast du deine Antworten.

    um den Durchsatz korrekt zu testen, müsste ich dann Iperf client von 2 Rechnern gleichzeitig ausführen oder? An einem bringt es ja nichts.

    Wie teste ich SMB auf Raid?

    SMB aufs Raid hast du doch schon getestet indem du Daten vom Client gelesen oder geschrieben hast.


    Du musst dann 2 mal den Server auf dem NAS starten und mit verschiedenen Ports und dann jeweils einen Client zu jedem iPerf Server hin verbinden.

    ok, ich bekomme mit LAG auf beiden Clients ca. 900 Mbits/sec laut Iperf. Das bedeutet LAG funktioniert, korrekt?

    D.h. es liegt nicht am Netzwerk? Wenn ich von beiden Clients per Windows Explorer 2 große Dateien auf das NAS kopiere, komme ich wieder nicht über die 50MB/sec.

    Woran kann das jetzt liegen? Schafft das NAS einfach nicht mehr?

    Hast du mir iPerf am client empfangen oder gesendet?

    Wenn beides 900 liefert ist das Netzwerk raus.

    Dann ist das NAS das nächste Layer.

    Also CPU Auslastung HD Antwortzeit usw.

    gesendet! ich hab im Ressourcenmonitor auch 274,6MB bei "Adapter1+2 Auslastung"

    Gilt die CPU Auslastung wenn beide Iperf Clients senden? Wenn ja war 35% das maximum.

    Wie bekomm ich die HD Antworzeit?


    mue64: danke für den Link. 100MB/sek scheint mir aber selbst für ein Raid 5 zu wenig zu sein?

    Ressourcen Monitor auf der QTS Gui, da kannst das alles sehen.


    Wenn die Antwortzeit vom Volumen, dem Raid und den HDs in relation setzt, dann kannst du sehen wo es klemmt.


    HD zu langsam, dann geht alles hoch, HD schnell genug, dann geht Raid und Pool hoch. Ist das Thin Vol zu langsam, dann geht die Vol Antwortzeit deutlich über Raid und weit über HD hinaus.


    CPU kannst hier auch einsehen, wenn die am Anschlag ist, dann wird die Paritätsberechnung zu viel für die Kiste in Verbindung mit SMB 3 inkl. Verschlüsselung.

    Dieht so aus, als wenn die HDs und die CPU das Limit bestimmen.


    Die Disks haben ja 40-60ms Reaktionszeit, das ist recht viel.

    Die Grafiken der CPU deuten auch vollast an.


    Dann hat dein Speicherpool 1000-4000ms Reaktionszeit, das ist echt lange.


    Sind das SMR HDs?

    Die CPU geht doch nie über 50% oder?

    Hatte natürlich keine Ahnung was SMR ist. Aber laut diesem Link scheinen sie SMR zu verwenden. (WD Red 6TB)

    Kann dass das Problem sein? Glaubst du eine Raid 10 Variante mit den 4 Platten wäre eine "bessere" bzw. schnellere Lösung?

    Hatte hier mal 4TB Seagate Baracuda mit SMR drin, die hatte auch solche Antwortzeiten, jetzt 4*10TB Exos (Raid 5) mit PMR und die reagieren ganz anders.


    Hier läuft gerade ein Backup auf externe HD, eine der alten 4TB SMR Gurken und ich schiebe Daten runter, da geht der Pool nicht mal über die 300er Marke.

    pasted-from-clipboard.png


    SMR taugen fürn externe Backup, wo es egal ist ob das jetzt 5 Minuten oder 50Minuten läuft.


    Aber nicht für interne HDs wo es auf Performance ankommt.

    Einen Client bekommen die ja gerade noch hin, bei 2 parallelen Zugriffen ist das dann Ende.

    sehr interessant.


    Ich habe nochmal genauer recherchiert, und meine Platten dürften doch CRM Platten sein. Nur die neuen Modelle sind SMR.

    Dann müssten die doch eigentlich 2 Clients schaffen oder?

    Woran kann die 1000 - 4000ms Speicherpool Reaktionszeit liegen?

    Einmal editiert, zuletzt von clemens_at ()

    Ist das ein Thin oder Thick?

    Bei erstem werden die Bereiche erst direkt vor der Nutzung genullt, du hast also mindestens die doppelte Zahl an Zugriffen auf die HD.

    Bei Thick entfällt das, da die zuvor auf ihre max Größe hin ausgerichtet werden.


    Ansonsten verlangsamen Snapshots auch, wenn du davon viele hast lösche die auch mal.

    Hier warnt QNAP ja selber mit 30% Leistungsverlust.

    nein, habe ich damals nicht aktiviert.


    edit: Ich kann nicht mehr antworten in dem Thread. Wie auch immer.

    Habe das NAS auf Werkseinstellungen zurückgesetzt und ein neues Speicherpool mit Raid 10 erstellt.

    Kopieren von 2 Clients funktioniert nun so wie erwartet mit 111 MB/sek. Ich denke es war die Konfiguration von Raid 5 mit 3 Platten.

    Danke nochmal Crazyhorse für deine Hilfe!

    Einmal editiert, zuletzt von clemens_at ()

    Wobei ein Raid 5 mit ungerade Zahl HDs eigentlich ideal läuft.


    Bei Raid 10 muss aber keine Parität berechnet werden und das wird etsprechend schneller sein.


    Wenn nur ein Teilblock auf Raid 5 geändet wird, wird der gelesen, die parität gelesen, die neu berechnet und mit dem neuen Block zusammen geschrieben.

    Das kostet halt Leistung, da wir bei QTS nur von einem SW Raid sprechen, wird es vermutlich da dran liegen.


    Ich denke auch das eine 4 Exos mehr könnten, aber bei 2 Clients bremmst dann die Raidverwaltung und das nicht bis zum Anschlag optimierte QTS aus.


    Danke für die Rückmeldung.


    Was das Forum angeht, das ist normal, wenn die Antwort jünger als 24 oder 48h ist, musst du editieren statt antworten.