Geschmackssache... aber welche Platten empfehlt Ihr?

    Ich will für mein "neues" NAS die Platten kaufen, und dehsalb die Frage:

    Seagate "Ironwolf NAS" oder "WD Red"? Ich habe in einem Beitrag gelesen, die Seagate sei etwas schneller (was fürs Backup ja nicht sooo wichtig ist), während die WD eventuell leiser ist und weniger Strom brauchen soll.

    Könnt Ihr das bestätigen? Oder ist das wie so vieles "Geschmackssache"?


    Ich versuche mal selbst eine Antwort:


    Aktuell ist die WD, jedenfalls am Amazonas, eine Ecke teurer als die Seagate: 216,44€ vs. 192,90€. Wenn ich meiner Fundstelle glauben darf, dann nimmt die Seagate 3 W mehr als die WD, bei vier Platten also 12 W. Das macht also 12 W * 24h = 288 Wh pro Tag, mithin knapp 105 kWh pro Jahr, die mit geschätzten 30€ pro Jahr zu Buche schlagen. Vier WD-Platten kosten ca. 865,-€, vier SG-Platten kosten ca. 770,-. Um den Mehrpreis über den Stromverbrauch zu amortisieren, dauert es also etwa drei Jahre.


    Aber nach drei Jahren fangen die Platten ja auch langsam schon an, sich zu verabschieden. Korrekt?

    Spricht das also eher für die Seagate-Platten, die an dem großen Fluss auch die "deutlich" besseren Bewertungen haben?


    Update:

    Ja, das scheint wohl wirklich eher "Geschmackssache" zu sein, kann man ja auch hier im Forum nachlesen.

    Außerdem scheinen die WD-Platten als "Langlebigkeitsfeature" alle 5 Sekunden ein lautes "Klack" zu machen, steht zumindest hier.

    Ich tendiere aktuell also zur Seagate 6 TB. Könnt Ihr mich darin bestärken? Oder liege ich ganz daneben?

    Einmal editiert, zuletzt von Emma2 ()

    Hab dir die schlechten Nachrichten schon im anderen Beitrag überbracht.


    Von WD würde ich momentan im <8TB Segment Abstand nehmen (SMR)

    Ok, danke, das spricht also für die Seagate. Danke!

    Die WD hat durch SMR den Vorteil das diese weniger Platter hat und damit weniger Reibung und damit weniger Stromverbrauch.


    Nachteil ist halt SMR.


    Haltbarkeit bei HDs, schwerer Thema.

    Ich habe Desktop HDs hier, die sind nach 15k+ Stunden raus geflogen, ohne einen Fehler, weil zu klein oder zu laut.

    Im NAS brauche ich 1TB HDs nicht mehr, also liegen die jetzt hier auf dem Boden rum.


    Andere platzen dir im NAS nach den ersten 30 Tagen, weil du eine faule erwischt hast.


    Warum nicht 12TB Helium im Raid 1 vers. 3 6er im Raid 5?

    Was ist "SMR"? Ist das das woanders genannte "Klacken"?

    Warum nicht 2 * 12 TB? Weil meinem Verständnis nach nur Platten bis 6 TB offiziell unterstützt werden... und weil diese Lösung noch teurer ist... und ich eigentlich gern RAID 6 fahren wollte.

    Was Preis pro TB angeht, stehen die großen teilweise besser da als die kleinen.


    Das Problem mit den Listen ist, dass die nicht ständig mit dem HD Markt aktualisiert werden.

    Und technisch läuft eine SATA HD in dem Teil.


    Wenn so eine Liste verbindlich sein soll, dann erwarte ich auch dass diese aktuell gehalten wird.

    Aus eigener Erfahrung mit der 3 Jahres Garantie und Kulanz kann ich nur zu WD Red raten!

    Ich hatte 3 defekte WD Red innerhalb der Garantiezeit, 2 davon hatte ich in den USA bei Amazon gekauft, ich lebe aber in den Philippinen.

    Laut der WD Gewährleistungsrichtlinie hätte ich diese Platten zurück an WD in den USA senden müssen, stattdessen hat WD Philippinen ohne mit der Wimper zu zucken den Garantieaustausch in den Philippinen durchgeführt. Ich bekam sogar die kostenlosen Retouresticker um die Platten nach Manila zu senden. Innerhalb von 10 Tagen bekam ich dann auch wirklich fabrikneue WD Red 4TB zurück.

    Da mein NAS im Wohnzimmer neben dem Fernseher steht, würde ich nie mehr die seagate Ironwolf kaufen, die ich jetzt leider habe. Das dauernde klackern ist echt nervig. Das hatten meine WD Red nie.