Schnelles Storage für Veeam gesucht

Ui du willst die also alle lange vor Ort vorhalten.

Das würde gehen, was jedoch in der Praxis von den Bandbreite wirklich vom Storage auf das BU NAS verwendet wird kann ich dir nicht sagen aber das QSFP wird sicherlich nicht limitieren wenn du dahinter einen LAG oder sogar vPC hängst.

Bei uns lagern etwa 100GB Daten vor Ort und der Rest wandert dann in ein Langzeitarchiv.

Meist wird da rein geschrieben, nur selten müssen Studien hier wieder abgerufen werden.

Dann dauert es jedoch ein wenig, aber die sind dann einige Jahre alt.

Da muss man dann auch nicht adhoc dran kommen können.

Ob der SSD Cache was bringt ist fraglich.

Bei einem ZFS Dateisystem ist der als Index aber unersetzlich.

Wenn die Kiste das anbietet setze das am besten ein.

Ich nehme kaum an, das das rein privat genutzt wird .

Auch wenn Dell, NetApp oder andere Hersteller teurer sind, der Support ist dort der Erfahrung nach deutlich besser als bei QNAP.

Auch das sollte man bedenken, vor allem, wenn es sich um eine länger zu nutzende geschäftliche Investition handelt.

Gruss

Zitat von Crazyhorse

Bei uns lagern etwa 100GB Daten vor Ort und der Rest wandert dann in ein Langzeitarchiv.

Und das Langzeitarchiv ist dann nicht vor Ort?

Also m.W. gibt es auch bei Langzeitarchiven einen Ansatz von mehreren Speicherorten. Ob die dann MultiTier sind, weiß ich nicht.

Zitat von Crazyhorse

Ui du willst die also alle lange vor Ort vorhalten.

Klingt nach dem Unterschied bzw. Arbeitsteilung zwischen einem Zentrum für die Bildgebung und einem Behandlungszentrum für langjährige Therapien. Hätte vermutet, dass bei ersterem größere Datenmengen häufig entstehen, die aber schnell ins Archiv können, während bei letzteren die Entstehung der Datenmenge geringer ist, dafür die Vorhaltedauer und wiederholte Nutzung dieser Daten über längere Zeiträume der Therapien benötigt wird.

Zitat von vtcn05

Mir stellt sich die Frage ob ich das mit QNAP abdecken kann. Eventuell mit einem ES1686dc (wegen dem QES Betriebssystem mit Komprimierung und Deduplizierung).

Keine Ahnung. Soweit ich einige Kenndaten verstanden habe, bezweifle ich, dass dies von der Stange funktionieren kann, und habe meine Zweifel, ob da QNAP eine sinnvolle Lösung darstellt. Für eine Teilfunktionalität kann da vielleicht von QNAP etwas genutzt werden. Aber für die Hauptfunktionalität scheinen mir richtige Server ein angemessenerer Ansatz. Schonmal QNAP Projektgeschäft nach einer Einschätzung gefragt?

Zitat von vtcn05

Könnt Ihr mir hier zu etwas raten? Auf was sollte ich achten? Welche Geräte und Konfigurationen würden passen?

Damit habe ich keine Erfahrung. Soweit ich es verstehe, gibt es da auch noch rechtliche Anforderungen (samt Compliance), bei dieser Art von Daten. Da wäre m.E. u.a. Hardware-RAID statt Software-RAID zu bevorzugen. Und wo werden die Daten verschlüsselt? Oder reichen andere Zugriffssicherungen aus und wird auf Verschlüsselung verzichtet?

Zitat von vtcn05

Wie könnte die Konfiguration aussehen? Wäre es möglich, das mit vielen 16 TB Platten und ein paar schnellen M2 Flash als Cache abzubilden?

Was meinst Du hier mit Cache?

Bei diesen Datenmengen und Volumina würde ich eher an MultiTier Storagekonzepte denken und können solche Datenträger in einem solchen Konzept Verwendung finden. Abstrakt betrachtet ist m.E. MultiTier Storage auch eine Art von Caching. QNAP verwendet unterschiedliche Begriffe und sagt, dass lässt m.W. nur eine Konfiguration von Datenträgern als MultiTier oder Cache zu, nicht oder nur sehr eingeschränkt kombinierbar. Ob diese Einschränkungen im gehobenen Enterprise-Segment auch gelten, weiß ich nicht.

Zitat von FSC830

Auch wenn Dell, NetApp oder andere Hersteller teurer sind, der Support ist dort der Erfahrung nach deutlich besser als bei QNAP.

Wobei ich mich frage, ob hier nicht besser ein Dienstleister ins Boot geholt werden soll, der sich mit dieser Branche, rechtlichen Rahmenbedingungen und Sicherheitsanforderungen gut auskennt. Wenn ich an die Sicherheitsvorfallmeldung vor einigen Monaten zurück denke, bei der Bilder u.a. aus Arztpraxen und Laboren aus Niedersachsen offen im Internet standen. Der Hardwareherstellersupport ist wichtig für die Dimensionierung und bestimmte Reaktionszeiten. Aber für den laufenden Betrieb, das Aufsetzen und die Konfiguration wird vermutlich anderer Support mit Branchenkenntnissen wichtiger sein, gerade was den Aspekt der Sicherheit anbelangt. Der Fragesteller verfügt dabei ja auch über technisches Know-How, sodaß er daran auch mitwirken kann und nicht alles Dritten überlassen braucht, sondern eher ergänzend und beratend und möglicherweise als Unterstützung für Reaktionszeiten in bestimmten Situationen, so mein Eindruck. Und wenn ich schon den Namen diesen Betriebssystems bzw. Variante lese, erwägt der Fragesteller, sein System selbst zusammen zustellen, und sich nicht auf vorgefertigte Lösungen zu beschränken, falls ich dies nicht mißverstanden habe.

Zitat von vtcn05

Dell hat mit dieser Anforderung (ausschließlich Backup) bislang eine Data Domain für 190 k€ und ein ME404 Storage angeboten. Ersteres ist meiner Einschätzung nach viel zu teuer für das erste Backup

Zu Preisen kann ich mich nicht äußern. Habe nichts mit derartigen Anforderunden zu tun. Wenn Deine Einschätzung nach dies zu teuer sei, und diese Einschätzung nicht lediglich ein Bauchgefühl ist, dann kann es sein, dass die angebotene Lösung vielleicht mehr bietet, als Du benötigst. Was ist denn eine Data Domain bei Dell Storage?

Zitat von vtcn05

Wir sind ein medizinisches Unternehmen, welches Radiologie und Teleradiologie für eine große Zahl an Kliniken anbietet.

So etwas war bereits eine von zwei naheliegenden Vermutungen, selbst wenn die Kunden nur größere medizinische Versorgungszentren wären, in großer Anzahl.

Zitat von vtcn05

Bei diesem Thema soll es nur um das Storage gehen, auf dem die Backups liegen (und welches ausschließlich mit Veeam verbunden wird).

Wobei ich empfehle, eine Verschlüsselung der Daten dazwischen zu schalten, bevor die nicht-produktiven Daten ins Backup fließen.

Zitat von vtcn05

stelle ich mir die Frage ob diese die Backups schnell genug entgegen nehmen und sicher aufbewahren können.

Was meinst Du mit schnell genug entgegen nehmen? Und was mit sicher aufbewahren?

Zitat von vtcn05

In den nächsten 5 Jahren erwarten wir Datenmengen (überwiegend DICOM Bilder) zwischen 150 und max 300 TB.

Das hier ist ein erwartetes Datenvolumen, ohne Angabe zu derzeitigem Datenvolumen. Es ist keine Datenrate. Welches Volumen muss derzeit in welcher maximalen Zeit bewältigt werden für Backup? Und welches Volumen muss in 5 Jahren voraussichtlich in der gleichen Maximalzeit bewältigt werden?

Wenn der Anwendungsfall ausschließlich Backup ist, dann sollte es doch Lösungen geben, die Warteschlangen (Queuing) verwenden, um Geschwindigkeitsunterschiede zwischen verschiedenen Systemen abzufedern. Soweit ich verstanden habe, sind ES2486dc und ES1686dc wohl die leistungsfähigsten Lösungen, die QNAP im Sortiment hat. Ich würde vermuten, dass HP, Dell EMC und einige andere mit Lösungen mit mehr Flash, mehr Hauptspeicher, Hardware-RAID und schnelleren NICs mit unterschiedlich großen Netzwerkpuffern im Sortiment haben, wenn das Angebot von QNAP nicht ausreicht und der Durchsatz der Engpunkt sein sollte.

Beim Thema Sicherheit gibt es verschiedene Aspekte und Bedeutungen. Einige dieser Bedeutungen werden gerne dadurch realisiert, dass die Daten vor der entsprechenden Ablage verschlüsselt werden, am besten so, dass für den späteren Zugriff auf einen Datensatz nicht das gesamte Backup eingelesen werden braucht. Welchen Zeitraum sollen welche dieser Backups absichern, in Abgrebnzung zu Archiven? Damit meine ich nicht ausschließlich Langzeitarchive. TierN in MultiTier Storage ist aus meiner Sicht ebenfalls ein Archiv, ohne den Anforderungen von Langzeitarchiven genügen zu müssen. Je näher diese Anforderungen in Richtung Langzeitarchiv gehen, desto mehr Randbedingungen kommen hinzu, um auch nach längeren Ruhezeiten noch auf ältere Datensätze zugreifen zu können. Dies hat auch mit Metadaten, Datenformaten und Begleitdokumentation zu tun, was leider nicht jeder Verantworliche oder Durchführende im Blick hat. (Habe am ehesten mit Langzeitarchiven gelegentlich beruflich zu tun.) Und Flash-Speicher assoziiere ich eher nicht mit langzeitstabilen Archiven, können aber für Tier1 oder Tier2 interessant sein, und ist daher eine Konzeptfrage, keine Technologiefrage, wobei diese Aspekte eben nicht ganz unabhängig sind.

Zitat von vtcn05

zweiteres besitzt weder Deduplizierung noch Inline-Kompimierung.

Habe keine Erfahrung mit Deduplizierung. Daher weiß ich nicht, welche Varianz an Randbedingungen dabei existieren, insbesondere hinsichtlich Latenzen und Puffern.

Zitat von chef1

Wenn ich an die Sicherheitsvorfallmeldung vor einigen Monaten zurück denke, bei der Bilder u.a. aus Arztpraxen und Laboren aus Niedersachsen offen im Internet standen.

Das war eine kleine Praxis mit einem Speedport Router, sorry wer so ein Schrott in so einer Umgebung einsetzt!

Hier geht es um eine ganz andere Hausnummer!

Hier geht es um einen HD Pool der als Backup Ziel für die Umgebung dient, bevor es auf Band beschrieben wird.

Ich hoffe ihr habt noch Bänder, denn wenn alles aktive um die Ohren fliegt, ist ein Offlinebackup das einzige was da ist um wieder hoch zu kommen.

Was gibt QNAP denn bei dem Modell an, was es als Storage kann?

Da kannst du dich in etwa dran orientieren.

Das Langzeitarchiv ist bei uns nicht im Standort, das ist extern und so gesichert dass hier alle DICOM Daten allen Vorschriften bezüglich personenbezogene Patientendaten, geschützt gelagert werden.

Zudem sind die über einen Caching Modus mit ein wenig Vorlauf jederzeit wieder abrufbar, will mal ein Patient nach 9,5 Jahren doch noch einen CD mit seinen Bildern haben.

Zitat von Crazyhorse

Das war eine kleine Praxis mit einem Speedport Router, sorry wer so ein Schrott in so einer Umgebung einsetzt!

Gab es da nicht mehrere Praxen und Labore mit mehr als einer Million Datensätzen, die groß durch die Medien gingen?

Eher nur in der Fachpresse zu lesen ist, dass es Sicherheitsempfehlungen für Arztpraxen und medizinische Labore gibt, und Studien und Untersuchungen, dass weder diese noch gleichwertig andere in beachtlichem Umfang noch nicht umgesetzt sind.

Zitat von Crazyhorse

Ich hoffe ihr habt noch Bänder, denn wenn alles aktive um die Ohren fliegt, ist ein Offlinebackup das einzige was da ist um wieder hoch zu kommen.

In wie weit Bänder bei solchen Datenvolumina die beste Wahl sind, kann ich nicht einschätzen. Unabhängig von der Wahl des Datenträgers stimme ich aber zu, dass ein Offlinebackup für diesen Fall wesentlich ist. Und dass in der Vergangenheit auch getestet wurde, dass dieses Backup korrekt ist.

Zitat von Crazyhorse

will mal ein Patient nach 9,5 Jahren doch noch einen CD mit seinen Bildern haben.

Da weiß aber noch nicht jeder Mediziner und jeder Patient Bescheid. Habe erst diese Woche einen Patienten begleitet, der einen Arzt auf solch ein Bild ansprach und einen Ausdruck meinte. Und der Arzt hatte keine Möglichkeit für solch einen Ausdruck und verwies auf einen anderen Ansprechpartner seiner medizinischen Einrichtung. Er nannte CD als Alternative und äußerte Bedenken, dass der Patient dieses Bild dann sehen könne. Da mischte ich mich ins Gespräch ein und informierte Arzt und Patient, dass sie sich darum keine Sorgen machen bräuchten, da ich Software habe, um solche medizinischen Bilder zu lesen und darzustellen. Habe ich schon erfolgreich mit Röntgenbildern eines anderen Patienten mit diesem zusammen auf seinem Computer gemacht. Und sind die gesetzlichen Aufbewahrungsfristen für solche Patientendaten nicht 30 Jahre? Dann kann ja nicht darauf vertraut werden, dass 20 Jahre alte Computer und älter noch betriebsfähig seien. Ist dafür aber glücklicherweise gar nicht erforderlich.

Zitat von Crazyhorse

Was gibt QNAP denn bei dem Modell an, was es als Storage kann?

Diese Frage verstehe ich nicht ganz. Und was ich da gelesen habe, ist einerseits beeindruckend, andererseits fraglich, in wie weit die benannte Teststellung was ausreizt. Als Orientierung ist es sicher sinnvoll. Wenn es beim Fragesteller darauf ankommt, scheint es mir bei diesen Datenvolumina sinnvoll, eine eigene Teststellung zur Evaluierung aufzubauen bzw. von Anbietern aufbauen zu lassen. Das könne dann auch Fragen zu Latenzen und Dimensionierung von Puffern besser beantworten. Trunking wird z.B. unterstützt. Habe keine Ahnung, wie wichtig für diesen Anwendungsfall eine Synchronisierung der Datenpakete ist hinsichtlich Latenzen auf höherer Speicherebene.

Zitat von Crazyhorse

Das war eine kleine Praxis mit einem Speedport Router, sorry wer so ein Schrott in so einer Umgebung einsetzt!

Fairerweise seih erwähnt das der original Bintec den selben Fehler hatte.

Zitat von vtcn05

ch möchte unsere Daten innerhalb der Aufbewahrungsfristen ständig verfügbar haben (ältere Daten halt über langsame 7,2k NL-SAS Platten im letzten Tier).

Auch wenn man diese alle x Jahre auf neue Systeme migrieren muss und es einige Kosten verursacht (wir haben alle Daten 3-fach gespeichert), hat es doch einige Vorteile (die meiner Meinung nach überwiegen).

Welche Vorteile sind das denn?

Wie oft werden Daten älter 5 Jahre wirklich zugegriffen?

Sind diese Zugriffe dann Notfälle bei der es auf Minuten/Stunden ankommt?

Ich kenne aus unseren Standorten daher nur das Prinzip, PACS selbst für frische Daten und dann geht es auf den Archiv Server rüber, der im Hintergrund dann länger nicht benötigte Daten ins Telepax weiterschieb.

Mir ist auch keine Beschwerde eines Radiologen bekannt, das er auf Altdaten mal ein wenig warten musste.

Aber dafür 500TB und mehr direkt aktiv vorzuhalten finde ich vom Kosten Nutzen einfach ein wenig übertrieben.

Du musst ja exorbitant mehr Daten 3 fach vorhalten, das kostet bei der Anschaffung und Dimensionierung und beim Betrieb wegen Strom und Kühlung.

Nur um ein paar mal pro Jahr, Daten direkt anzeigen zu können die 5 oder mehr Jahre nicht mehr verwendet worden sind.

Ich meine in dem Ramen bewegt sich das Cache in unseren Standorten.