Alternativen zur PhotoStation?

Hallo zusammen,

Eigentlich mag ich die PhotoStation ja ganz gerne. Sie tut was sie soll und das automatisierte Erstellen von intelligenten Alben funzt auch super.

Nur seit der Einführung der Multimedia-Console ist das ganze Konstrukt für mich nicht mehr tragbar. Die Doofe MM-Console meint immer mein kompletten NAS indizieren zu müssen, obwohl eigentlich nur die Photostation in nem kleinen abgeschotteten Bereich mit ein paar 10.000 Files verwendet werden will.

Da meine NAS jedoch (natürlich auch wegen interner Backups) viele Millionen Files beherbergt rödelt sich der Indexer zum Deppen und die NAS wird einfach nicht fertig damit.

Zu dem Thema hab ich auch schon ein Ticket offen. Aber bei dem, was man so im Netz liest, habe ich keine allzu große Hoffnung, dass sich das auf die Schnelle lösen lässt. Die Foren sind voll von unzufriedenen Kunden mit dem selben Problem. Doch QNAP scheint mal wieder die Kundenwünsche zu ignorieren.

Also zur Frage. Gibt es etwas "Freies", was einfach was Ähnliches wie die Photostation macht, ohne meinen kompletten NAS auf den Kopf stellen zu müssen?

Jagnix

Ja genau das ist mein Problem hier. Und was jetzt auch noch ein ganz feines Feature war:

Es war schon die Version 1.0.0.12 installiert die ich auf die 1.0.0.13 hochgezogen habe. Dann war da noch das aktuelleste QTS ausständig, was ich dann auch noch mitgenommen habe. Danach war die MMC wieder auf 1.0.0.10 downgegraded, was dann wohl in ne inkompatible Datenbank gemündet hat. Das Ergebnis: Werfe doch mal die beinahe fertig gestellt Index-DB Inkl. Thumbnails weg und fang einfach nochmal von vorne an.

Es gibt kein Emoji welches meinem Ärger hierüber gerecht werden könnte

Wer überlegt sich so ein komplett hirnrissiges Konzept

Zur allgemeinen Info. Ich habe jetzt raus gefunden. Warum der Indexer hier so Amok läuft.

Das dumme Teil indiziert auch alle Daily Ordner meiner vom HBS3 erstellten Sicherungen. Da das zwar inkrementelle Backups sind, aber jeder Ordner "alles" beinhaltet (sind wohl Hardlinks) werden hier 250.000 Files x 30 Tage indiziert. Das kann niemals fertig werden. Denn es kommt ja täglich wieder so ein Block von 250.000 Files hinzu.

Hab gleich mein Ticket wieder eröffnet. Kann nur jeden bitten dem das auffällt, eben Falls ein Ticket dazu aufzumachen. Denn sonst wird das nie behoben.

Zitat von Ticket an QNAP Support

Hallo Herr -------,
ich konnte nun den Grund für die enorme Menge an Dateien ausfindig machen, die der Indexer meint indizieren zu müssen.
Das kommt von der HBS3. Ich habe hier einen Backupjob, der intern von einem Raid auf eine interne Archive-Platte (Seagate Archive 6TB mit Shingled Magnetic Recording) versioniert sichert. Da da täglich inkrementell gesichert wird, gibt es für jeden Tag einen eigenen Ordner, der vermeintlich alle Daten beinhaltet. Sind wohl in echt nur Hardlinks, aber aus Sicht des Indexers macht das keinen Unterschied. Er indiziert alles doppelt und dreifach. Wir reden hier von einer Datenmenge von ca. 1,5TB u. ca. 250.000 Files. Jeden Tag kommt wieder so ein 250.000 Files Block hinzu und hinten fällt nach Ablauf der Retentionfrist einer raus. Mein NAS schafft ca. 100.000 - 300.000 Files zu indizieren (unter erheblicher CPU-Last). Bei der langsamen SMR-Archive Platte geht das sogar noch viel langsamer. Siehe dazu auch die Screenshots. Ich lösche gerade den Backup-Ordner mit über 5mio. Files. Der Indexer hat die letzten 6 Tage ca. 1,7mio. Files geschafft. Ich möchte das Ganze bitte als ganz dicken Bug-Report verstehen. Denn das ist kein Feature sondern definitiv ein Bug. Sowohl die Photostation, als auch die Hybrid Backup Station sind QNAP Produkte und sollten schon miteinander harmonieren. Momentan muss ich entweder auf die Photostation oder auf mein Backup verzichten. Beides ist eigentlich untragbar. Solch ein Index mag auf einem High-End-System mit starker CPU und SSDs funktionieren. Auf meinem kleinen Atom-Prozessor ists schon mehr als mühsam, was da erst die QNAP-Modelle mit ARM-Bestückung und viel weniger RAM machen, will ich mir gar nicht ausmalen. Ich verstehe auch einfach den sinnlosen Ansatz nicht, warum man alles indizieren muss, wenn der Kunde doch nur 1 Promille davon haben will bzw. benötigt.
mfG

mac-hermann :

So ziemlich dieselbe Antwort habe ich auch erhalten:

Zitat von QNAP Support

Sehr geehrter Herr ----,

vielen Dank für Ihre Nachricht.

In diesem Fall handelt es sich nicht um ein Bug da Sie eine Sicherung auf eine
externe Festplatte durchführen ist es mehr als Logisch das diese ebenfalls
gescannt werden.

Denn leider ist zu diesem Zeitpunkt keine Option vorhanden die gewisse Ordner
ausschließt, somit wird dies auch für Anwendungen nicht beachtet.

Es ist sowieso zu empfehlen ein Backup auf einem Externe Datenträger
anzufertigen, denn sollte es zu einem Worst Case Szenario kommen und eine QNAP
NAS sollte defekt sein oder ausfallen.

Dann haben sie zumindest Zugriff auf Ihre Daten oder können diese
Anderweitig nutzen.

Mit freundlichen Grüßen

Alles anzeigen

Ja ich weiß selbst, dass inplace Backups alleine nicht das Wahre sind. Daher ist das ja nur eine von 3en Backup-Destinationen. Und ich habe mir kein 8-Bay NAS gekauft um das wieder mit x externen Platten zu verschandeln.

EDIT:

Da du schreibst, komprimierte Backups werden nicht indiziert. Komprimieren, will ich auf Grund der Performance nicht. Da macht sich dann der kleine Atom ins Hemd. Aber was ich mal testen müsste... Client-Side verschlüsselte Daten dürften doch eigentlich auch nicht gelesen werden können. Da die Intel-CPUs aber genau für das AES256 schon seit geraumer Zeit eine eigene Befehlserweiterung haben, sollte das noch halbwegs effizient und erträglich schnell funktionieren.