Fibre Channel HBA nicht gefunden

  • Hi!


    Vielleicht könnt ihr mir weiter helfen und etwas Licht ins Dunkel zu bringen.

    Vorne weg, mir ist bewusst, dass dies für viele ein neues Thema ist und sich wahrscheinlich die wenigsten damit auskennen,

    da es eigentlich auch selten vorkommen wird das QNAP über ein FC-SAN zu verbinden.


    Folgendes Szenario:

    Ich habe mir ein TS-673 zu Hause für meine Virtualisierungsumgebung als Datenbunker zugelegt. Nachdem die iSCSI Performance

    nach ersten Tests meines Erachtens etwas zurück bleibt, wollte ich einen meiner 8Gbit FC-HBA's ins NAS einbauen (ist ja inzwischen supportet).

    Gesagt, getan und so ist mittlerweile ein Qlogic QLE2562 Adapter im Storage verbaut (Fabrikat laut QNAP ebenfalls supportet!).

    Die Ernüchterung kam jedoch kurz nach dem booten des NAS, da ich feststellen musste, dass in der Systemsteuerung/Hardware/Erweiterungskarten

    der HBA nicht aufscheint. Auch unter "iSCSI & Fibre Channel" tauchen keine Ports auf. X/


    Meine Vermutung ist daher, dass der Adapter nicht erkannt wird, obwohl er laut QNAP unterstützt wird, weil es eigentlich ein QLE2562-HP (also HP gebrandeter HBA) ist.

    Die HP-HBA's haben auch andere WWPN's die nicht wie üblich mit "21 00" sondern mit "50 01" beginnen. :rolleyes:


    Somit meine Frage an euch: Liege ich mit dieser Annahme richtig, obwohl es das gleiche von QNAP unterstützte Fabrikat ist? Falls nicht, wie bekomme ich den HBA im NAS

    zum Laufen? :/

  • James_Parker

    Hat den Titel des Themas von „Eingebauter Fibre Channel HBA nicht gefunden“ zu „Fibre Channel HBA nicht gefunden“ geändert.
  • Emulex HBAs haben üblicherweise 10:00 als erstes in der WWPN :P. Danach kann man nicht wirklich gehen.

    Abgesehen davon halte ich es für zweifelhaft, ob der Zugriff über FC schneller wäre.

    Es liegt immer noch dieselbe HW darunter.

    So, wie die Daten über eine iSCSI LUN zur Verfügung gestellt werden, ist es auch mit einer FC LUN.

    Das LUN Verhalten dürfte meiner Meinung nach ziemlich gleich sein, und ob Du durch den Protokollwechsel schneller bist...? :/

    Warum die Karte nicht erkannt wird, dazu kann ich nichts sagen.

    Möglicherweise ist sie doch inkompatibel!?


    Gruss


    Edit: ich bin jetzt von einem 10g iSCSI ausgegangen. Gegenüber 1Gb/s dürfte FC etwas schneller sein.

  • Ja das weiß ich ja, hab eh auch Emulex zu Hause ;) Aber vielleicht ist da softwareseitig im QNAP eine Sperre drinnen die nur WWPN's von "unterstützten" Herstellern zulässt.

    Deine Annahme ist leider mit 10G falsch gewesen. Habe das NAS mit 4x 1G dran hängen und da kommt (obwohl da meiner Meinung nach mehr raus kommen müsste) leider pro Port mit iSCSI nur maximal 35MB/s (140MB/sec in Summe, 280MBit/Port) sowohl schreibend als auch lesend raus. Das erscheint mir bei 5 Platten und RAID 6 doch etwas langsam. Mit etwas über 200 hätte ich da schon mindestens gerechnet. Rein theoretisch müsste das in der Konfig mit den Disks und 4x 1G über iSCSI auch performanter laufen, was mir über Ethernet reichen würde. Darum war die Überlegung mit FC zu testen, um eventuelle Fehlerquellen auszuschließen, bzw. dann zu betreiben.

    Dass es nicht an der LUN liegt, davon bin ich überzeugt.

    Der eigentliche Plan wäre ja iSCSI mit 10G, was aber in Bezug zu FC mit erheblichen Mehrkosten an Beschaffung der Infrastruktur (neuer 10G Switch, 3x Dual 10G NIC's) verbunden wäre. Die FC-Infrastruktur ist da schon vorhanden und wäre mit Dual 8G nicht wesentlich langsamer (wahrscheinlich gleich schnell wegen des geringeren Protokolloverheads).


    Genau das wäre aber meine Frage, wieso die nicht erkannt wird. Allein hier https://www.qnap.com/solution/fibrechannel-san/de-de/ steht, dass das Modell vom HBA und auch das NAS-Modell unterstützt sind. Habe auch sonst noch einige PDF's von QNAP gefunden, wo das so drinnen steht. Daher wundert es mich, dass es mit dem selben Modell nicht funktioniert und daher glaube ich, dass es an dieser HP-Ausprägung des Adapters liegt.

  • Könnte natürlich sein, das QNAP nur die eigenen Karten erkennt, soll bei den M.2 (?) Adapterkarten ab einer bestimmtem FW so sein.

    Wenn die einen eigenen Vendor ID String benutzen könnte es daran liegen, das es an der WWPN liegt, glaube ich weniger.

    Ich kann derzeit gar nicht sagen mit welcher iSCSI Geschwindigkeit auf meine LUNs zugegriffen wird ?(, habe ich mir nie angesehen, da kommt es bei mir nicht auf Performance an.

    Ich brauchte nur "lokale" Laufwerke, keine Netzwerklaufwerke.


    Gruss

  • Hab den HBA nun auf einer Windows Kiste laufen und habe versucht den mittels Qlogic Firmware zu Flashen. Dabei hab ich eine interessante

    und zugleich frustrierende Entdeckung gemacht.

    Über das Qlogic QCC CLI Tool hab ich den HBA mit der Firmware geflasht und mir vorher, wie nachher die Adapter Infos angesehen.

    Folgendes wird bei einem QLE2562-HP angezeigt:


    HBA Model : HPAJ764A
    Device ISP ID : ISP2532
    HBA Description : HP AJ764A PCI-E to 8Gb FC DualChannel

    Der HBA wird auch im Windows als Qlogic FC Adapter angezeigt, aber über die Qlogic Tools scheint da noch mehr auf und dort wird dieser

    als HP HBA erkannt (ist durch die HP-eigenen WWPN's schon zu vermuten gewesen). Somit dürfte dies der Grund sein wieso im QNAP die Karte nicht angezeigt wird.

    Wäre aber noch interessant wie die HBA's von Dell, IBM/Lenovo, Cisco,........... angezeigt werden, da diese die selbe WWPN-Range haben wie die Original Qlogic QLE2562-CK.

  • Von IBM weiß ich nur, das die auf den FC Switchen auch die Vendor ID verändern.

    Obwohl das auch nur OEM Broadcom (ex Brocade) Switche sind, kann man die mit Original FW nicht mehr flashen (invalid device oder chassis ID), so genau weiß ich das nicht mehr. Bei HP Switchen geht es aber.

    Ob die bei den HBAs auch was verändern könnte man wahrscheinlich nur im direkten Vergleich mit dem QNAP Qlogic HBA herausfinden.


    Gruss

    Einmal editiert, zuletzt von FSC830 () aus folgendem Grund: Linksschreibung

  • Stimmt, bei den SAN-Switches ists auch so, was aber egal ist ob da HP, IBM,...... drauf steht ;) Hauptsache es funkt dann :D

    Ich geh sehr stark davon aus, dass die da was verändern, sonst würde sich der HBA nicht als HP-Modell melden und auch nicht andere WWPN's haben. Was aber wirklich

    kacke ist, dass man, zumindest HP-Qlogic Adapter, nicht nehmen kann. Davon gibt es nämlich sehr viele von den verschiedensten OEM's im Umlauf,

    was somit eine "günstige" Alternative wäre.