Hybrid Backup Sync - Version 3 ist nicht mehr Beta

    USB HD, NTFS, Sicherungjob neu erstellt, mit intelligenter Versionierung, keine aktiven Filter, QuDedup ist aktiv.


    Dann schreibt er einen Container, jetzt im Test verschlüsselt.


    Zudem bei aktivem QuDedup erst auf meine System SSDs wie es aussieht und dann auf die externe HD.

    Laut SMART Werten wurde dabei aber nicht wirklich viel SSD TBW verbraucht.

    Lasse das mal ein wenig laufen und überlege es dann für das Fullbackup, da der Vorteil schon enorm ist, was die Backup Zeit angeht.

    Statt 8h wird das auf 1h oder weniger runter gehen, denn da ändern sich ja nicht immer hunderte GBs.

    Zitat von Crazyhorse

    überlege es dann für das Fullbackup, da der Vorteil schon enorm ist, was die Backup Zeit angeht.

    Statt 8h wird das auf 1h oder weniger runter gehen, denn da ändern sich ja nicht immer hunderte GBs.

    Hmm, bringt mich etwas ins Grübeln …


    Verwende nur den "alten" SM, aber da war es doch schon immer so, dass nur die Dateien gesichert wurden, die sich verändert hatten, nie die gesamten Files. Und jetzt lese ich, dass es mit dem neuem HBS 3 ENDLICH (!) auch so funktioniert, war das den in den früheren Versionen nicht so?

    Ja das war auch da schon so, jedoch dauert das lange da beim Sync. jede Datei auf beiden Seiten gelesen, verglichen und dann entschieden wird sichern ja/nein.


    Vergleich wie manuell einen 3 TB Ordner auf die USB HD ziehen und warten bis er da ist oder FreeFilesync anwerden, kurz vergleiche und die Änderung rüberschieben.

    Zitat von Crazyhorse

    Ja das war auch da schon so, jedoch dauert das lange da beim Sync. jede Datei auf beiden Seiten gelesen, verglichen und dann entschieden wird sichern ja/nein.

    Das ist nur dann so, wenn man den Dateinhaltsvergleich aktiviert hat. Sonst wird für die Änderungserkennung Größe und Zeitstempel herangezogen und das geht sehr schnell.


    Ich verwende auch noch den alten SM. HBS finde ich total unübersichtlich, überladen und die immer noch oft zu kleinen und nicht größenanpassbaren Dialoge halten mich vom Wechsel ab. Es mir schleierhaft, wieso das den QNAP-Entwicklern nicht endlich mal selber auffällt und sie es aus Eigennutz endlich mal fixen. Oder nutzen sie das selber nicht?

    Einmal editiert, zuletzt von warpcam ()

    Gefällt mir 2

    HBS glänzt in der Tat nicht mit Übersichtlichkeit.

    Hab auch lange gebraucht mich halbwegs zurechzufinden.

    Und ausfürhliches Log hab ich auch noch nicht gefunden. Dazu muß man wohl das Log erst auf den lokalen Rechner laden und dort öffnen.

    Zitat von rednag

    Dazu muß man wohl das Log erst auf den lokalen Rechner laden und dort öffnen.

    Genau so ist es, leider. Im Gegensatz zu vorher kann man sich das Log nicht mehr "direkt" anschauen sondern muss es erst einmal runterladen. Finde ich offen gestanden ebenfalls suboptimal.

    Schräg. Warum wird solch eine elementare Funktion wegradiert?

    Aber gut, daß muß ich nicht an mir zweifeln. Hab mir schon Wolf danach gesucht. Danke fürs Feedback! :thumbup:

    Zum HBS sage ich lieber nix, sonst heißt es wieder ich nörgel nur unbegründet an QNAP herum. :)

    Was mich interessieren würde, wie sieht es mit der Geschwindigkeit bei Euch aus wenn ich von Qnap zu Qnap im Lan sichert?

    Mit HBS2 so zwischen 50 und 75 MB/s, wenn mal genügend geänderte Daten vorhanden sind. Aber mehr als 2-3 Minuten geht bei mir ein lokales Backup nie.

    Ich habe zwischen HBS2 und HBS3 einen spürbaren Leistungseinbruch feststellen können. Ich sichere zunächst jede Nacht meine VMs vom ESXi auf die QNAP, dort werden die dann gepackt und per HBS3 auf meine Backup-QNAP gesichert (filebasiert, nicht im Container). Da dort entsprechend große Files anfallen, läuft das Backup natürlich auch nen Moment. Mit HBS2 hatte ich Übertragungsraten NAS/NAS von ~105-110MB/s mit HBS3 jetzt 80-85MB/s. Der einzige Unterschied ist tatsächlich der Einsatz von HBS3 statt HBS2. Grundsätzlich könnte mir das egal sein, das Backup läuft eh nachts, aber zusammen mit den anderen HBS3 Themen weiß ich derzeit noch nicht, ob ich nicht wieder zurück auf den Vorgänger gehe.

    Zusätzlich habe ich das Problem, dass meine Backup-NAS sich nachts ausschließlich für das Backup hochfährt und nach dem Backup wieder runter. Dabei ist natürlich eingestellt, dass die NAS das runterfahren verzögern soll, was sie aber unter HBS2 nicht macht (Aussage vom Support dazu: Ich soll doch einfach mein Zeitfenster vergrößern^^). Ich hatte die Hoffnung, dass sich dieses Verhalten mit dem Einsatz von HBS3 auf beiden NAS lösen lässt - aber das Problem ist noch immer da. Sollte ein Job aus dem Zeitfenster der Energiesteuerung rauslaufen, so fährt die Backup-NAS gnadenlos runter (zeigt aber in den laufenden Prozessen auf der Oberfläche an, dass ein entsprechender Job läuft - daran liegt es also nicht). Von daher denke ich, auf Dauer werde ich zurück gehen - einen echten Mehrwert bringt mir HBS3 derzeit leider nicht.



    Gruß,


    Lauri

    Meinte unter HBS3 die Funktion gesehen zu haben, dass nach dem Job das NAS heruntergefahren werden kann. Habe aber in letzter Zeit auf zu vielen verschiedene Systemen und Programmen gearbeitet, könnte also auch falsch liegen.

    So wie ich das verstanden habe, betrifft das aber die NAS die den Job startet, nicht die Zielnas. Und leider habe ich noch keine Funktion gefunden über RTRR den Job "lesend" zu generieren, sprich, die Backup-NAS liest die Daten von der produktiven und speichert sie lokal - dementsprechend startet meine produktiv-NAS den Job und schreibt auf die Backup-NAS. Und da bringt mir ein "runterfahren nach dem Job" natürlich so eher garnix.



    Gruß,


    Lauri

    Tja, das hat was. Wie sieht es denn mit rsync aus? Habe ich selbst nicht ausprobiert, aber vielleicht gibt es hier mehr Möglichkeiten.

    Zitat von Laurenzis

    Und leider habe ich noch keine Funktion gefunden über RTRR den Job "lesend" zu generieren, sprich, die Backup-NAS liest die Daten von der produktiven und speichert sie lokal -

    Ist das jetzt HBS spezifisch? Im SM ist das kein Thema.

    Ich habe mich bisher erfolgreich um den Einsatz von HBS gedrückt, daher die Frage.


    Gruss

    Also mit RTRR und Versionierung ging dies mit SM aber auch schon nicht. Zumindest habe ich es nie hinbekommen und habe es dann von der Quelle (Job) zum Ziel geschoben - je ein QNAP NAS.

    Genau das was Lauri schreibt hätte ich auch gerne habe es aber nicht geschafft oder gefunden.

    Gerne hätte ich ja, das NAS fährt nach Zeitplan hoch, holt sich die Daten und fährt dann wieder runter. Aber das dürfte nicht gehen.


    Was die Geschwindigkeit betrifft habe ich ähnliche Erfahrungen, bei mir bricht sie noch stärker ein aber das kann auch dem alten TS-219P+ geschuldet sein, da gab es jetzt auch neue Firmware, vielleicht tut die auch ihr übriges.

    Ich habe noch einmal die Logs angesehen und habe mir die letzte Datei angesehen.


    Bei mir ist das HBS 3 anscheinend an einer 0 Byte großen Bilddatei gescheitert.


    Ich habe sie nun gelöscht und bin mittlerweile bei 61% angekommen.

    Beschädigte oder nicht existente Dateien sollten doch eigentlich übersprungen werden. :/

    Zitat von PuraVida

    Gerne hätte ich ja, das NAS fährt nach Zeitplan hoch, holt sich die Daten und fährt dann wieder runter. Aber das dürfte nicht gehen.

    Naja, meine beiden Backup-NAS sind schon älter und haben beide daher "nur" den alten SM am Laufen. Und genau mit dem SM geht das so, die Backup-NAS fahren zeitgesteuert hoch, holen sich die Daten ab und gehen dann wieder in den Ruhestand...


    Da bei dem altem QTS 4.2.x ohnehin kein HBS läuft, fällt es mir gar nicht auf, dass die "neue" SW so was nicht mehr kann.