TVS-951X + QSW-1208-8C + Fritz!Box 7590

    Zitat von Mr. Q

    Mit einem 2 Port Switch müsste ich dann eine direkte Verbindung zu meinem Haupt PC Herstellen.

    Was mache ich dann mit dem zweiten Switch? Am NAS gibt es ja nur einen 10 Gigabit Port. Wie stelle ich dann einen 10 Gigabit Verbinung zum restlichen Netzwerk her?


    Wahrscheinlich habe ich einen Denkfehler gemacht , weil das 951x nur 1 10 GBe Port hat wie Du sagst. Ich dachte, es hätte 2, dann wäre jeder Port an einen Switch gekommen und es wäre jeweils 1 10GBe Port für einen PC freigewesen. So bringt es wahrscheinlich dann doch nichts bei längerem nachdenken, weil Du die Switches zwar per 10GBe kaskadieren könntest, aber natürlich immer am Schluss nur einen Port überbehältst.

    Selbst bei zwei 10er Ports im NAS hätte der Haupt PC ja keine Anbindung an das restlich Netzwerk, denn das NAS würde seine beiden Ports (es gibt da noch eine ähnliche Ausführung des NAS mit 2 10er Ports) vermutlich auch nicht wie ein Switch bedienen.


    ... dann bleibt wohl doch nur der Test des Qnap Switch.

    Zitat von Mr. Q

    Selbst bei zwei 10er Ports im NAS hätte der Haupt PC ja keine Anbindung an das restlich Netzwerk,

    Doch, denn die Switche würden ja dann am dem gemeinsamen Router zusammengeführt. Aber die Geschwindigkeit zum Router ist ja eher zweitrangig, nur jeweils zwischen PC und NAS muss ein durchgängiger 10GBe Pfad existieren. Aber bei nur einem Port am NAS funktioniert das eben nicht so. Würdest Du nur 1 PC anschliessen wollen, wäre es ja kein Problem.

    So, der Qnap Switch mit 8 Ports kam eben.

    Bisher habe ich Ihn nur mit dem Strom verbunden und muss sagen, dass er zwar hörbar, aber wirklich sehr leise ist.

    Wenn das unter Last nicht lauter wird, kann ich damit leben.


    Jetzt kann ich also gleich noch das NAS bestellen. Ich würde das NAS TVS-951X-8G bestellen. 8 GB Ram müsseten doch ausreichen, wenn man das Teil nur zum Streamen und als Datenspeicher verwendet.

    Bildbearbeitung (z. B. Photoshop), also Anwendungen die viel Arbeitsspeicher benötigen, werden ja auf den angebundenen Windows Pcs ausgeführt, d.h. die Größe des Arbeitsspeicher im NAS dürfte dafür doch sicherlich irrelevant sein, oder?


    Für''s Ansehen (Streamen) von Filmen auf einem TV mit Netzwekanschluss sollten doch auch 8 GB ausreichend sein?


    Mein TS-459 PRO II hat meines Wissens nur 3 GB Ram und war damit bisher ausreichend bestückt.


    Virtualisierung, o.ä. wird nicht genutzt. Es können nur noch 1-2 IP-Kameras dazu kommen.

    Zitat von Mr. Q

    Für''s Ansehen (Streamen) von Filmen auf einem TV mit Netzwekanschluss sollten doch auch 8 GB ausreichend sein?

    Ja,das reicht völlig. Vermutlich würde man auch mit 4GB locker hinkommen. Der Speicher wird im wesentlichen gebraucht, wenn man echte Serveranwendungen laufen lässt oder für Container oder VM. QSirch ist rel. speicherhungrig und leider keine Performanceleuchte. Aber mit 8GB ist das alles völlig entspannt, da kannst Du auch noch VMs laufen lassen. Meine 451 hat auch 8GB und derzeit 3 VMs am Start ( die brauchen zusammen ca. 3GB).

    Danke


    Jetzt beschäftige ich mich gerade noch mit dem Vergleich der CPUs.

    Das TVS-951X hat eine Celeron CPU vom Typ 3865U Dual-Core

    Mein TS 459 PRO II eine Atom CPU vom Typ D525 1.8 Dual Core


    Auf folgender Seite sind beide im Vergleich dargestellt, wobei die Atom CPU hier mit 4 Kernen ausgewiesen wird. Warum?

    Gibt es da verscheidene Varianten, oder habe ich das mit den Kernen falsch verstanden?


    http://www.cpu-world.com/Compa…eron_Dual-Core_3865U.html


    Ach ja, gibt es eine Empfehlung, welche SSDs (Marke/Typ) ich dazu bestellen soll?

    In den PCs habe ich hier nur Samsung verbaut.

    Ah, jetzt, ja!


    https://www.cpubenchmark.net/c…l-Celeron-3865U/611vs3034


    "2 (2 logical cores per physical)"


    Das TVS-951X müsste dem Vergleich nach leitungsmäßig dem TS 459 PRO II deutlich überlegen sein.

    ... man will sich ja nicht verschlechtern. ;)


    + 10 Gibabit + SSD .... das sollte dann wohl zusammen spürbar mehr Leistung haben.

    Einmal editiert, zuletzt von Mr. Q ()

    Zitat von Mr. Q

    Das TVS-951X müsste dem Vergleich nach leitungsmäßig dem TS 459 PRO II deutlich überlegen sein.

    Ja, das ist schon der Fall. Die Frage ist ja auch immer der Stromverbrauch. Und bezogen auf Deine Anwendungen ist es eigentlich egal, Daten wird sie auf jeden Fall schnell genug liefern können. Bei den SSDs würde ich mir auch nicht solche großen Gedanken machen. Wenn man sie als Lesecache einsetzt ist es ohnehin nicht so wichtig. Ich würde nur ein Raid1 empfehlen. Falls Du doch mal was mit Virtualisierung machen solltest scheint es mir aber empfehlenswert, auch SSDs als Systemvolume zu benutzen. Das wird automatisch beim initialisieren erstellt. Also müsste man das Gerät zunächst nur mit den SSDs bestückt hochfahren, dann landet es automatisch dort. Willst Du alllerdings auch noch Caching verwenden, bräuchtest Du noch separate SSDs, weil man diese nur Entweder/Oder verwenden kann. Sind sie als Cache einegerichtet, kann man nichts anderes damit anstellen.

    Also bei optimaler Nutzung 2 SSDs als Datenspeicher und für das Betriebssystem und 2 SSDs als Cache.

    Jeweils im Raid 1.


    Korrekt?


    Wenn ja, wie groß sollte der Cache sein? Da braucht man doch sicherlich wenig Speicher, d.h. eher sehr kleine Platten, oder?


    ... ist das alles kompliziert.

    Grundsätzlich ja. Wobei das "System" nicht wirklich dort liegt sondern eingeblendet wird. Aber die Apps landen dort und man kann nicht alle verschieben. Z.B. die VirtualizationStation liegt immer auf dem Systemvolume, und das kann dann ggf. bei der Geschwindigkeit was ausmachen. Aber beim booten etc. ändert sich zeitmäßig eigentlich fast nichts. Für den Cache hängt die Größe ja ein bisschen davon ab, ob man häufig auf den gleichen Dateien arbeitet und wie groß diese in der Gesamtheit sind. Im Extremfall reichen vielleicht schon 2 60er oder 2 120er SSDs. Das hängt von Deinem Anwendungsprofil ab. Aber da 240er auch nicht mehr sehr teuer sind würde ich vielleicht diese nehmen. Wenn Sie im RAID1 laufen tun es auch die ganz normalen Standard SSDs, es sei denn, Du hast wirklich exorbitante Schreibanforderungen. Glaube ich aber eher nicht. Also 100GB am Tag schreiben bspw. Den Cache würde ich persönlich auch nur als Lesecache verwenden, weil mir Schreibcaches in Software etwas suspekt sind. Zumindest wenn dann nicht ohne USV. Ich habe zwar hier noch nichts gelesen, dass den Leuten da Dateien kaputtgegangen sind, weil der Cache gesponnen hat, aber ich bin da vielleicht auch etwas paranoid.

    Dann bestelle ich jetzt passend zum Switch noch schnell das TVS-951X-8G.

    Schnell, weil das NAS gerade für 919 EUR zu haben ist, was gestern noch nicht so war und vermutlich am "Black Friday" liegt.


    Netzwerkkarten brauche ich dann auch noch und würde mir passend zum NAS und Switch auch Qnap Hardware bestellen.

    Sind die QXG-10G1T gut, oder sind andere Karten (ggf. auch von anderen Herstellern) besser?


    Um die SSDs kümmer ich mich dann morgen.

    Da muss ich mich zuerst noch mehr mit den Funktionen des NAS beschäftigen, um alles besser zu verstehen

    Zitat von Mr. Q

    Sind die QXG-10G1T gut, oder sind andere Karten (ggf. auch von anderen Herstellern) besser?

    Dazu kann ich nichts sagen, würde aber denken, dass sich die alle nicht so sehr viel nehmen. Letztlich haben alle irgendwo einen Standardchipsatz drin, den QNAP auch bei Qualcomm, Realtek oder wo auch immer eingekauft hat.

    .

    Das NAS kommt morgen und gleich bestelle ich mir noch zwei QXG-10G1T Netzwerkkarten.

    Ich muss nur noch prüfen, ob entsprechende Steckplätze vorhanden und noch frei sind.


    Mit den SSD Platten bin ich aber noch nicht weiter.


    Die beiden SSDs, die u.a. auch als normaler Speicher im Raid 1 genutzt werden sollen, würde ich vermutlich in 500 GB Größe bestellen.

    Bei den anderen Beiden bin ich mir aber gar nicht sicher. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann könnte man diese mit der Qtier, und/oder (?) als Cache nutzen.


    Wie groß die Datenträger dafür sein sollten, das konnte ich nicht aus den Beschreibungen heraus lesen.

    Macht ja keinen Sinn, hier auch 500 GB SSD's einzubauen, wenn dann immer nur ein Bruchteil davon genutzt wird.


    https://www.qnap.com/solution/qtier-auto-tiering/de-de/


    ... das habe ich als Laie nicht wirklich verstanden und kann daraus auch keine Kaufempfehlung ableiten.

    Zitat von Mr. Q

    Wenn ich es richtig verstanden habe, dann könnte man diese mit der Qtier, und/oder (?) als Cache nutzen.

    Also QTier macht für Dich aus meiner Sicht überhaupt keinen Sinn, zudem man sich da einem völlig undurchschaubaren Automatismus anvertraut. So wie ich das gelesen habe ( ich habe es nie benutzt) lohnt es sich wirklich erst ab einer größereren Anzahl Platten. Ein Lesecache dagegen ist ja eine recht simple Angelegenheit. Ich würde ihn auch im Raid1 betreiben zur Sicherheit. Ansonsten hängt die sinnvolle Größe vom Datenvolumen ab, dass Du täglich bewegst. Vor allem, wieviel unterschiedliche Dateien du beackerst. Wenn Du 10x dieselbe Datei öffnest, wird sie idealerweise bereits beim 2. Mal aus dem Cache kommen. Bei einem Schreibcache würde auch zunächst in den Cache geschrieben, bevor das Ergebnis irgendwann später in den Ursprungsort zurückwandert. Aber da bin ich persönlich imme etwas zurückhaltend, denn wenn da beim Transfer zwischen Cache-Platte etwas schiefgeht ist u.U. die Datei hin. Ich hab zwar bisher nichts dergleichen bei QNAP gelesen, aber womöglich bin ich da auch etwas übersensibel.

    Ach so, dann ist Qtier und Cache nicht das Gleiche. Genau das hatte ich nicht verstanden.


    Was ich täglich mehrfach aufrufe, sind eher kleiner Dateien von 2 bis vielleicht max 100 MB.

    Größere Datein, wie z.B. Videos öffne ich eher nicht mehrfach am Tag, auch nicht von verschiedenen Endgeräten aus.


    Demnach kann ich mir für den Cache auch kleinere SSDs zulegen, sofern das preislich einen größeren Unterschied macht.


    Raid 1 nehme ich schon immer standardmäßig.

    Zitat von Mr. Q

    Ach so, dann ist Qtier und Cache nicht das Gleiche. Genau das hatte ich nicht verstanden.

    QTier versucht, je nach Nutzung die Daten auf den jeweils schnellsten Speicher zu verschieben. Also wenig genutzte Daten werden auf einen langsameren Speicher verlegt und umgekehrt. So habe ich das jedenfalls verstanden. Ist so ähnlich wie ein Cache, nur dass die Daten automatisch hin und her kopiert werden. Beim Cache bleiben sie ja immer am Urprungsort ( bis auf die Cache Kopie).


    Ich würde ansonsten auch sagen, dass Du mit 240er oder sogar 120er SSDs da schon hinkommen solltest.