Welches Volume nehmen ?

    Hey Leute, ich bin neu hier bin aber schon länger hier angemeldet und wollte mal fragen welches Volume für mich das richtige ist.

    Ich habe mir hier schon ein paar threads durchgelesen, bin aber nicht schlauer geworden.


    Also, ich bekomme die Tage ein gebrauchtes Qnap Nas und möchte da jetzt 3x 10 TB in Raid 5 betreiben, möchte aber später die Option haben auf bis zu 12x 10 TB Aufzurüsten und das Raid zu erweitern.

    In den anderen 4 Plätze sollen 4x Sata SSD für Cache oder VMs, welches Volume muss ich aussuchen ? Static, Thin, oder Thick ? Ich hab kein Plan was für mich das richtige ist, momentan habe ich hier wie geschrieben 3x 10 TB die ich von meine Synology in die Qnap umbauen möchte, und 2x 8TB wo ich erstmal die Daten die auf den 3x 10 TB sind rüber schreiben möchte, das sind rund 14 TB. Vielleicht verwende ich die 2x 8 TB auch weiter im Qnap, geht das aber überhaupt ein Volume aus unterschiedlich große Festplatten bei Qnap ? Bei Synology heist das SHR.


    Wer super wenn ihr mir helfen könntet.

    Zitat von Ceiber3

    Ich habe mir hier schon ein paar threads durchgelesen, bin aber nicht schlauer geworden.

    An was fehlt es denn noch?

    Die Frage was das Richtige für dich ist, musst du schon selber beantworten (können).


    Anders herum gefragt, was ist dir wichtig?

    Muss es ein schnelles RAID sein -> Static ist das schnellste

    Willst du Snapshots verwenden -> geht nur mit Thin/Thick


    Da musst du die erste Entscheidung treffen, dann geht es weiter, zurück ist nicht mehr möglich, außer neu aufsetzen.


    Zitat von Ceiber3

    geht das aber überhaupt ein Volume aus unterschiedlich große Festplatten


    Das geht schon, es zählt aber nur die kleinste Platte, falls du ein RAID anlegen willst. D.h. z. B. 3x 10TB + 1x 8 TB würde "nur" zu einem RIAD mit 4x 8TB zusammengesetzt, der Rest der großen Platten bleibt frei.


    Und bevor du überlegst, welches Volumen du anlegen willst, solltest du dir auch schon überlegen, ob du wichtige (!) Daten hast, und wie du die sicherst!!!

    12x 10TB wollen erst einmal gesichert werden … Wüsste nicht wie, außer mit einem ebenso großem Zweit-NAS. Oder sind die Daten nicht so wichtig, dass du kein Backup brauchst? Aber wenn sie nicht mehr da sind, kommst du drauf, dass sie doch wichtig gewesen wären?

    Ok, damit wer also Thin Volume für mich das beste oder ?

    Backup wird auf ein extra Nas gemacht. Werde ja nicht gleich 12x 10 TB brauchen, ich werde je nach bedarf halt eine oder zwei dazu stecken usw.. wenn der Platz nicht mehr reicht. Das mit den 8TB Platten, das man die nicht wie bei der konkurenz zum Raid hinzufügen kann ohne Speicher Platz zu verlieren ist echt blöd. Nea kann man nicht ändern. Danke für deine Antwort. :)

    Einmal editiert, zuletzt von Ceiber3 ()

    Zitat von Ceiber3

    das man die nicht wie bei der konkurenz zum Raid hinzufügen kann ohne Speicher Platz zu verlieren

    Hmm, wüsste gar nicht, dass das überhaupt funktionieren kann?

    In meinem Rechner habe ich einen HW-RAIDController verbaut, der kann ebenso ein RAID mit unterschiedlichen Plattengrößen nur auf die kleinste Platte auslegen.


    Wie sollte das die "Konkurrenz" machen? Bei einem, sagen wir RAID5 mit 4 Platten, werden ja die Daten jeweils auf drei Platten verteilt und die 4. bekommt die Prüfsumme der Bits. Nächster Block wird um eine Disk verschoben und so weiter …

    Was nun, wenn eine Disk früher aus ist (8TB + 3x 10TB), wird dann das RAID auf den restlichen 3 Disk weitergeführt, statt auf 4? Geht vielleicht mit viel gemurkse, aber ist sicher nicht sauber gelöst. Ne, so was will ich gar nicht ;)


    Vergrößern geht sowieso immer. Ich starte auch immer mit kleineren Platten, werden sie voll und steht der nächste Tausch (wegen Plattendefekt) an, nehme ich die nächst größere. Sind alle Disk eines RAID vergrößert, kann das gesamte RAID wieder vergrößert werden.


    Und ja, mit Thin machst du nichts falsch, falls du in Zukunft auch Snapshot und Versioning verwenden möchtest.

    Ich würde aber dann nicht der Versuchung nachgeben, mehrere Volumen auf einem RAID anzulegen. Man weiß am Anfang sowieso nicht, wie groß das jeweilige sein soll (Video, Fotos, Dokumente, etc) und am Ende kann der Platz nicht zu einem anderem Volumen verschoben werden, falls es zu klein angelegt wurde.

    Mach ein großes Volumen und darin mehrere Freigaben, die können sich dann den Platz gemeinsam aufteilen ...

    Ok, Danke.


    Und ja doch bei Syno funzt das sehr gut, habe schon Jahre lang so im Einsatz.


    Hier ein Beispiel vom Rechner mit 3x10 TB und 2x 8 TB. :)

    x222.PNG

    Einmal editiert, zuletzt von Ceiber3 ()

    Ich sehe da die klassische Raid5 Kapazität, alle HDDs auf 8TB heruntergebrochen.

    Die ungenutzten, überzähligen 6TB kann man sicherlich nicht zu dem Raid5 (32+8) hinzufügen, allenfalls als eigenen Datenbereich nutzen!?

    Aber mir wäre so eine doch etwas exotische Aufteilung auch zu risikobehaftet. Wie wäre denn bei den 6TB der Ausfallschutz?


    Gruss

    Ja das drunter ist klassischer Raid 5, das soll zeigen wie viel Speicher Platz man verliert.

    Das drüber ist Synos SHR Raid, in der Regel ein Raid 5 mit der ausfall sicherheit von einer Festplatte, es gibt noch SHR2 was ein Raid 6 entspricht

    und somit eine ausfall sicherheit von 2 Festplatten hat, bei voller Speicher Kapazität. Wie das ganz egnau funzt, weiß ich nicht, ist mir auch egal solange es funzt. :P


    Dachte halt, Qnap hat so was in der Art auch.


    Man könnte das jetzt auch ganz wild treiben und ganz viele unterschiedliche große Festplatten verwenden, man hätte trotzdem wie hier im beispiel Bild über 40 TB wo man sonst nur 3,5 hätte im klassischen Raid 5.


    ccc.PNG

    Wer solche System baut, sollte auch das nötige Kleingeld für ausreichend gleich Große HDDs haben ;) aber viel wichtiger ist doch die Möglichkeit ein RAID am PC o.ä. nachbauen zu können. Das SHR Synology Hybrid Raid scheinbar nur durch Synolgy Geräte ausgelesen kann, wäre ich da je nach Einsatzgebiet vorsichtiger!

    Habe mich gerade auf der Synology Seite eingelesen, und dort ist es genau so beschrieben, wie ich vermutet hatte:

    SHR.jpg

    Zitat von Synology: What is Synology Hybrid RAID (SHR)


    Unlike Classic RAID, SHR divides each drive volume into smaller chunks and creates additional redundant storage. By using SHR, you can use the unavailable 4.5 TB volume as smaller usable chunks, therefore maximizing storage capacity of each drive.


    Die Details bleibt die Seite leider schuldig!

    Entweder die letzten Disk sind nur mehr RAID1 (würde das Bild nahelegen) oder es werden auf den größeren Disk, jeweils viele kleine Blöcke angelegt, um in Summe wieder die gleiche Anzahl an "virtuellen" Disk zu haben. Würde aber die Schreib/Lesezugriffe auf den großen Disks massiv erhöhen.


    Also beides keine Option für mich, RAID 1 reduziert die Leistung gegenüber RAID 5 mit mehreren Disks spürbar. Oder die Variante mit den "smaller chunks" wäre der Schreibzugriff pro Platte multipliziert, was auch wieder an Leistung kostet ...

    Eigentlich ganz einfach:

    Man hat (z.B) vier Festplatten. 2 mit 2TB und 2 mit 3TB. Mit QTS können wir damit ein Raid-5 mit 4 HDDs á 2TB anlegen. Also 6TB nutzbar.


    Die 3TB-Platten können nicht vollständig genutzt werden. Es würde auf jeder Platte 1TB 'übrig' bleiben. SHR geht nun her und macht aus den beiden Überhängen von je 1TB einfach ein Raid-1. Dieses Raid-1 wird mit dem Raid-5 als JBOD verbunden. Damit wird die Festplattenkapazität vollständig ausgenutzt und es darf nach wie vor eine beliebige Festplatte ausfallen. Und das ganze wird sogar noch automatisch konfiguriert. Eigentlich eine naheliegende Idee.


    Wie die Geschwindigkeit eines SHR-Arrays gegenüber einem reinen Raid-5 ist, weiß ich nicht. Eigentlich sollte auf dem Teil des SHR, das aus dem Raid-5 besteht, die normale Raid-5 Geschwindigkeit erreicht werden.


    Wobei die Geschwindigkeit des Raid-Arrays bei sehr vielen praktischen Anwendungen gar nicht so wichtig ist.

    Wenn es schnell sein muss, nimmt man SSD.

    Dann hast du 4x 2 TB.

    Es müssen immer zwei größere drin sein, sprich gehen wir mal von 2x 14 TB aus, dann können alle anderen kleiner sein als 14 TB oder gleich groß.

    Wenn du zum Beispiel wie du schreibst 3x 2TB und einmal 3TB hast, hast du 4x 2TB Speicherplatz= 8 TB. 1TB geht verloren.

    Wenn du aber jetzt noch eine weitere 3TB dazu steckst, so das du 2x 3TB drin hast, also 2x 3TB und 3x 2TB hast du am ende 12TB Speicher. Nichts geht verloren. :) SHR ist wirklich Praktisch, wenn du noch unterschiedlich große Festplatten rumliegen hast und sie so weiter im Raid ohne Speicher verlust weiter verweden möchtest.