Könnte mal ein "offizielles" Statement von QNAP zu den Problemen mit der Softwarequalität kommen?

  • Ob es öffentlich werden soll, kläre ich gerade. Die Frage waren an mich gerichtet, mit der Bitte diese im Name aller zu beantworten. Ich würde aber gerne mehrere Nutzer einbeziehen :) Ein Wiki ist dafür nicht geeignet, da es eher Fragen im Bezug auf Hardware und Software im aktuellen Zeitraum sind.

  • genauso hab ich das auch verstanden und dir deshalb auch zugesichert, deinen EIngangspost 1 zu 1 vorzutragen

    Finde ich eine gute Idee. Falls es zu einer Befragung kommt, würde ich mich - genügend aktuelle Freizeit vorausgesetzt - auch beteiligen.


    Normalerweise mache ich das nicht so gerne, denke es ist Aufgabe der Produktmanager auch auf anderen Wegen an die Anforderungen zu kommen. Jeder hat so sein Hobbies und Ehrenämter, und meines ist eigentlich nicht, NAS-Anforderungen zusammenzustellen. Aber wenn's hilft. Stufe 1 ist für mich, dass QNAP versteht, was hier gerade los ist. Nämlich dass die Datenrobustheit nicht gegeben war, bzw. vielleicht sogar aktuell nicht gegeben ist (ich mag diese Filesysteminkonsistenzen, die teilweise sogar ohne Grund auftreten, nicht; und damit meine ich nicht die QNAP-spezifischen Formatänderungen, sondern echte Fehlermeldungen).


    Wenn QNAP an so einer Befragung erkennen kann, dass keiner von uns Usern Datenverlust haben möchte (ich vermute, das ist bei allen Prio 1), dann macht es total Sinn, darauf aufsetzend über die anderen Funktionen zu reden. Für mich an zweiter Stelle: Kompatibilität der Formate. Für andere vielleicht was anderes. Aber Prio 1, hat da jemand was anderes als Datenhaltungsrobustheit?

  • Ich würde aber gerne mehrere Nutzer einbeziehen

    Soweit ich es zeitlich einrichten kann will ich mich gerne beteiligen.

    Normalerweise mache ich das nicht so gerne, denke es ist Aufgabe der Produktmanager auch auf anderen Wegen an die Anforderungen zu kommen.

    Naja, es ist aber eben oft auch so, dass irgendwann die Betriebsblindheit einsetzt und man eben gerade dann an den Bedürfnissen der Nutzer vorbeientwickelt. Genau das Problem hat man ja jetzt teilweise, weil bspw. die Sicherungsfunktionen schlicht halbgar sind bzw. die ganzen Einzelkonfigurationen von Apps und Konfiguration übers gesamte System verteilt sind. Natürlich hat es sich auch eingebürgert die Arbeit den Nutzer machen zu lassen um den Gewinn zu maximieren. Aber Nutzerfeedback produktiv einbauen ist ja nichts schlechtes an sich.

  • Ich finde es schön wie sachlich doch hier argumentiert wird. Es gibt ein paar Ausreißer, aber das ist auch nachvollziehbar. Ich habe die TS-253B mit 8GB als meine erste NAS von QNAP zugelegt. Dievon mir verwendeten Dienste (überwiegend SMB, Medienherberge, Datenbank, VM-Host) laufen im Großen und Ganzen eigentlich problemlos. Der große Konkurrent hat m. E. aber die NASe aus Softwaretechnischer Sicht vorn. Da ist jetzt kein Gebashe oder sonstiges, sondern einfach nur mein persönlicher Eindruck durch den direkten Vergleich. Usprünglich wollte ich meine QNAP als Web,- Mail,- DB-Server hernehmen. Aufgrund der teilweise doch veralteten Versionen möchte ich die NAS derzeit nicht im Nerz erreichbar machen. Der typische Script-Kiddi der sich Trojaner o. ä. "zusammenklickt" wird sich vermutlich aber auch daran die Zähne ausbeißen. Ein ruhigen Schlaf hätte ich trotzdem nicht. Gibt es hierzu Erfahrungen welche ein CMS/Sonstiges im WAN haben? Evtl. auch Tipps welche man sonst noch durch "Härtung" durchführen kann? Sorry, das ist ein eigenes Thema aber ich bin grade so im "Flow". :)

    Und natürlich würde ich mich bei einem Projekt auch beteiligen. Nur Wikis veralten halt vereinzelt sehr schnell. Ich hab jetzt nur den Vergleich zu Syno, aber die Beiträge beziehen sich teilweise auf DSM <4.0 Mittlerweile sind wir aber bei DSM 6.2 angelangt.