Im Gegensatz zum Mac oder Qnap muss Windows Milliarden von Hardware-Kombinationen unterstützen, [...] Das Meiste davon gibt es beim Mac, bei QNAP und eingeschränkt auch bei Linux-Distributionen (die Treiber werden selten von Hardwarehersteller direkt angeboten) so nicht. [...]
Gerade bei Qnap handelt es sich aber um ein geschlossenes System aus HW und SW (wie bei Apple), [...]
Dass sie so viele CPU-Varianten einsetzen macht die Sache komplizierter, die Notwendigkeit dahinter kann ich nicht wirklich erkennen.
Mir ist jetzt nicht ganz klar, auf was du hinaus willst, denn Apple ist bzgl. Updates genauso miserabel wie alle anderen und wie du angemerkt hast, abgeschlossenes winziges Ecosystem. D.h. nur weil so eine Software auf wenigen Geräten läuft, bedeutet das nicht, dass deswegen keine Fehler bei Updates auftreten können.
Die Notwendigkeit der vielen Geräte empfinde ich eben als Abdeckung der breiten Einsatzmöglichkeiten einer NAS und dem Bedürfnis mit der Zeit zu gehen und nicht ein zwei Jahre altes Gerät als neu zu verkaufen. Dadurch kommen dann automatisch viele Geräte im Laufe der Zeit zusammen. Ebenso muss man beachten, dass QANP weit längeren Support seinen Geräten zugesteht als es in der Welt der digitalen Geräte üblich ist.
Meines Erachtens orientiert sich QNAP auch vermehrt an ARM, was sicherlich eine große Herausfoderung momentan ist um bestehende Funktionen vollständig auf ARM Systemen zu ermöglichen.
Zitat von warpcamWas mir mehr Sorgen macht (siehe Analysen von Sumpfdotter) ist, dass Qnap offenbar in offiziellen und stabilen Teilen des Kernels und den Dateisystemen rumändert. Das verkompliziert nicht nur Kernel-Upgrades, kann aber vor allem zu neuen Fehlern und Inkompatibilitäten führen. Dafür habe ich überhaupt kein Verständnis. Es gibt vermutlich keine existierende QTS-Funktion, die sich nicht auch mit den offiziellen Kernel-Sourcen realisieren ließe.
Ich bin mal so frech und sage: Nicht alles was es in Linux gibt, taugt auch etwas. Auch Linux ist voll mit Bugs. Natürlich könnte QNAP auch sagen, sie ergänzen die Funktionen offen in Linux, heimsen sich dadurch den Ärger anderer Programmierer ein, die keinen Sinn in den zusätzlichen Funktionen sehen und es nur als unnötigen Ballast sehen und machen alles auch ihren Mitbewerbern frei verfügbar. Warum sollte QNAP das tun?
Ich kenne mich mit der Materie nicht aus, denke aber mal, wenn ich z.B. das so sehe:
https://www.qnap.com/solution/snapshots/de-de/
und eben die Vergleichstabellen sehe, dass QNAP eben etwas besseres als Mitbewerber anbieten wollen, das eben so, ohne tiefgründigere Systemänderungen nicht möglich ist, sonst würden es ja auch die Mitbewerber machen, tun sie aber nicht.
Letztenendes muss man sich auch fragen: Was macht Sumpfdotter da eigentlich? Was soll das überhaupt? Ist der Vorteil von QNAP denn nicht, dass man genau das nicht machen muss, was Sumpfdotter da gerade macht. Ich finde es hochinteressant, aber eigentlich kann es mir komplett egal sein, wie QNAP seine Systeme aufbaut.
Wenn er so tief in die Materie einsteigt, warum erstellt er sich nicht seine eigene NAS auf freien Softwareimplementierungen, warum kauft er ein abgeschlossenes System wie QNAP mit all den Restriktionen?
Ich kaufe mir doch auch kein iPhone und ärgere mich dann, dass ich keinen Dateisystemzugriff habe.
