QNAP TS-453BT3-8G als 4 Bay NAS Server mit 10 Gbit/s LAN, Thunderbolt 3 und NVME SSDs für Cache

    Hallo,

    ich interessiere mich für das QNAP TS-453BT3-8G mit QM2-2P10G1T statt QM2-2S10G1TB, also 4 Bay mit 10 Gbit/s LAN, Thunderbolt 3 und NVME SSDs für Cache statt der vorinstallierten SATA SSDs. Eingebaut werden sollen zunächst 2x 8TB WD Red (WD80EFZX) als RAID 1 und 2x 250GB Samsung 960 Evo M.2 2280 NVMe (MZ-V6E250BW) als Schreib-/Lese-Cache. Somit würden noch 2 Schächte zur Erweiterung auf RAID 10 frei bleiben.


    Es soll ein Windows 2012/2016 Server Essentials sowie 2-3 Netzwerkprogramme installiert und der Speicherplatz hauptsächlich für eine sehr schnelle Dateiablage verwendet werden. 1-2 Notebooks würden direkt über TB3 sowie eine Fritzbox über ein LAN-Kabel angeschlossen werden, um einen externen Zugriff zu ermöglichen. Das 10G LAN wäre zunächst nur eine Option für die Zukunft. Ich gehe davon aus, dass durch den NVMe SSD-Cache und Anschluss über TB3 auch Foto- und Videobearbeitung ähnlich schnell wie bei einer internen SSD und Videostreaming kein Problem sein sollte.

    Jetzt stellen sich mir noch folgende Fragen:
    - Bekommt man eine neuwertige QM2-2S10G1TB z. B. über Ebay verkauft oder bleibe ich darauf eher sitzen?

    - Wird bei dieser Konfiguration mit RAID 10 und NVMe SSDs als Cache sowie Thunderbolt 3 ggf. der Celeron J3455 Quad-Core 1,5 GHz Prozessor zum Engpass oder macht diese Kombination durchaus Sinn?

    - Gibt es preiswertere/sinnvollere Alternativen für einen sehr schnellen NAS Server mit Thunderbolt 3 (alternativ USB 3.1 Gen 2), wenn 10 Gbit/s LAN nur als Option oder ggf. gar nicht gebraucht würde?


    Dankeschön & viele Grüße,

    Rico

    Naja, eine interne NVMe SSD, wie z. B. Samsung 960 Evo, finde ich aktuell "sehr schnell". Das dürfte Standard in den besseren Notebooks ab 1500 Euro sein und ist wohl auch das obere Ende, wenn es nicht noch viel teurer werden soll. Gehen wir davon aus, dass nicht immer die ganzen 8TB oder später noch mehr geschrieben oder gelesen werden, sondern dass regelmäßig weniger als 250 GB (Lese-/Schreib-Cache) für die am häufigsten verwendeten Daten genügen, dann sollte die SSD nicht der Engpass und die Datenmengen nicht entscheidend sein, oder sehe ich das falsch?

    Das Nutzungsverhalten bestimmt stark, wie nützlich der SSD Cache sein kann.

    250 GB kann man beim z.B. Videoschnitt zu 4K Zeiten leicht erreichen, in anderen Szenarien sieht das wieder anders aus, daher können die Datenmengen hier durchaus entscheidend sein.Wenn ständig "andere" 250GB gelesen werden, kommt hier die Haupt IO-Leistung von den Klicker-Platten. Beim Schreiben von bis zu 250GB würde der Vorgang nach deiner Skala "schnell" gehen - denn eine Standard NVMe SSD mit ihren 1000+MB/s (Die Evo 960 schafft sogar zwischen 2000 und 3000MB/s) wirst Du mit diesem NAS bei weitem nicht erreichen.

    Wo liegt denn bitte der Engpass, wenn wir davon ausgehen, dass der Cache ausreicht? Ich könnte ja auch 2x 512 oder 1024 GB Cache einbauen, aber meine Fragen waren, ob die CPU zum Engpass würde oder ob die Konfiguration Sinn macht. Ich gehe nicht davon aus, dass ich TB3 brauche, um auf konventionelle HDDs zuzugreifen, deshalb verstehe ich auch nicht wieso QNAP nicht gleich die QM2 mit den NVMe SSDs einbaut, sondern nur SATA SSD für den Cache anbietet.

    Wie du meinst... Dann gehen wir davon aus, dass Du immer vollständig aus dem Cache bedient wirst.



    https://www.qnap.com/de-de/product/ts-453bt3


    Du kannst dort die Werte sehen, die Qnap in einem RAID 0 aus 4 SSDs rausgeholt hat - unter Laborbedingungen wohlgemerkt.

    Bitte beachte, dass die TS-453BT3 nur einen PCIe 2.0 Port mit 2 Lanes hat - was der Hauptgrund sein dürfte, warum sie keine QM2 mit NVMe verbauen.

    Sorry, aber ich verstehe den Kommentar nicht. Ich habe selbstverständlich alle Seiten von QNAP und auch Foren gelesen. Genau auf der Seite über den Link steht, dass die QM2-2P10G1T Erweiterungskarte mit 2 NVMe SSDs und 10GbE eingebaut werden kann und das wurde auch von QNAP Sales bestätigt. Macht die dort aufgeführte Erweiterungskarte von QNAP denn keinen Sinn, wenn die TS-453BT3 nur 2 Lanes hat?


    ALLE Erweiterungskarten haben 4 Lanes. Da passt wohl etwas nicht ganz zusammen!?
    https://www.qnap.com/de-de/accessories/#ssd

    Natürlich kannst Du auch eine QM2 mit NVMe einbauen. Sie wird halt nur so schnell sein, wie das mit PCIe 2.0 auf 2 Lanes möglich ist (~800MB/s).

    Dieser Flaschenhals schlägt auch bei der SATA Anbindung schon zu, wenn beide Ports belegt sind, ist dort aber nicht so relevant.

    Die NVMe-Variante kann für die TS-453B* Serie interessant sein, wenn man solche NVMe-SSDs ohnehin rumfliegen hat. Hergestellt wurde aber die QM2 auch nicht extra für die TS-453B* Serie...


    Das ist wie mit USB3 Festplatten - die funktionieren auch an USB 2.0 Ports, nur halt nicht so schnell...


    Um meinen Kommentar eindeutiger zu machen - ich würde mit deinem Leistungsanspruch von der TS-453B* Serie abraten und eher in Richtung x73-Serie oder höher schauen.

    Welches wäre denn die x73-Serie? Ich finde diese nicht bei den Produkten. Mit Thunderbolt 3 finde ich nur 5 Produkte, von denen bereits das TVS-882ST3 rund das 2,5fache kosten würde:

    https://www.qnap.com/de-de/product/?conditions=2-8


    Eigentlich dachte ich, dass die TS-453BT3 eine gute Investition in die Zukunft wäre, aber durch die langsamere PCI-Anbindung mit nur 2 Lanes und weil die Erweiterungskarte mit den SATA SSDs schon vorkonfiguriert ist, macht eine Umrüstung auf NMVe SSDs tatsächlich weniger Sinn. Allerdings ist dann auch TB3 mit 40 Gb/s eher irreführend. Mir scheint, dass das Produkt nicht zu Ende gedacht wurde. Viel besser wäre eine PCIe-Schnittstelle mit mind. 4 Lanes und freie Wahl der Erweiterungskarte. Sehe ich das richtig?

    Du hattest auch USB 3.1 als Alternative gelistet. Und da kommt die TS-473 beispielsweise zum Vorschein, ggf. mit entsprechender Erweiterungskarte.


    Die TS-453B* Serie ist meiner Ansicht nach ziemlich gut im Preis-Leistungsverhältnis positioniert - und ich empfinde es durchaus auch als zu Ende gedacht für eine bestimmte Zielgruppe.

    Und das, was Du forderst, können die NAS-Hersteller Dir ja bieten - nur eben in einer anderen preislichen Liga als die TS-453B* Serie :)

    Die TS-453BT3 finde ich ein super Produkt, deshalb interessiere ich mich ja genau dafür. Allerdings würden bei einer TB3 und 10 GbE Anbindung für mich auch NVMe-SSDs statt SATA-SSDs als Cache Sinn machen. Das scheitert leider an der zu langsamen PCIe-Schnittstelle mit nur 2 Lanes und an der bereits eingebauten Erweiterungskarte mit den SATA-SSDs.


    Danke jedenfalls für die Info mit der TS-473. Ich habe jetzt eine TVS-673-8G als Warehouse Deal, etwa zum Preis einer TS453BT3, bestellt und werde ggf. später auf TB3 und NVMe-SSD Cache wechseln, falls entsprechende Produkte auf den Markt kommen.

    Hallo zusammen,

    hier nochmals ein Update, falls auch andere ein schnelles NAS mit einer schnellen Anbindung (Thunderbolt 3 und/oder USB 3.1 Gen2) suchen. Meine persönliche Meinung/Erfahrung:


    QNAP TS-453BT3-8G hat zwar Thunderbolt 3, aber ich frage mich, wozu eigentlich? Einerseits sind SATA HDDs oder SSDs zu langsam, um Thunderbolt 3 auszureizen und die Einbindung von PCIe NVMe SSDs (z. B. Samsung 970 Evo) scheitert an den viel zu langsamen PCIe-Slots. Andererseits ist auch die CPU ziemlich schwach und würde schnelles Arbeiten auf dem NAS auch kaum zulassen. Thunderbolt 3 erscheint mir hier ein Marketing-Gag zu sein, der quasi keinen Sinn macht.


    TVS-673-8G hat eine relativ flotte CPU - wesentlich schneller als die TS-453BT3, aber leider sind weder (bidirektionale) Verbindungen über USB 3.1 noch Thunderbolt 3 möglich.

    TVS-882-8G hat ebenfalls eine relativ flotte CPU und zwei freie PCIe Schächte, in welchen man PCIe NVMe SSDs über eine Erweiterungskarte (z. B. QM2-4P-384) sinnvoll einbinden kann. Ein Thunderbolt 3 Anschluss war jedoch nicht möglich.

    TVS-672XT-8G oder auch 472 und 872 kamen 2019 ganz neu auf den Markt - anscheinend ohne Ankündigung. Hier hat QNAP erstmals Thunderbolt 3 (40 Gbit/s = ca. 5.000 MB/s) mit 2x PCIe NVMe SSDs (on Board) kombiniert. Die beiden SSDs sind leider nur per PCIe 3.0 x2 mit 2 Lanes = 1.969 MB/s angebunden, aber immerhin! Die Thunderbolt 3 Steckkarte belegt den schnelleren PCIe 3.0 x16 Steckplatz, welcher direkt an die CPU angebunden ist. Eine Erweiterungskarte wäre noch über den zweiten PCIe 3.0 x4 Steckplatz möglich, welcher allerdings nur über PCH angebunden ist und sich somit die Bandbreite von 3,938 MB/s ggf. mit anderen Geräten/Anschlüssen teilen muss. Auch die CPU der beiden 6-Bay (i3-8100T 4-Core 3,1 GHz) und 8-Bay (i5-8400T 6-Core 1,7-3,3 GHz) sowie der RAM mit bis zu 32 GB DDR4 passen gut zu den neuen Konfigurationsmöglichkeiten. Neben 2x Thunderbolt 3 gibt es auch 2x Typ-C USB 3.1 Gen2 und 2x Typ-A USB 3.1 Gen2 mit jeweils 10 Gb/s sowie 1 x 10GBASE-T RJ45 und 2x 1GbE RJ45. Ein Monitor kann über HDMI 2.0, bis zu 3840 x 2160, @60Hz angeschlossen werden. Außer den jeweils mehr als 1000 Euro teureren TVS-882BRT3 und TVS-1282T3 finde ich mit den neuen TVS-672XT oder TVS-872XT die ersten sinnvollen Konfigurationen im Preissegment bis ca. 2000 Euro. Mit dieser Serie ist QNAP endlich im Zeitalter der bezahlbaren PCIe NVMe SSDs angekommen und müsste jetzt nur noch den beiden SSDs on Board 2 weitere Lanes spendieren und diese mit PCI 3.0 x4 anbinden - dann wäre es perfekt!

    Jo das TVS-672XT ist echt Top und bin damit sehr zufrieden. Vom Preis her ist es aber auch nicht gerade günstig. Die meisten wollen eher um die 350 bis 1000€ ausgeben und da ist eben das ts473/673/873 oder TS-453B usw.. angesiedelt was auch sehr gute Leistung bringt. Für TB3 brauchst halt auch die entsprechenden Port am PC usw.. Was ich noch sehr gut finde das es extrem leise ist, man hört es fast garnicht da muss man schon genau hinhören.

    Das war mir sehr wichtig, da ich es im Arbeitszimmer stehen habe. Sonst Leistung satt und langweilt sich 99% selbst mit 3 VM's. Der i3 ist Top.