Raid 5 oder Raid 10 mit Cache für Live Video / Photo Editing

    Moin Zusammen!

    Ich habe mich nun für das TS-453BT3 entschieden und werde dies mit 4 8TB HDDs und 2 250GB Samsung Eva 950 SSDs als Cache ausstatten.

    Die TS wird über Thunderbolt 3 an 2 Rechnern für Live Editing von HD und 4K Video angeschlossen sein. Ein dritter Rechner wird über Ethernet (vorerst 1GbE, perspektivisch 10GbE) für allgemeine grafische Arbeiten dazu kommen.


    Natürlich würde ich gerne soviel Speicherplatz wie möglich aus der Kiste rausholen - aber gerade die Leseperformance muss einfach so gut sein, dass 2 Rechner problemlos direkt vom NAS das Videomaterial schneiden können.


    Nun die Frage: Raid 5 oder Raid 10? Hat da zufällig jemand Erfahrungen mit?


    Beste Grüße

    Wie bist Du denn zur 453bt3 gekommen?

    wenn ich dein ursprungsthema richtig verstanden habe, haette ich jetzt weniger mit einem celeron NAS gerechnet...


    Wuerde tendenziell eher zum raid 10 greifen. aber ich wuerde das in deinem konkreten szenario vieleicht vor produktivsetzung mal beide varianten testen.

    ist ein RAID 10 nicht die Spiegelung von einem RAID 0 auf ein anderes RAID 0?


    Davon würde ich die Finger lassen. Mit dem SSD-Cache als Lesecache könnte das schnell genug sein.


    Wie machst du dein Backup?

    Warum würdest Du von Raid10 die Finger lassen? eol1


    Von der Datensicherheit ist ein Raid 10 bei 4 Platten besser als ein Raid 5, da bis zu zwei Platten ausfallen koennen, wenn es die "richtigen" Platten sind.

    Bei Raid 5 muss die CPU mehr rechnen und auch das SSD Caching muss koordiniert werden. Deswegen frage ich mich primaer, ob die Celeron CPU bei seinen Leistungsanspruechen reichen kann..

    Das TS-453BT3 hatte ich vorher einfach nicht auf dem Schirm und ich habe bisher leider keine zuverlässige Antworten dazu bekommen, ob der Prozessor bei den Zugriffszeiten über RAID 5 nun so eine Auswirkung hat.

    Und dann kam natürlich der Kostenfaktor dazu. ;)


    Denkt Ihr, dass der Celeron für das RAID 5 zu schwach ist? Ich habe bisher keine Verwendung für virtuelle Maschinen.

    Aber ein 9er Mulikameraschnitt braucht halt schon mal fix 150 - 200 MB/s, die externe Platten nicht liefern können.


    BackUp würde auf mein jetziges 4er Raid (TS-469) laufen, was dann in einem anderen Haus steht (Nachts übers Internet syncen).

    Daher wäre von Sicherheitsfaktor ein RAID 5 in meinen Augen vollkommen okay.

    Der SSD Cache soll als Read/Write im RAID 1 laufen.

    Dazu kommt dann noch eine USV, die per USB verbunden wird und bei voller Last des Netzteils 20 Minuten puffern kann.


    Habe das alte NAS nur als großes Speicherarchiv benutzt und bisher nicht direkt produktiv davon gearbeitet - und genau das möchte ich nun ändern.


    Beste Grüße

    write-Cache ist ein Sicherheitsrisiko, würde ich nicht tun, v.a. nicht im Verbund mit einem RAID 0.


    Am einfachsten wäre wenn, dann ein RAID 1, davon dann eben ggf. 2 parallel. Dann könnte jeder User die Videos quasi auf "seinem" RAID 1 bearbeiten.


    Da du das NAS schon hast, kannst du es einfach ausprobieren.

    Ich denke, mit einem Rechner wird es wenig Probleme geben. Allerdings sollen bei Dir 2 bis 3 Rechner gleichzeitig zugreifen. Angenommen, der SSD cache schlaegt voll durch, glaube ich, dass Thunderbolt nicht wahnsinnig viele Vorteile bringen wird bei der Kiste im Vergleich zu GbE.

    Qnap selbst quetscht unter realitaetsfernen Labor-Bedingungen nur 514mb/s (356mb/s schreiben)aus der Kiste im Raid 0 mit 4 ssds (mit 10Gbe war der Test uebrigens schneller).

    Dein SSD cache reicht bei 200 MB/s fuer 20 Minuten Live-Material. Erst recht mit mehreren Rechnern, wird sich dein Cache potentiell permanent erneuern - oder die Qnap wird doch eher von den Platten laden.


    Bin mir auch nicht sicher, ob Du solche Datenmengen nachts uebers Internet gesynct kriegst, da muss die Leitung schon echt dick sein.