TS 251+ Netzwerkverbindung

  • Hallo zusammen,


    mein QNAP hat 2 LAN Ports. Besteht die Möglichkeit, Folgendes zu realisieren (und falls ja, wie?): Ein Port hat eine 1on1 Verbindung mit einem iMac, der andere Port ist mit dem Router verbunden? Das könnte mir ein paar Kabel sparen...


    Danke!

  • Ja, warum soll das nicht gehen?
    Du musst den Ports jeweils eine IP in unterschiedlichen Subnetzen geben und dann funktioniert das.


    Z.B.:
    Port 1: 192.168.0.10 das NAS, der iMac hat z.B. 192.168.0.11


    Port 2: 192.168.1.10 das NAS, 192.168.1.1 der Router
    Die Subnetzmaske in beiden Fällen lautet 255.255.255.0


    Das Du damit mit dem iMac aber nur an das NAS kommst und nicht zum Router ist Dir klar?


    Gruss

  • Hallo FSC,


    vielen Dank! Funktioniert bestimmt mit einem normalen LAN-Kabel, crossover von früher braucht man nicht mehr?
    Ich dachte, dass ich Ähnliches am iMac versuche: per LAN an NAS und per WLAN an Router? Falls das geht, geht das so wie beim NAS beschrieben?

  • Das NAS hat eine 1Gb/s Schnittstelle, da braucht man kein Cross-Over Kabel mehr.
    Mit dem iMac muss es genauso funktionieren, der LAN Schnittstelle eine feste IP geben, den WLAN Port am besten DHCP lassen, dann erhält er die IP vom Router.
    Was ist das für ein Router?


    Gruss

  • Warum dann so umständlich?
    Für wenig Geld aus der Bucht eine gebrauchte zweite Fritzbox an Land ziehen, die als Repeater einrichten und neben das NAS stellen.
    Die LAN Ports des Repeaters kannst Du dann für den iMac und das NAS verwenden und hängst per WLAN trotzdem im Heimnetz. Dann kannst Du die ganze Eierei mit dem zweiten Subnetz lassen...


    Habe ich schon mehrfach so eingerichtet, geht problemlos. Auf der WLAN Strecke kann es je nach Verbindung ein bisschen langsamer zugehen, muss man testen.


    Gruss

  • Hallo FSC,


    ich habe aktuell sogar noch ein paar mehr Geräte in der Nähe des NAS, es hängt alles an einem gemanaged Switch inkl. Porttrunking der NAS Ports. Verstehe ich Dich richtig, würde die Fritzbox eine ähnliche Funktion in Bezug auf die Verbindung iMac-NAS erfüllen (hier brauche ich max. Geschwindigkeit). Da nun aber einige Geräte wegfallen, würde ich auch gerne den Switch aus der Gleichung streichen (möchte so wenige Geräte wie möglich). Deswegen dachte ich, dass oben Genanntes am Einfachsten ist.


    Das Porttrunking ist übrigens nicht mehr notwendig.

  • Du kannst z.B. folgendes machen:


    Du stellst eine Verbindung zwischen der Fritzbox 7362SL und einer anderen Fritzbox per WLAN her. Die andere FB wird dafür als "Repeater" eingerichtet.
    Die LAN Ports dieser FB sind genau wie ein Switch, da kannst Du alles dran hängen, auch die anderen Geräte die in der Nähe des NAS stehen. Untereinander läuft alles mit der LAN Geschwindigkeit. Wenn man aber Geräte (logisch, nicht physikalisch) verbindet die jeweils an der anderen FB sind, ist das WLAN dazwischen, dann wird es langsamer. Obwohl die neueren Fritz OS das eigentlich auch ganz gut machen, nicht mehr wie früher als die Geschwindigkeit halbiert wurde.


    Das ist sicherlich nicht die optimalste Verbindung, aber m.E. einfacher als mit 2 Subnetzen zu hantieren und sicherstellen das das Routing vernünftig läuft.


    Und ja, wenn auf der Repeater Fritzbox der iMac und das NAS angeschlossen sind (LAN), dann verhält sich das wie eine direkte 1:1 Verbindung, mit dem Vorteil das 1) andere Geräte auch an das NAS kommen und 2) der iMac auch andere Geräte/Internet (Routwer) direkt im selben Subnetz ansprechen kann.


    Die Einrichtung als Repeater ist manchmal etwas hakelig, aber wenn es dann läuft, dann läufts 8) .
    Allerdings muss für diesen Betrieb die SSID immer sichtbar sein, also SSID verstecken geht nicht, spätestens beim nächsten Neustart der Repeaterbox erhält diese sonst keine Verbindung mehr zur "Hauptbox".


    Gruss

  • Hallo FSC,


    wenn ich Deiner schlüssigen Argumentation folge, komme ich zu dem Schluss, dass die Fritzbox im Vergleich zum vorhandenen Switch (der eigentlich abgeschafft werden sollte), eher Nach- als Vorteile bringt. Ergo: ich behalte das Setup. Denn: In der jetztigen Konfiguration läuft alles über Gb LAN (kein WLAN bottleneck) und den Switch habe ich schon, eine Fitzbox müsste ich mir erst besorgen. Eine Reduktion der Geräte (Switch) müsste ich in Relation zu den möglichen Subnet-Problemen bewerten. Danke!


    edit: interessantes Whitepaper http://www.ni.com/white-paper/12558/de/

  • Das steht Dir selbstverständlich frei ;) ...
    Allerdings hast Du bisher mit keinem Wort erwähnt das der Switch wegfallen soll. Die Aussage "ein paar Kabel sparen..." läßt Raum für mehr Interpretationen.
    Sonst hätte ich die FB Lösung erst gar nicht angesprochen.


    Mit der Subnetz Lösung sollte es aber auch gehen.


    Gruss

  • Hallo FSC,


    da hast Du Recht, ich habe es erst später erwähnt. Trotzdem vielen Dank für Deine Vorschläge und Deine Geduld :)