Erfahrungen mit UX-500P

    Hallo,


    bin seit ein paar tagen am überlegen mir ein Erweiterungsgehäuse für meine TS-531X zwecks Datensicherung zu kaufen.
    Ein paar Dinge sind mir da noch unklar:


    -Wie sieht es mit der Performance beim Kopieren großer Videodateien aus? Theoretisch sind bei USB3 ja 5 GBit/s möglich. Wie sieht das in der Praxis mit einer SSD aus?


    -Lässt sich die intelligente Ein- und Ausschaltautomatik auch deaktivieren. Sodass man das UX-500 nur bei Bedarf über die Nutzeroberfläche aktiviert?


    -Sollte mal ein NAS Wechsel anstehen, kann die UX-500 einfach ans neue NAS angeklemmt und die Daten rüberkopiert werden?


    -Kann man das UX-500 auch "Herunterfahren"?


    -Wie sieht es mit dem Stromverbrauch aus? Gibt es nur Standby oder auch etwas ähnliches wie S3?



    Über Feedback würde ich mich freuen :) ...

    Ich habe ein UX 800 und ich würde es nicht mehr kaufen. Lesen und Schreiben ist ok. Aber es ist nur ein Anhägsel am Mutter-NAS und damit nicht vollwertig. Konfiguration ist nur das notwendigste. Also ich würde zukünftig ein 2. NAS kaufen.
    -Lässt sich die intelligente Ein- und Ausschaltautomatik auch
    deaktivieren. Sodass man das UX-500 nur bei Bedarf über die
    Nutzeroberfläche aktiviert?
    Nein (bzw. habe ich noch nicht entdeckt), ist vom Mutter-NAS abhängig
    -Kann man das UX-500 auch "Herunterfahren"?
    Nur im Zusammenhang Mutter-NAS
    Entschuldigt den Begriff Mutter-Nass :-)))

    Ich hatte auch überlegt mir ein UX500 zu kaufen - das dann aber aufgegeben und mir das billige 4Bay NAS TS431P2 gekauft.


    Das UX500 ist im Grunde dumm - das NAS bietet mir dagegen weitaus mehr Möglichkeiten - insbesondere will ich Port Trunking nutzen um 2x 1Gbit zwischen meinen beiden NAS zu realisieren um zB "mehr" Geschwindigkeit während Kopieren/Backup zu haben.

    Zitat von PhilExpat

    - insbesondere will ich Port Trunking nutzen um 2x 1Gbit zwischen meinen beiden NAS zu realisieren um zB "mehr" Geschwindigkeit während Kopieren/Backup zu haben.

    Wenn du das hinbekommen hast lass mich bitte wissen wie!

    Zitat von PhilExpat


    - insbesondere will ich Port Trunking nutzen um 2x 1Gbit zwischen meinen beiden NAS zu realisieren um zB "mehr" Geschwindigkeit während Kopieren/Backup zu haben.

    Das wird aber nicht funktionieren - so leid es mir tut.
    Wenn Du NAS2NAS kopierst/sicherst wird lediglich ein TCP/IP Datenkanal aufgemacht und der wird nicht über eine aggregierte Verbindung verteilt sondern läuft über lediglich eine LAN Leitung.


    Was eventuell mal in der Zukunft da helfen kann/könnte ist die SMB3 Multichannel Unterstützung, die aber in der aktuellen SAMBA Version noch experimentell ist und für Produktivumgebung nicht empfohlen wird.
    Da könnte es dann sein, dass der Kopier/Backup-Vorgang dann auf mehrere Leitungen verteilt wird.


    Aber aus meiner Sicht aktuell: no chance.


    S.

    Schönen Dank erstmal für eure Infos.


    Etwas unpraktisch das man das UX-500 nicht nach Bedarf über die Nutzeroberfläche ein oder ausschalten kann. Sondern das es sich jedes mal mit dem Haupt-NAS "selbst" ein- und ausschaltet.
    Die Tatsache das, Port Trunking "nur" bei 2 Clients die Leistung verbessert habe ich bis dato auch so in Erinnerung. Gerade deshalb war ich neugierig auf die Kopiergeschwindigkeit großer Daten via USB3 zwischen Haupt-NAS und UX-500...


    Grade bei dem relativ hohen Preis hatte ich auf etwas mehr Funktionalität gehofft.

    Zitat von firefox_i

    Das wird aber nicht funktionieren - so leid es mir tut.
    Aber aus meiner Sicht aktuell: no chance.

    Ich mag keine negativen Menschen, die selber keine Ahnung haben und generell alles als unmöglich darstellen
    Ich schreibe ja 2x1Gbit und nicht 2GBit - genau WEIL ich mich schlau gemacht habe und WEIS was ich tue...
    Und für Dich - USER1 ist das NAS während USER2 dann mein Mac ist - somit 2x 1GBit Bandbreite !

    Hallo Götz,
    objektiv betrachtet ist meine Aussage

    Zitat von firefox_i

    Wenn Du NAS2NAS kopierst/sicherst wird lediglich ein TCP/IP Datenkanal aufgemacht und der wird nicht über eine aggregierte Verbindung verteilt sondern läuft über lediglich eine LAN Leitung.

    in sich korrekt.


    Aber mir scheint Du hast überlesen, dass ich mich ausschließlich auf Aktionen zwischen (!!) den beiden NAS (!!) bezogen habe.
    Denn das hast Du geschrieben:

    Zitat von PhilExpat

    insbesondere will ich Port Trunking nutzen um 2x 1Gbit zwischen meinen beiden NAS zu realisieren um zB "mehr" Geschwindigkeit während Kopieren/Backup zu haben.

    Ich denke auch der Kommentar von Barry Ricoh geht in dieselbe Richtung.



    Die einzige Ahnungslosigkeit die man mir vowerfen kann ist tatsächlich die, dass Du was anderes gemeint hast und diese Informationen hier erst nachlieferst.
    Dass durch das Trunking und gleichzeitigen Zugriffen auf eine NAS von 2 Clients die Last auf beide LAN.Leitungen aufgeteilt wird habe ich nie in Abrede gestellt.


    Aber Achtung:
    Es gibt hier genügend die danach jammern "mit einem Rechnern hab ich 100MByte pro Sekunde, wenn 2 zugreifen hab ich in Summe weniger - QNAP ist Mist".
    Es wird hier gern vernachlässigt dass wenn die Daten auf drehenden Platten liegen, die NAS schlichtweg die Daten nicht ausreichend schnell aufs LAN bekommt und mehrere Zugriffe sogar contraproduktiv sind da eben die Platten durch die Kopfbewegungen Zeit benötigen.




    Zurück zu deinem netten Post.
    Mir mangelnde Kompetenz und eine negative Grundeinstellung zu unterstellen weil Du nicht ausreichend Infos bringst......schlechter Stil.


    Ich mach mir um meine Kompetenz in Sachen Netzwerken und IT keine Sorgen denn mein erstes Netzwerk war mit Rechnern die 64kB (ja 64 KILOBYTE) Hauptspeicher hatten.
    Die ersten vernetzten DOS Rechner waren mit 10base2 (kannst mal bei Wiki nachschauen was das war) und Novell 3.1
    Und damals musste man wissen was man tut und nicht nur auf irgendwelchen ClickiBunti-GUIs rumtickern um was zu konfigurieren.


    Gruß vom Deiner Meinung nach ahnungslosen Sven



    PS:
    "und WEIS was ich tue" schreibt man mit ß, denn es kommt von Wissen und nicht von Weisheit *schmunzel*

    Einmal editiert, zuletzt von firefox_i ()

    Gefällt mir 4

    @PhilExpat


    Lehn dich nicht zuweit aus dem Fenster, du könntest rausfallen.
    Auf jedenfall ist es kein Anzeichen von Wissen wenn man anderen dieses abspricht.
    Deine Aussage ist ein weiters mal Grenzwertig.




    Zitat von raffa

    Etwas unpraktisch das man das UX-500 nicht nach Bedarf über die Nutzeroberfläche ein oder ausschalten kann.


    Nein, eigentlich nicht. Bedenke bitte das das UX-500 dir weitere Festplattenschächte für dein NAS bereitstellt. Wäre ziemlich uncool wenn du dein NAS auf ein Raid 6 mit 8 Platten erweiterst und du ausversehen das Erweiterungsgehäuse auschaltest. :)

    @Jagi


    Für das von dir beschriebene Szenario ist das natürlich vollkommen richtig. Grundsätzlich ist es ja auch eine sinnvolle Funktion.
    Es wäre nur in meinem Fall praktisch gewesen wenn man sich das über die Nutzeroberfläche aussuchen könnte (ob automatisch, oder nicht).
    Daher mein Mäkeln über die Funktionalität... :)

    Moin zusammen, überlege mir auch das/die 500p zuzulegen. Mein Hintergrund: SSD Cache bereitstellen und ggf. noch etwas Backup Zeugs.....
    Macht es Sinn den SSD Cache im 500+ bereitzustellen oder wäre es direkt im NAS (453bmini) besser?
    Andersrum gefragt: kann ich 1 Platte aus dem NAS rausnehmen und im 500er-Erweiterungsschacht ohne Rebuild in Betrieb nehmen und dann im frei gewordenen Platz im NAS die SSD
    installieren?

    Einmal editiert, zuletzt von o.speth ()

    Nur mal generell angemerkt: ich habe auch lange überlegt, ob Erweiterungsgehäuse eine Lösung sind. Ich habe auch immer mal über ganz simple USB Mehrfachgehäuse nachgedacht, weil im Lauf der Zeit doch eine Reihe 3.5er HDDs rumliegen, die man vielleicht lieber nackt irgendwo mal schnell reinschieben wollen würde. Dafür sind die QNAPs UX-... natürlich nicht gedacht. Was mir aber stattdessen eher durch den Kopf geht: die Gehäuse sind nicht gerade billig, eine externe USB / Netzwerk Verbindung ist immer unzuverässiger als was internes. Da würde ich vielleicht eher über den Umstieg auf ein System mit 8 oder mehr Schächten nachdenken und dann das alte verkaufen. Das scheint mir wirtschaftlich sinnvoller. Auch weil man dann nur eine Stromversorgung hat und vmtl. etwas geringeren Stromverbrauch in der Summe. Ein Zuschalten nach Bedarf ist ja nicht wirklich sinnvoll vorgesehen.

    Einmal editiert, zuletzt von nasferatu ()

    Hallo,


    ich habe die UX-500p aber nur zur Erweiterung der Festplatten Bays da mein 8 Bay NAS randvoll belegt ist.
    Und dafür erfüllt sie ihren Zweck. Ich benütze keine SSD oder als Backup vom NAS.
    In meine Fall war es für mich besser :) Weil ein 12 Bay+ kostet ca. 2000 euro+ in der Desktop Version sag ich mal.
    Die Rack Modelle sind da schon billiger ab ca. 1400 euro. Und da ich mit Backup-NAS Arbeite bräuchte ich alles doppelt.
    Das war dann doch zu teuer und so hab ich die UX-500p geholt(ca. 480 euro) und bin damit zufrieden.(wobei die UX-800p noch besser gewesen wäre)


    Ich kann somit leider nichts zu denn fragen hier beantworten.


    Gruß


    Merbold