kann QNAP es nicht besser - oder wollen sie nicht?

  • Hallo!


    Nachden ich mich in der letzten Zeit wieder mal vermehrt mit dem Thema veraltete und fehlende SoftwarePakete in der Qnap Firmware rum geärgert habe, war ich auf dem Trip mir diese wieder selber zu "bauen" und meine Firmware dem entsprechend anzupassen.


    Also eine aktuelle Toolchain nehmen, Kernelmodule und Softwarepakete selber bauen.


    Blöd nur wenn man dabei denk - QNAP stell ja unter "QNAP NAS GPL Source" die erforderlichen Werkzeuge, Sources und Dokumentationen bereit!
    Was man findet, wenn man es dann findet, sind veraltete, rudimentäre Informationen und Werkzeuge.


    Nur wenn es darum geht zusätzliche Erweiterungen (IPKG) zu schaffen, da ist man dann dicke dabei! Da ist dann QNAP großzügig!


    Dummerweise bin ich bei meinen Recherchen auf den Seiten eines "Mitbewerbers" auf dem NAS Markt gelandet.


    Für mich unverständlich was ich da nun sah.


    Man kann also wiklich für interessierte Nutzer und Entwickler aktuelle Informationen und Werzeuge bereitstellen!
    Und auch das Marketing nicht vernachlässigen und vor allem auch noch Produkte verkaufen! 8o


    Da frage ich mich nun ernsthaft - kann das QNAP nicht, oder will QNAP nicht!
    Besteht bei QNAP nur das Interesse auf bunte Oberflächen und noch mehr Erweiterungen, nur um zu sagen wir haben mehr!
    Und vergisst man bei dem ganzen Marketing das man nicht nur gute Hardware haben sollte und darauf bunte "Bilder"!?


    Es geht mir hier nicht um QNAP bashing , aber der Mitbewerber zeigt dass man es besser machen kann.
    Und vor allem bei den angebotenen Werzeugen/Software/Informationen aktuell sein kann.



    Wer interesse hat, der kann ja mal die Links vom Mitbewerber aufrufen. Natürlich habe ich auch dazu passende Links von QNAP aufgefürt.
    Das Alter der Informationen und der Umfang sprechen für sich.



    Mitbewerber
    Die Wiki:
    http://www.synology-wiki.de/index.php/Hauptseite
    http://www.synology-wiki.de/in…yp_besitzt_mein_System%3F


    Die Dokumentation:
    https://developer.synology.com…ompile_kernel_module.html


    GPL Code und Tools:
    https://sourceforge.net/projects/dsgpl/files/
    https://github.com/SynologyOpenSource


    Die Developer Web Seite:
    https://www.synology.com/en-global/support/developer
    https://www.synology.com/en-global/support/developer#tool


    QNAP
    Die Wiki:
    https://wiki.qnap.com/wiki/Main_Page
    https://wiki.qnap.com/wiki/HowTos


    GPL Code und Tools:
    https://sourceforge.net/projec…AP%20NAS%20Tool%20Chains/


    Die Dokumentation:
    http://pool.qnapclub.pl/develo…olchain%20SDK%20(arm).pdf


    Die Developer Web Seite:
    https://www.qnap.com/event/dev/en/
    https://www.qnap.com/event/dev/en/p_qdk.php



    mfg kasimodo



    ps: ich persönlich nehme nicht an dass sich bei QNAP mal was ändert! Das Thema ist ja auch schon in den anderen Qnapforen mal aktuell gewesen. Jeder versucht sich irgendwie zu behelfen und frickelt an den Symptomen herum.

  • LOL


    Aber bitte auch für alle anderen - der Beitrag soll meinerseits keine Reklame für den Mitbewerber sein.
    Ich bin mit meinen Qnap Geräten seit Jahren sehr zufrieden, ich kann mir auch selbst helfen ;)


    Aber man sieht, in solchen "Nebensächlichkeiten" ist der Mitbewerber der Firma QNAP um Längen voraus.

  • Bei NAS ist QNAP absolut beste was es gibt.
    Da ist synology usw schlechter
    Und mir hat man ausdrück NAS von QNAP empfohlen und habe jetzt TS431P.

  • :P Dann bitte ich meine Aussage zu entschuldigen.


    Zitat

    Da ist synology usw schlechter

    Zu dieser Behauptung würde ich gerne ein paar Details erfahren.
    Wo ist QNAP den Synos überlegen? Abgesehen der Hardware und der HD-Station?

  • QNAP sind besser hat mir auch kompetene Verkäufern PC laden empfohlen. Vielmehr haben die mit QNAP bessere erfahrung als mit anderen. Und mir wurde nichts falches empfohlen.
    Das ist gut QNAP NAS zu haben, die haben doch nur vorteile.


    Und ich bin auch super zufrieden mit den QNAP NAS Modell TS431?. Ist sehr schnell und funktioniert macht das was er soll und gebaut wurde. Nur wurde mir geholfen bei dem einrichten. Sonst gibt nicht zu klagen.
    QNAP NAS sind auch meistverkauften, ist einfach super Qualität QNAP.

    2 Mal editiert, zuletzt von eol85 ()

  • Ich glaube hier hat einer nicht verstanden um was es in meinem Beitrag geht!


    @HSGTM STM Stimmt doch wohl so ?
    Lies noch mal den ersten Beitrag!


    Wir diskutieren hier nicht über die Qualität der Hardware sondern darum was QNAP noch besser machen könnte um seinen Anspruch gegenüber anderen Anbietern noch gerechter zu werden. Und dazu gehört eben noch etwas mehr als nur Geräte mit einer bunten Oberfläche zu verkaufen.

    Einmal editiert, zuletzt von kasimodo ()

  • HGSTM STM kann derzeit nicht antworten, da wohl wegen Volltextzitaten vorübergehend gesperrt.


    Ich stimme Kasimodo hier unumwunden zu. Dass die QNAP NASse das Potenzial haben, ist wohl klar. Wenn ich dann aber lese, dass QNAP das aktuelle ARM-Update auf die 4.3.4 zurückgezogen hat, u.a. weil Daten verdoppelt werden, macht das leider klar, dass da meiner Ansicht nach nicht genug getestet wird. Das könnte ein Anzeichen dafür sein, dass das QTS inzwischen zu komplex geworden ist, um es noch vernünftig testen zu können.


    Dann sollte QNAP vielleicth doch mal ein beta-Tester-Programm auflegen wie z.B. Microsoft. Da ist auch nicht alles in Ordnung, aber das, was sie bei MS tun, klappt inzwischen recht vernünftig. Im Gegensatz zu NAS-Updates habe ich mit Rechner-Updates bislang auch noch keine solchen Probleme gehabt wie mit QTS-Updates.

  • Zitat

    Da ist synology usw schlechter

    Die Antwort darauf steht noch aus. Deine Argumentation, daß Dir ein "PC-Laden" QNAP empfohlen hat lasse ich nicht gelten. Eine sehr dünne Argumentation und keinerlei Substanz. In meinen Augen leeres Gebashe.

  • Und dazu gehört eben noch etwas mehr als nur Geräte mit einer bunten Oberfläche zu verkaufen.

    Tja, leider ist dies was die Kunden wünschen: Immer neue Icons und Oberflächen. Wobei im Moment doch nicht bunt sondern flat in ist, oder? Apple gibt's so vor. Style ist doch im Moment viel wichtiger als Usability. Unter Stabilität verstehen die meisten gerade noch eine lange Akkulaufzeit. Von der Langlebigkeit eines Produktes reden wir erst gar nicht. Das zieht sich durch alle Produkte des Lebens, an vorderster Front die IT-Produkte.
    Hätte nichts dagegen, wenn QNAP hier eine löbliche Ausnahme bilden würde, aber ich schätze der durchschnittliche QNAP-Kunde ist auch nicht anders als Kunden von anderen Produkten. Ich habe mich schon damit abgefunden, dass ich eben ein wenig anders ticke als der Mainstream. :D


    Die Dokumentation und Tools aktuell zu halten sollte doch eigentlich kein Problem sein. Allerdings denke ich mir, dass dies wahrscheinlich nicht gerade sehr viele herunterladen werden. Ich an Deiner Stelle würde an entsprechender Stelle nachhaken, ob es denn keine aktuellen Tools gibt. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass hier die Webabteilung ein wenig hinterher hinkt und es schon lange aktuelle Tools auf Nachfrage gibt. Möglicherweise gibt es den aktuellen Download auch unter einem anderen Link.

  • Hätte nichts dagegen, wenn QNAP hier eine löbliche Ausnahme bilden würde, aber ich schätze der durchschnittliche QNAP-Kunde ist auch nicht anders als Kunden von anderen Produkten.

    Hmm...


    Das würde bedeuten (und ich sehe das auch so), dass es überwiegend private Kunden sind. Die scheinen dann eher selten Updates zu machen, denn bei den Fehlern, die hier so manchmal im Rahmen von Updates berichtet werden, müsste es mehr fehlermeldungen geben.


    Ich wäre auch sehr dafür, dass QNAP weniger Features macht, aber dafür endlich stabiler ist. Und das am besten auf Dauer... Ein schöner Wunsch für's neue Jahr... !

  • @rednag
    Wollen wir lieber den Troll nicht weiter fütter und animieren. Konstruktives zum Thema wird da doch wohl nicht kommen! ;)


    @Doc HT & all


    Ich war ja schon öfters das Thema Firmware hier angeschnitten und frage mich wie bei Qnap die Entwickler arbeiten. Eine gemeinsame oder einheitliche Buildumgebung mit einem gemeinsamen Paket Zweig scheint es da wohl nicht zu geben. Ich bin kein Profi was dies betrift, ich baue nur für mich, mit einfachen Grundkenntnissen. Aber diese Erkenntnis meinerseits ergibt sich wenn man mal die Firmware verschiedener Geräte mit gleicher oder ähnlicher Builnummer vergleicht. Ich rede nicht von den IPKG Erweiterungen. Aber wenn man sieht das es keinen einheitlichen Tree für die Kernelmodule gibt, die Module verstreut teilweise irgendwo liegen, dann wundert dies schon.
    Natürlich wird dann auch noch die Kernelkonfiguration von Qnap vor dem Ausliefern der Firmware gelöscht. Im Normalfall wird davon beim Bauen eine Kopie immer mit angelegt. zb. unter /boot oder /boot/config oder /proc/config.gz oder anderswo. Damit hätten ja versierte Nutzer arbeiten können.


    ps: Es gibt offiziell von QNAP keine neueren und aktuellen Tools. Außer für die Entwichlung von IPKG! Da ist Qnap aktuell, auch mit Dokus. Man braucht wohl noch mehr von diesen IPKG (APPs) um noch mehr damit zu werben.!!!!

    2 Mal editiert, zuletzt von kasimodo ()

  • Auch ich stehe dem aktuellen Trend nicht gerade positiv entgegen.
    Eine Firma wie QNAP sollte sich auf die Kernkompetenzen konzentrieren, und die Pakete auch aktuell halten.
    Ich will einer NAS welche hin und wieder zu Datenverlusten neigt nicht unbedingt meine Daten anvertrauen.
    Natürlich ist und bleibt ein Backup Pflicht, aber das entbehrt QNAP nicht dafür sorgfältiger mit Firmware-Aktualisierungen umzugehen. Es sind vermutlich nur traurige Einzelfälle, aber sowas ist trotzdem erschreckend.


    Was helfen die neuesten Trends, wenn die Hälfte der Funkionen nicht oder nur rudimentär implementiert werden.


    @kasimodo beschäftigt sich soweit ich das Beurteilen kann recht intensiv mit der Fehlersuche. Das sollte nicht Aufgabe des Endnutzers sein. Ich erwarte keine NAS welche ich hinstelle, einschalte und läuft, aber ich erwarte eine gewisse Kontinuität. Dazu gehört auch nicht einfach so für gewisse Features/Programme den Support einzustellen und die User damit zurück zu lassen. Ich schwanke inzwischen mir doch wieder eine QNAP zu holen, aber wenn ich mir das Forum und die Threads so ansehe, macht das meine Entscheidung nicht leichter.


    Auch andere Hersteller haben mit Problemen zu kämpfen. Eine absolut fehlerfreie und in allen Konstellationen laufende Software wird es vermutlich nie geben. Aber die Problemchen von QTS dürften im Jahre 2018 des Herren nicht mehr vorkommen.

  • Die Probleme sind kein Problem von 2017 oder so!
    Es ist schon seit Jahren das gleiche!
    Der GPL Source wurde erst nach massiven Druck veröffentlicht. Da hat man QNAP wohl schon mächtig gedroht.


    wenn die Hälfte der Funkionen nicht oder nur rudimentär implementiert werden.

    Wollen wir Anfangen aufzulisten. Ich vermute die Liste wird lang!


    - DNS
    - DHCP
    - TFTP


    oder nur mal etwas kleines:
    - wget


    wer kann ohne EntwareNg diese Datei laden? wget --no-check-certificate https://curl.haxx.se/ca/cacert.pem
    (keine Gefahr! - enthält nur die Zertifikate der Root Zertifizierungsstellen)

  • @schumaku


    Hallo Kurt,


    schön mal wieder etwas von dir hier zu lesen :)


    Meiner Biografie geschuldet sieht es mit english bei mir etwas mau aus. Ich bin heute Rentner und als ich zur Schule ging da durfte ich Russisch lernen! :( Fachenglisch lesen und das gelesene verstehen kann ich. Ich verfolge ja nicht nur deine Beiträge im ParallelForum.
    Aber ich kann nur sehr schlecht in Englisch schreiben. :(


    @rednag


    welche wget version?


    Mein Qnap liefert dies:

    Code
    /mnt/ext/usr/bin/wget --no-check-certificate https://curl.haxx.se/ca/cacert.pem
    --2017-12-27 19:49:46--  https://curl.haxx.se/ca/cacert.pem
    Resolving curl.haxx.se... 151.101.114.49, 2a04:4e42:1b::561
    Connecting to curl.haxx.se|151.101.114.49|:443... connected.
    OpenSSL: error:1409442E:SSL routines:ssl3_read_bytes:tlsv1 alert protocol version
    Unable to establish SSL connection.


    Liegt daran, das die Administratoren nach und nach ihre Webserver Konfiguration den allgemeinen Sicherheitsproblemen anpassen. Natürlich noch nicht bei QNAP oder seinen NAS. Die Uraltversion von Wget in der Firmware kann damit noch nicht umgehen.

  • @rednag hier am #QNAP auch :P



    Unbenannt.png


    Gruß
    Christian