Schreib-Lesezugriffe Geschwindigkeiten der virtuellen Maschinen

Hallo,
was für ein Zufalll... ich habe das heute mal mit einer Virtuellen Maschine auf der externen SSD und einer auf Raid5 probiert...
Ich habe eine QNAP 453A mit 8GB und Raid5 (3 Festplatten - Nummer 4 ist Backup fürs Raid).

Windows10 Prof. Testversion mit IDE Treiber auf dem Raid und SATA Treibern auf der SSD Version. Frische Installation.

Es war fühlbar wie langsam die SSD war.

tom.png

Komisch, dass bei dir die Lesegeschwindigtkeit so hoch gegangen ist. Bei mir ist die ja nur halb so schnell im lesen. Das ist das was mir sehr komisch vorkam.
Ich hatte mir eigenlicht von der SSD versprochen, dass die einen kleinen Schub gibt. Ähnlich wie bei älteren Rechnern. Mein Celeron ist ja nun nicht die schnelle Recheneinheit.

Aber jetzt intern ist das ja auch Ok. Ich habe nämlich vor das Windows jetzt zu registrieren und dort iTunes laufen zu lassen um meine Filme (1TB) wieder auf dem Apple TV zu schauen. Früher hatte ich einen iMac als Server der hat das immer gemacht. Aber seitdem ich auf ein Macbook gewechselt bin fehlt mir das so ein bisschen.
Das NAS bietet sich dafür ja jetzt an.

Leider kosten die Ix Prozessor NAS immer noch sehr viel mehr... So dass ich erst einmal von 251+ auf das 453A gewechselt bin. Donnerstag kommen noch einmal 8 GB zusätzlich. Dann sollte das gut laufen. Wir schauen jetzt seit 2 Stunden und Filme von der Virtuellen Maschine auf dem Apple TV. Auf den NAS ist iTunes etwas träge aber davon bemerkt man am Apple TV nichts.

ich verstehe nur nicht warum du so eine schnell Datenrate damit hattest... Liegt es vielleicht an den Virtio Treibern ? Wie hast du damit Windows installiert? Ich habe da auf die schnelle nichts gefunden.

Wenn ich Virtio eingestellt habe, dann zeigt er mir keine Festplatte und möchte einen Treiber haben.

Hier mal interne m2 SSD mit VirtIO Treibern im TVS-473
2D8BC14D-D6C6-412A-9DE7-D4C81119398E.jpeg
Das nachträgliche Einbinden der VirtIO Treiber funktioniert so aber nur unter Win 10.

Danke, das mit den Virtio Treibern hat gut funktioniert. Ich habe daraufhin die SSD noch einmal angeschlossen und ja, es war noch etwas schneller als mit den Virtio Treibern auf dem Raid... Aber im Look&Feel lohnt das nicht. Ich kann auf dem Raid bleiben und muss dafür keine extra SSD extern anschliessen.

Die Virtio Treiber habe ich ganz einfach einbinden können. So wie in der Beschreibung. Danke noch einmal.

Hallo,

ich habe mich ebenfalls mit der Thematik befasst, VMs zu beschleunigen. Aus der Ausgangssituation heraus, lief meine VM zwar flüssig dennoch gab es Verzögerungen z.B. bei der Texteingabe in WORD oder EXCEL, teilweis bis zu einer Sekunde "delay". Dies wollte ich abstellen, da es bei der Bearbeitung von WORD / EXCEL Dateien unglaublich störend und natürlch auch verzögernd war. Hierfür habe ich verschiedene Konfigurationen und Einstellungen geprüft. Ich bin da absoluter "Newbie" und habe mich über verschiedene Beiträge hier im Forum eingelesen.

Ausgangssituation:

• NAS: TVS-463, 16GB RAM, 2 x 2TB HDD in RAID 1 Konfiguration
• VM: WIN 7 Ultimate, 2 Cores, 8GB RAM, Platziert auf dem HDD Laufwerk
• Virt-IO Treiber

Um die Unterschiede der verschiedenen Konfigurationen festzuhalten, habe ich das Tool "HD Speed" und den Microsoft Leistungsindex, genutzt. HD Speed kann unter MS nur den Lesezugriff messen. In der Ausgangsituation liefert mir HD Speed folgende Werte:

171022_SpeedTest_HDD_2.JPG

Der Leistungsindex von Microsoft liefert hierzu folgende Werte der Ausgangssituation zurück:

171022_MSLeistungsindex.JPG

1te Konfiguration

In dieser Konfiguration habe ich eine 250GB SDD Platte im Schacht 3 der TVS-463 verbaut und die WIN7 VM dahin verschoben.

• NAS: TVS-463, 16GB RAM, 2 x 2TB HDD in RAID 1 Konfiguration
• VM: WIN 7 Ultimate, 2 Cores, 8GB RAM, Platziert auf einem 250GB SDD Laufwerk, als Single-Laufwerk konfiguriert
• Virt-IO Treiber

Das mit dem Tool HD Speed gemessene Ergebnis des Festplattenzugriffs ist zwar beachtlich gewesen, dennoch war nur ein sehr geringer Performancezuwachs bei der Ausführung der MS Office Produkte zu bemerken.

171028_SpeedTest_SDD_2.JPG

Der Microsoft Leistungsindex lieferte folgende Werte:

171028_MSLeistungsindex_1.JPG

2te Konfiguration

In dieser Konfiguration habe die 250GB SDD Platte als SDD Cache für die RAID 1 Konfiguration eingebunden und die VM von dem HDD Laufwerk gestartet.

• NAS: TVS-463, 16GB RAM, 2 x 2TB HDD in RAID 1 Konfiguration
• VM: WIN 7 Ultimate, 2 Cores, 8GB RAM, platziert auf dem HDD Laufwerk
• Virt-IO Treiber

Die gemessenen Werte mit HD Speed und dem MS Leistungindex entsprachen ungefähr der Ausgangsituation, allerdings liefen die MS Produkte mit der leicht verbesserten Performance der Konfiguration 1.

Ich habe mich dann dazu entschieden, die Konfiguration 1 wieder herzustellen, da die höheren Zugriffswerte einen dann noch befriedigen, obwohl die Ausführung der MS Office Programme keinen wesentlichen unterschied in der Performance zeigten.

Weitere Performanceverbesserungen:

In der ersten Konfiguration (VM auf der SSD platziert) habe ich dann weitere Konfigurationschritte unter Windows bzw. VM Einstellungen durchgeführt.

1. Treiber: Neuesten Virt-IO Treiber für die Garfikkarte installiert

VM-Konfig_3.JPG

2. VM: Prozessor auf Passthrugh

VM-Konfig_2.JPG

3: Festplatten-Cahce auf Writeback

VM-Konfig_1.JPG

4. Optimierung der Leistungsoptionen unter Windows mit folgende Einstellungen:

- Visuelle Effekte: Nur Kanten der Bildschirmschriftarten glätten -> mehr nicht
- Prozessorzeitplanung: auf "Optimale Leistung für Programme" konfiguriert

Ergebnis: Deutlich verbesserte Performance in allen messbaren und nicht messbaren Anteilen:

171029_SpeedTest_SDD.JPG

1710289_MSLeistungsindex.JPG

Zu guter letzt auch mal in Chrystal die aktuellen Werte:

CM_DiskMark-KonfigOptimum.JPG

Bin jetzt mit der Performance einigermaßen zufrieden. dennoch plane ich noch folgenden nächsten Schritt...

Nächster Schritt: Die 250GB SSD in den ersten Schacht zu verbauen und wieder auf SSD Caching zu gehen. QNAP empfiehlt hierzu, für SSD Caching bei der TVS-463 die Schächte 1 und 2 mit der SSD Platte zu belegen.

Vielleicht hat der ein oder andere noch Anregungen oder Erfahrungen. Über Feedback würde ich mich freuen...

Gruß Mike

QNAP TS 253A-8G

Im Qnap auf einer normalen HDD kein Raid

QNAP WIN10 neu aufgesetzt mit VirtIO Treibern

-----------------------------------------------------------------------CrystalDiskMark 5.5.0 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyoCrystal Dew World : http://crystalmark.info/-----------------------------------------------------------------------* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytesSequential Read (Q= 32,T= 1) : 499.925 MB/sSequential Write (Q= 32,T= 1) : 204.760 MB/sRandom Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 22.314 MB/s [ 5447.8 IOPS]Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 18.281 MB/s [ 4463.1 IOPS]Sequential Read (T= 1) : 605.722 MB/sSequential Write (T= 1) : 137.181 MB/sRandom Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 11.533 MB/s [ 2815.7 IOPS]Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 10.104 MB/s [ 2466.8 IOPS]

QNAP gleiches Image wie VBOX Heimrechner

-----------------------------------------------------------------------CrystalDiskMark 5.5.0 (C) 2007-2017 hiyohiyoCrystal Dew World : http://crystalmark.info/-----------------------------------------------------------------------* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytesSequential Read (Q= 32,T= 1) : 286.673 MB/sSequential Write (Q= 32,T= 1) : 148.671 MB/sRandom Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 12.526 MB/s [ 3058.1 IOPS]Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 9.615 MB/s [ 2347.4 IOPS]Sequential Read (T= 1) : 260.884 MB/sSequential Write (T= 1) : 131.690 MB/sRandom Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 8.150 MB/s [ 1989.7 IOPS]Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 6.297 MB/s [ 1537.4 IOPS]

VBOX Heimrechner gleiches Image wie QNAP

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.5.0 (C) 2007-2017 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes


Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1670.742 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1839.459 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 150.631 MB/s [ 36775.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 120.435 MB/s [ 29403.1 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 1450.014 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 1530.826 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 43.471 MB/s [ 10613.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 39.711 MB/s [ 9695.1 IOPS]

Man kann die Werte noch übertreffen, kommt aber zu einem extremen Pumpen im IO der virtuellen Maschine.
Bitte beachtet, das Chrystal Disk Mark zwischen den Versionen auch teils sehr unterschiedliche Werte liefert.
Die Reihenfolge und Auswertungen zu Chrystal Disk Mark haben sich in Version 6 stark verändert.

In Virtualization Station:
Cache-Modus: Writeback
Schnittstelle: VirtIO

In Windows 10 (Richtlinien):
Entfernungsrichtlinie: Bessere Leistung
Haken bei Schreibcache auf dem Gerät aktiviren.
Haken bei Von Windows veranlasstes Leeren des Geräteschreibcahces deaktivieren.
(Bitte immer Hinweise lesen)
Bench.jpg

Nur mal als allgemeiner Punkt, was die Desktopperformance betrifft: speziell Windows sollte man glaube ich am besten über RDP benutzen, das ist wesentlich effizienter als VNC. QXL ist wohl besser, ist habe es selbst noch nicht getestet. Allerdings unterstützen die Home Versionen den RDP Zugriff meines Wissens nicht.

Und natürlich in den Einstellungen am besten alle visuellen Effekte und Goodies abstellen. Ansonsten muss man natürlich sagen, dass die x51 /x53er einfach extrem schwach auf der Brust sind. VMs auf SSDs auszulagern ist immer gut, weil normale Platten einfach eine Riesenbremse sind. Und spätestens bei 2 VMs parallel ist dann schluss.

Ich habe jetzt kürzlich mal ein MX-Linux installiert, weil ich meinen externen Blu-Ray Brenner wieder für die Offline Sicherung und anderes verwenden wollte und das Brennen ja immer ewig dauert. Das Mx Linux ist zumindest resourcensparend ausgelegt, aber man hat per VNC schon einen ziemlich spürbaren Lag, an den man sich aber gewöhnen kann. Ubuntu ist da viel schlimmer. Es ist halt so, wenn man Desktop Virtualisierung ernsthaft betreiben möchte, dann braucht man auch eine ordentliche CPU, also ab i5 oder equivalent. Da sollte man sich nichts vormachen.

Zitat von UlfAkaBierchen

Nächster Schritt: Die 250GB SSD in den ersten Schacht zu verbauen und wieder auf SSD Caching zu gehen. QNAP empfiehlt hierzu, für SSD Caching bei der TVS-463 die Schächte 1 und 2 mit der SSD Platte zu belegen

Ich würde zu dem Zweck lieber eine 2te SSD einbauen, wenn noch Platz ist. Da reicht ja ggf. schon eine 120er. Die VM Images sind einfach zu groß und ändern sich zu oft, als dass ich da einen wirklichen Gewinn erwarten würde. Ich würde aus Sicherheitsgründen den Cache auch nur zum lesen verwenden. Aber dann kann es vielleicht noch was bringen.

Ein dediziertes SSD Volume für VMs / Container scheint mir am sinnigsten. Bzw. wenn man das Gerät neu initialisiert und die SSDs zuerst einbaut. GGf. auch als RAID1, der Ausfallsicherheit wegen.

Edit: oha, der Post war schon älter...

Auch wenn der Post älter ist. Wir wollen uns über das Forum informieren und helfen. Ich habe seit Jahren beruflich mit Speichersystemen und VM zu tun.

Nasferatu, beschreibt es genau richtig. Sofern es das NAS zulässt, würde eine große SSD oder ggf. mehrere SSD's im Verbund helfen.

Je nach Wichtigkeit bzw. Anzahl der Snapshots der VM, sollte der Bereich groß genug gewählt werden. Leider sind die QNAP VM's in einem RAW Format (volle Größe) gespeichert. Vielleicht ändert das QNAP mal in der Zukunft. Die Virtualisierung der QNAP wäre dazu sicherlich in der Lage, man hat dies vermutlich wegen der Festplattennutzer so gelassen, weil RAW etwas performanter ist als z.B. QCOW2 auf Festplatten.

Hallo SchaubFD ,
mit welcher Konfiguration (NAS, SSDs/HDDs etc.) wurden denn diese Werte von 3959MBr/s und 2526MBw/s bitte erzielt? Lässt sich das auch mit einer TVS-882BRT3 und NVMe SSDs als RAID0 realisieren?
Danke

also bei mit sieht es momentan so aus:

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 489.645 MB/s

Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 286.159 MB/s

Random Read 4KiB (Q= 8,T= : 30.086 MB/s [ 7345.2 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 8,T= : 26.896 MB/s [ 6566.4 IOPS]

Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 26.804 MB/s [ 6543.9 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 23.875 MB/s [ 5828.9 IOPS]

Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 13.160 MB/s [ 3212.9 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 11.852 MB/s [ 2893.6 IOPS]

ssd.PNG

slot 1+2 4tb hdd, slot 3 ssd 256gb, virtio + writeback aktiv

HIER fragte ich schon, ob das schon das maximale an performance darstellt, ich hoffe nicht

Ich möchte das Thema nochmal öffnen. Ich konnte leider keinen Test mit CrystalDiskMark durchführen da dieses innerhalb meiner VM kein Laufwerk findet. Stattdessen habe ich HD Tune verwendet.

Zu meiner Hardware:

Ich habe seit kurzem das TVS-871 mit dem Intel Core i3 und 16GB RAM mit 7 WD RED 4TB bestückt im RAID5 Verbund.

Ich warte nun noch auf die 8. Platte. Diese ist aktuell im Austausch beim Hersteller.