QNap - NASe telefonieren ständig nach Hause

  • In dem Screenshot aus dem verlinkten Thread sieht das so aus, als ob du das Blacklisten könntest?!?!

    Ja, ich könnte die DNS-Anfrage blockieren - dann würde die Anfrage vom NAS auf 127.0.0.1 rauskommen und nicht mehr bei QNAP.


    Bringt mir aber insofern nix als dass das NAS es immer noch JEDE VERF... MINUTE versucht aufzulösen.

  • Also Doc ganz ehrlich, du hast hier bisher wohl wirklich sehr kompetente Beiträge geleistet, und auch hier hast du mit deiner Feststellung nicht Unrecht, aber trotzdem ist deine Reaktion völlig übertrieben.
    Leuten die nicht wirklich verstehen worum es hier geteerten völlig übertrieben verängstigt.
    Welche „Daten“ genau von dir gibt den das Wort „Ok“ in Zusammenhang mit einer sich ändernden IP Adresse preis?
    Ich finde das echt völlig übertrieben.
    Wenn du so eine Panik schiebst musst du das Internet aufgeben.
    Jeder Aufruf einer Internetseite mittels eines Browsers hinterlässt mehr Daten von dir.

  • Hallo Barry, das ist mir alles klar. Es geht dabei um grundsätzliches: so was sollte nur mit Wissen und Zustimmung der User passieren.


    Viele Leute kaufen sich ein NAS, um ihre Daten nicht mehr bei Google & Co. zu lagern. Natürlich trackt QNAP mehr als nur das "ok". Jedes NAS hat seine ID und mehr. Schau dir mal die faktisch nicht vorhandene Datenschutzerklärung u.a. bei myQNAPcloud etc. an - nicht lustig.


    Ganz einfach: wenn ich würde, entscheide ich. Ich will nicht, das QNAP ungefragt was auch immer macht. Und das dann noch alle 20 Sekunden laut den Beiträgen hier! Was machen die NASse denn sonst noch so? Seit QTS 4.3.3.0299 gehen meine NASse nicht mehr in den Ruhezustand, kein Wunder bei solchen Sachen!


    Das Prinzip des Datenschutzes ist da ganz einfach & konsequent. Und QNAP hat sich, wenn sie Geräte in Europa oder Deutschland verkaufen, an Recht und Gesetz zu halten.


    Welche „Daten“ genau von dir gibt den das Wort „Ok“ in Zusammenhang mit einer sich ändernden IP Adresse preis?

    Als da mindestens wären: die IP-Adresse, die ID meines NAS, und eben wahrscheinlich X Daten mehr.


    GENAU DARUM geht es. Es gibt keine Info, WAS für WELCHEN Zweck WOHIN übertragen wird und BEI WEM dann WIE LANGE und WO gespeichert wird.


    ALLEINE die Tatsache, dass überhaupt Daten ungefragt übertragen werden, ist genau die Verletzung des Datenschutzes, um die es geht.


    Ich weise dann nur noch auf die jüngsten Urteile zur Personenbeziehbarkeit einer IP-Adresse hin.


    Und noch eins: der Hinweis, dass man dann ja das Internet nicht nutzen solle, ist arg profan.


    Oder gibst du auch deine Bildrechte auf, wenn sich jemand trotz anderslautender Gesetze an deinen Fotos bedient? Und Nein, das ist jetzt sehr wohl vergleichbar.

    2 Mal editiert, zuletzt von eol1 ()

  • Schwieriges Thema. Zum einen brauche ich es nun wirklich auch nicht, dass Geräte ungefragt sich mit irgendwelchen Servern verbinden. Zum anderen sehe ich hier in diesem speziellen Fall keine all zu große Gefahr, weil oder vor allem andere Hersteller dies auch oder so ähnlich machen und man sich hier nicht allem erwehren kann. Natürlich würde man sich hier wünschen, dass es QNAP besser als die anderen macht. Aber ich stelle mir hier gerade vor, wie Doc HT dies vorschlägt, dass von Seiten QNAP - z.B. per Datenschutzbestimmung - darauf hingewiesen wird, was QNAP alles im Hintergrund verarbeitet. Wer würde dies lesen? Mal Hand aufs Herz: Wer von Euch hat schon mal eine AGB oder Datenschutzbestimmung komplett durchgelesen? Also ich nicht. Habe nicht die Zeit ein 100 seitiges Dokument durchzulesen. Und selbst wenn, wer versteht denn diese auch noch. Die einen verstehen den technischen Teil nicht, die anderen den regulatorischen Teil nicht, die meisten aber wohl beides nicht. Also könnte man es genauso gut weglassen.

  • Ichvwürde es verstehen, wenn ich entsprechende Webdienste benutzen würde. Genau das tue ich nicht. Und QNAP informiert zu diesen Fragen genau NULL. Das ist und bleibt das Problem.

  • worin genau stimmst Du mit mir nicht überein?

    Gerne gebe ich dir dazu eine Antwort. Ich stimme nicht mit dir überein, wie du in der Diskussion durch Vergleiche zu relativieren versuchst.


    Bei dir liest sich das so:


    Ich (Mavalok2) kann verstehen, dass du (Doc HT) deine Datenschutzrechte durch QNAP missbraucht siehst. Aber andere wie MS, Google, WA und Co. machen das doch auch...


    Eine ähnliche Relativierung hatten wir schon mal bezüglich der Qualität der Firmware:


    Ich (....) kann verstehen, dass du dich über die Fehler in der Firmware ärgerst. Aber andere Hersteller von Betriebssystemen machen auch Fehler ...


    Mit dieser Einstellung wird man weder in Datenschutzangelegenheiten, noch in Fragen zur Stabilität der Firmware positive Fortschritte erreichen. Deine Argumentation hat noch einen entscheidenen anderen Haken: Wie die Privatsphäre durch die von dir genannten großen Übeltäter unterwandert wird, ist in der Regel bekannt. Jeder Nutzer etwaiger Dienstleistungen kann sich nämlich durch einfache Recherche im Internet einen Überblick verschaffen. Für die Nas-Hersteller hat sich die IT-Öffentlichkeit bisher noch nicht interessiert. Berichte über die Datenschutzeigenschaften von Nas-Firmware haben ich noch keine gelesen.


    Der NAS-Markt war bis vor einiger Zeit noch eine Nischensparte und expandiert erst in letzten Jahren zunehmend. Dass die NAS-Hersteller in die Versuchung kommen, über Firmware-"Eigenschaften" Nutzerverhalten zu Marktanalysezwecke zu erheben, wäre doch verständlich. Vor Jahren hatte mal ein User festgestellt, dass die Firmware die Icons der installierten Qpkgs/Apps vom heimischen QNAP-Server unter bestimmten Umständen nachlud. Sicherlich wird man für diese Vorgehensweise immer ein gutes Argument finden, warum man das so gemacht hat. Nebenbei erhielt man aber auch eine Übersicht über das Nutzerverhalten zu den Apps.


    Das aktuelle Thema möchte ich bezüglich des Datenschutzes nicht beurteilen. Ich bin auch nicht grundsätzlich gegen Vergleiche. Mein Ansatz wäre aber dieser: Wenn die großen Hersteller von Software/Firmware/Betriebssystemen Gelegenheiten nutzen um sich ein Bild über das Userverhalten zu schaffen, würde ich die kleineren Hersteller (wie die der Nas-Systeme) davon nicht freisprechen. Im Gegensatz du den großen, guckt denen nur noch keiner richtig auf die Finger.

  • Ich muss zugeben, auf diese Weise habe ich dies noch nie betrachtet und muss Dir dahingehend recht geben. Allerdings wird häufig über Probleme der QNAP-NASen diskutiert, als ob nur QNAP solche Probleme hätte und alle anderen Hersteller nicht - wie diese Datenschutzprobleme.

  • Ich muss zugeben, auf diese Weise habe ich dies noch nie betrachtet und muss Dir dahingehend recht geben. Allerdings wird häufig über Probleme der QNAP-NASen diskutiert, als ob nur QNAP solche Probleme hätte und alle anderen Hersteller nicht - wie diese Datenschutzprobleme.

    Ähem... das liegt vielleicht daran, dass wir hier im QNAP-Club sind?


    Wie dem auch sei: es läge an QNAP, etwas zur Funktionsweise seiner NASse zu erklären...

  • Bissl gucken und suchen und es ist halb so wild . Ja es darf gerne irgendwo dokumentiert werden aber lesen bzw. verstehen wird es eh kaum jemand. Siehe dazu weiter unten, wo was liegt und was darin wirklich steht.


    /var/cache/netmgr/detect_defaultgw_internet.sh



    /mnt/ext/opt/netmgr/api/core/gsd.py



    Python: gsd.py
    """	Gateway Service Daemon (GSD)									Created by Misora Hsu, Sep.20, 2016	Description:		We have two ways to use this program.		Usage:			/your/env/python gsd.py        -> Daemon Mode			/your/env/python gsd.py calle  -> Callee Mode		1. Callee Mode:			Call once and do once		2. Daemon Mode:			A daemon which periodically update Internet connection status to decide the default gateway. (v1.4.0+)	Edit Log:		Misora 	2016-11-15 	Implement callee mode		Ben		2017-03-14 	Revise policy: check only in auto mode, also trigger only if gateway needs to change."""import timeimport sysimport osfrom ctypes import *import subprocessimport shleximport checkInternetdef load_libc():	if sys.maxsize > 2**32:  # this is a 64bit enviroment		return CDLL("/lib64/libc.so.6")am		return CDLL("/lib64/libc.so.6")	else:		return CDLL("/lib/libc.so.6")def getcfg(filenam, sect, field):	return subprocess.Popen(shlex.split('/sbin/getcfg -f ' + filenam + ' "' + sect + '" "' + field + '"'), stdout=subprocess.PIPE, stderr=subprocess.PIPE).communicate()[0].split("\n")[0]def main(dMode=True):	while True:		GW = getcfg('/etc/config/uLinux.conf', 'Network', 'Default GW Device')		policy = getcfg('/etc/config/uLinux.conf', 'Network', 'Auto GW Mode')		_libc.system('/mnt/ext/opt/Python/bin/python /mnt/ext/opt/netmgr/api/core/shttpc.py ' + GW + ' 25 &>/dev/null &')		if policy != 'fixed':			ret = getcfg('/tmp/internet_conn', 'internet', GW).strip()			if GW:				if ret == "False":					_libc.system('/etc/init.d/network.sh check_default_gw &>/dev/null &')			else:				print 'No gateway, cehcking...'				checker = checkInternet.checkInternet()				checker.checkAll(2, True)				for interface in checker.ifList:					ret = getcfg('/tmp/internet_conn', 'internet', interface.split(": ")[1]).strip()					if ret == "True":						_libc.system('/etc/init.d/network.sh check_default_gw &>/dev/null &')						break				else:					print 'No reachable found, give up.'		# Daemon mode waits 30s here		if dMode:			_wait(30)		# Callee mode only does once, so break infinite loop here		if not dMode:			break	# end whiledef _wait(s):	''' Misora Hsu, Nov.15, 2016		This function makes a 30s waiting time. You can use any method to achieve it.		However time.sleep() is not a ideal solution because the sleep() function may be broke by some issues.		Hence here suggest use other method such as comparing the uptime diff.		We decide to callee mode begins from QTS 4.3.0v3 so you are no need to refine it now.		If we decide to roll back to daemon mode in the future, you should implement a sleep() alternative.	'''	time.sleep(s)_libc = load_libc()if __name__ == "__main__":	if len(sys.argv) > 1 and sys.argv[1] == "callee":		print "GSD is working in callee mode."		main(False)	else:		print "GSD is working in daemon mode."		main(True)

    Noch etwas mehr ...


  • OK. Ähm, ja. Hmm. ?( Kann man dies auch auf deutsch haben? Mein Python ist ein wenig eingerostet. :D

  • Ja es darf gerne irgendwo dokumentiert werden aber lesen bzw. verstehen wird es eh kaum jemand.

    @christian aber genau darum geht es doch: Information und Aufklärung durch QNAP, und zwar in einer für den normalen Anwender wie mich verständlichen Form.


    Wozu brauche ich locker 400 Zeilen Code für eine solche Funktion? Ich kann dem Code (ist der vollständig?) auch nicht entnehmen, was da genau gemacht wird.


    Ich lese an einer Stelle nur einen Kommentar, dass durch diesen Frickelcode der Sleep-Mode gestört werden kann.


    Wenn das so ist: Danke, QNAP, für den Einbau einer Quelle dauernden Ärgers!


    Wie auch immer. Schlecht gemacht von QNAP. Leider.

  • Information und Aufklärung durch QNAP, und zwar in einer für den normalen Anwender wie mich verständlichen Form.

    Aufklärung ja, aber nicht im Teletubbies Format. Woher kommt dieser Anspruch?

    Wozu brauche ich locker 400 Zeilen Code für eine solche Funktion?

    Du hast QNAP doch sicherlich schon kontaktiert, vllt schreiben Sie dir ja eine ausführliche Antwort :) und Kurt hat bereits darauf geantwortet ;)

    (ist der vollständig?)

    ja. Deshalb oben die Links, du kannst ja mal nachschauen.

    Frickelcode

    Du verstehst den Code nicht, nennst es aber Frickelcode 8| . Wie kommt das?


    Offtopic: Ich sehe in deinem Profil, dass du Win10 nutzt. Hast du da auch bei Windows angefragt, warum die nach Hause telefonieren? Was war die Antwort? http://www.zeit.de/digital/dat…instellungen-deaktivieren Stand das irgendwo bei der Installation, wenn nicht ... warum nicht? Weil es nicht sein muss oder doch? Wo steht das sowas "angezeigt" werden muss? Ich möchte es gern verstehen und dann am kommenden Woche gern mit QNAP diskutieren. Dafür brauche ich aber handfeste Richtlinien, Links und Textpassagen die das bisher beschrieben zu 100% untersagen.


    Grüße
    Christian

  • Offtopic: Ich sehe in deinem Profil, dass du Win10 nutzt. Hast du da auch bei Windows angefragt, warum die nach Hause telefonieren? Was war die Antwort? zeit.de/digital/datenschutz/20…instellungen-deaktivieren

    Der Clubchef kann es nicht lassen. :D Da bin ich wirklich froh, dass du mich verstanden hast, @Mavalok2. :thumbup:

  • Für die Fehler im Umgang mit dem Datenschutz in Bezug auf seine Produkte ist QNAP verantwortlich.


    Diverse User dürften nicht wissen, was sie für Probleme haben, wenn sie Personenbezogene Daten über Dienste von QNAP verarbeiten, ohne den Datenschutz klar zu haben.


    Die Frage an QNAP ist: Wo ist die Datenschutzerklärung für die Produkte?


    Ich beende die Diskussion hier jetzt, da es jetzt persönlich und zu spitz wird. Wie ich mit Windows umgehe, habe ich beschrieben. Warum ich ein sicheres NAS möchte, auch.


    /off

  • Jetzt zu schmollen bringt wenig bis gar nichts. Schade, aber meine Fragen wurden leider nicht alle beantwortet, dennoch gebe ich zumindest diese eine Frage am kommenden Wochenende so weiter.

  • Man sieht hier ganz gut, dass Datenschutz auch eine ganz persönliche Note hat und das Empfinden diesbezüglich sehr unterschiedlich ist. Nicht jeder erachtet den Datenschutz für gleich wichtig, und sieht auch unterschiedliche Dinge für wichtiger oder weniger wichtig oder gar irrelevant an. Anders lässt sich auch garnicht erklären, dass gewisse Leute ihre persönlichsten und intimsten "Daten" mit voller Absicht und ohne Gedanken frei zugänglich für alle ins Netzstellen stellen. Wenn man dies tut, muss man sich auch keine Gedanken über ein paar Verbindungsdaten machen.
    Wer allerdings im Netz auf absoluten Datenschutz besteht, aber jeden Wettbewerb und Fragebogen aller Hersteller mit Freuden ausfüllt, weil es einen Kaugummi zu gewinnen gibt, der wird auch noch so seine Überraschung erleben. Dennoch bleibt der Idealfall so, dass jeder Einzelne bestimmen kann, wie, wo und was seiner persönlichen Daten preis gegeben wird. Dass es hier noch an vielen Stellen dringenden Nachholbedarf gibt, zeigt dieser Betrag ganz gut. Hier sind nun die Hersteller - alle Hersteller - gefragt ihre Hausaufgaben komplett zu machen. Es bringt jedoch nichts bis dahin in Panik zu verfallen. Wie meine verstorbene Großmutter schon zu sagen pflegte: "Zu Tode gefürchtet ist auch gestorben".