QNAP zuverlässiger als Synology?

  • Hallo,
    ich weiss das die Frage etwas subjektiv ist aber vielleicht bekomme ich doch einen Eindruck wie die Welt bei QNAP im Vergleich zu Synology aussieht. Ich habe seit vielen Jahren eine Synology und
    überlege zu QNAP zu wechseln. Hauptsächlich aus zwei Gründen, ich habe einen in die Jahre gekommen NUC auf dem Plex und sonarr und SAB läuft. Den würde ich gerne los werden und die
    Funktionen in die NAS integrieren. Das zweite Grund ist das die Synology Software chronisch unzuverlässig ist. Ich nutze nicht wirklich viele der Pakete aber man hat das Gefühl alles sieht schön
    aus aber funktionieren tut es nie einwandfrei. Eine der Kernfunktionen ist das Sichern von Daten GDrive. Hierbei kommt es häufig zu Problemen wo Daten nicht gesichert oder gelöscht werden.
    Da QNAP diese Funktion auch hat würde mich interessieren wir zuverlässig das funktioniert. Außerdem möchte ich Plex, sonarr und SAB laufen lassen. Wie gut lassen sich diese Pakete installieren?
    Muss man dafür in die Shell oder geht das alles über die GUI. Wichtig ist das Plex zuverlässig transcodiert. Auch da habe ich bei Synology schlechte Erfahrung gemacht. Und zu guter letzt würde
    ich noch gerne VMs mit Linux und Windows auf der QNAP laufen lassen. Hier ist die Frage wie zuverlässig läuft das? Ich habe eine TS-453Bmini mit 8GB RAM ins Auge gefasst. Ist die stark genug
    um VMs laufen zu lassen? Es wäre cool wenn Ihr mir zu ein paar Fragen Euer Feedback schreiben könntet. Vielleicht gibt es ja ein paar Synology Wechsler die Ihre Erfahrung posten können.


    Schöne Grüße


    Stephan

  • Ich bin zwar kein NAS-Wechsler, aber ich habe das besagte TS-453Bmini mit 4GB. Darauf läuft statt PLEX KODI und es läuft gut & stabil. Das NAS steht im Wohnzimmer und ist direkt mit dem TV per HDMI verbunden. Außerdem hängt das NAS noch per LAN an einem Switch. Darauf kann ich dann ganz bequem meine wichtigen Daten auf RAID1 sichern. Meine Filmsammlung selber liegt auf einer Einzeldisk, die allesamt ins MKV konvertiert wurden. Obwohl das NAS mit 4GB läuft werden ich den Speicher nachträglich aufrüsten. Einfach so! Das gibt mir ein Gefühl der Sicherheit. :rolleyes:


    Zur VM auf dem besagten NAS kann ich nichts dazu sagen, weil ich das nicht im Einsatz habe. Wenn ich aber die ganzen Threads hier so lese zu diesem Thema, sollte man lieber auf einen Intel Core Prozessor setzen als auf einen Intel Celeron. Ob ich richtig damit liege, das können nur die sagen, die aus Erfahrung sprechen.


    Abgesehen von der Virtualisierung spricht aber eigentlich nichts gegen ein TS-453Bmini.


    Liebe Grüße

  • VMs laufen auf meiner TS-453 Pro mit 16GB RAM ganz OK...


    2x Ubuntu Server, Windows 7, Windows Server 2012 R2 habe ich bislang ausprobiert.


    Die beiden Ubuntu-VMs laufen absolut unauffällig und gut, Windows 7 "geht gerade so" und Windows Server 2012 R2 läuft wiederum ganz ok (der hat allerdings nicht wirklich was zu tun)...


    Warum gerade Win7 sich so zickig verhält, habe ich noch nicht rausgefunden (und auch nicht vor, weiter nachzuforschen...).


    Zum Thema QNAP vs. Synology vs. .....:


    Ich habe allgemein den Eindruck, dass du die Hersteller alle in einen Sack werfen kannst - alle sind, unterm Strich, gleich schlecht. Vor allem was Langzeitstabilität der angepriesenen Features & Pakete angeht.


    Mein nächstes NAS wird definitiv ein Selbstbau mit FreeNAS oder OMV, da weiß (und entscheide) ich dann wenigstens was wann wo und wie passiert...

  • @stephanstricker:
    Wenn du mit Synology wegen der "Zuverlässigkeit" nicht zufrieden bist, dann würde ich dir NICHT empfehlen, auf QNAP umzusteigen. Ich habe beide Systeme im Einsatz und kann daher den direkten Vergleich anstellen. Kurz gesagt: Beide haben ihre Stärken und Schwächen, keiner von beiden ist perfekt. Aber was die "Zuverlässigkeit" angeht, so hat Synology immer noch die Nase vorne. Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe, hat QNAP seit der Version 4.1.x deutlich aufgeholt und es wird mit jedem neuen Release besser, aber Synology ist immer noch deutlich vorne.


    Wie mein Vorredner sagte: Bau dir ein System selbst nach deinen Wünschen zusammen und installiere entweder irgend so eine Fertig-NAS-Distribution oder nimm am besten gleich eine echte Enterprise-Linux-Distribution wie z.B. CentOS (= kostenfreie Variante von Red Hat Enterprise Linux). Das ist an "Stabilität" und "Zuverlässigkeit" die beste Option!

  • Ich hatte bei QNAP noch kein Problem, was sich nicht lösen ließ. Im Prinzip laufen die Dinger bei mir ohne Mängel schon jahrelang durch. Updates mache ich regelmäßig. Wenn ich Probleme hatte, dann lag das meißtens an der Person die vorm Bildschirm sitzt oder an einem Defekt der Festplatte(n).

  • Besten Dank für die Ganzen Antorten. Ich denke ich werde das Ganze noch ein paar Monate beobachten und dann entscheiden ob ich zu QNAP wechsel.


    Stephan

  • Mein Versuch das NAS auf eine externe Festplatte zu sichern schlägt immer fehl, wenn ich im Verzeichnis Container/container-station-data/lib/docker/network/files/ nicht alle lock-Dateien lösche, die automatisch mit 0 Byte vom System angelegt werden.
    Vor mehreren Monaten an Qnap gemeldet.


    Aktuell bricht es auch an einer anderen Stelle ab, bzw. pausiert ewig. An welcher Stelle weiß ich nicht, denn die Backup App gibt in keinem der beiden Fälle eine Fehlermeldung oder Hinweis darauf, wo es steht bzw. welche Datei den Fehler verursacht hat.


    Egal ob kopieren oder synchronisieren als Modus ausgewählt ist.


    Von daher hat auch Qnap Probleme beim Backup.

  • Für mich läuft es durchaus zuverlässig!

    Möchte mich da Christian anschließen! Sowohl mein uraltes QNAP bzw. mein neues Spielzeug läuft zuverlässig. Also, Probleme habe ich bis jetzt noch keine, außer, dass sich in KODI auf dem neuen NAS einige Skins nicht installieren lasssen. Es bricht mit einer Fehlermeldung ab. Gilt nicht für alle Skins. Hier weiß ich nicht, ob das jetzt von der neuen Firmware kommt, oder ist KODI hier selbst das Problem? Werde das mal checken müssen.

  • Es kommt immer! darauf an, was man rumgebastelt hat und wie das NAS im Netzwerk hängt. Für mich läuft es durchaus zuverlässig!

    Was wurde denn rumgebastelt? Und was hat das Netzwerk damit zu tun, wenn das Backup per USB auf eine externe Festplatte nicht funktioniert oder Fehlermeldungen nicht hilfreich sind?


    Hört sich für mich nach einer Nebelkerzen-Argumentation an.

  • Also bei mir läuft die Sicherung auf USB laufwerke, eSATA und andere Netzlaufwerke schon seit Ewigkeiten vollautomatisch und stabil.


    Bei dir fallen mir spontan 2 Sachen ein:
    verwendest du ein sehr günstiges China USB kabel? Bei einem USB 3 Kabel für meine externe 2,5 Zoll Festplatte musste ich auch mal feststellen, dass das Kabel an der Festplatte sehr locker saß. Dadurch kam es immer wieder zu Verbindungsabbrüchen, die ich mir zunächst auch nicht erklären konnte. Neues bzw. etwas hochwertigeres kabel und dann lief das.


    Wie sicherst du denn? Per RTRR? Ich bin der Meinung man konnte da irgendwo ein Häckchen setzen, dass erzeugte Systemdaten nicht mitgesichert werden sollen. Alternativ könntest du bei den Filtern einfach einstellen, dass die ganz kleinen Dateien nicht mitgesichert werden sollen.

  • Danke für die Idee! Wenn der Vorgang immer an exakt der gleichen Stelle abbricht, wage ich aber das Kabel als Ursache auszuschließen. Zumal der Vorgang durchlief, sobald ich die vom System angelegte 0 byte lock-Datei manuell entfernt habe.


    Die Sicherung erfolgt über den "Sicherungs-manager" [SIC] > "USB One-Touch Kopie" > "Vom NAS auf dem vorderen USB-Datenträger sichern" > "Datensicherungsmethode Synchronisieren"


    Mit manuellem Löschen der Datei, hatte ich das soweit im Griff, da reproduzierbar. Hat keiner sonst diese Lock-Dateien im docker Verzeichnis?


    Seit neuestem bleibt das Backup bei "80%" stehen. Wo genau das ist, kann ich wie gesagt noch nicht sagen, da es keine Fehlermeldung oder ähnlich hilfreiches gibt, um dem Problem auf den Grund zu gehen. Da ich es vier Mal hintereinander versucht habe und es immer bei exakt "80% hakt, schließe ich auch hier das Kabel aus.


    Aktuell versuche ich mit manuellem Kopieren auf die externe Festplatte die Datei zu finden, an der es hängt. Das sollte aber eben nicht notwendig sein, wenn man eine hilfreiche Statusanzeige oder wenigstens eine hilfreiche Fehlermeldung bekäme.

  • Ich würde es testweise mal mit RTRR an einem anderen USB Anschluss probieren. Wenn das funtkioniert, dann RTRR am vorderen USB Anschluss. Das hilft vielleicht den Fehler weiter einzugrenzen.

  • Passt schon ;) die Laufleistung hier spricht natürlich nicht für QNAP :P
    Wie lang ist dein USB Kabel eigentlich?


    Was hat eine Laufleistung damit zu tun, ob die Backup-Funktion fehlerfrei läuft? Bleib doch mal beim Thema. Ein Auto kann auch noch tausende Kilometer fahren, wenn die Klimaanlage nicht funktioniert. Das spricht dann aber nicht für das Auto, wenn die Klimaanlage das Thema ist.


    Und woher das Kabel wissen soll, dass es bei immer der gleichen Datei von ein paar Hunderttausend einen Fehler produzieren soll, ist mir auch schleierhaft. Es geht nicht um einen zufälligen Fehler.


    @LittleJonny
    Werde ich ausprobieren. Wobei ich nicht glaube, dass es die Hardware ist, denn die müsste ja schon ziemlich genial sein immer nur bei der Übertragung einer bestimmten Datei reproduzierbar zu zicken.