TS-453B oder TS-453Bmini?

    Hallo,
    ich suche einen Ersatz für meine TS-410.
    Meine 410 nutze ich hauptsächlich als Familienspeicher (Bilder / Dokumente / zentraler "Programmlagerplatz") und als Mediazentrale (mp3 und Filmchen in unsere Wohnung per Twonky (eigene Lizent) streamen).
    Außerdem versuche ich mich gerade an einer Cloudlösung um auch über das Internet Daten (ala Dropbox) zu verwalten.


    Das alles sollte mit der 453B(mini) ja auch möglich sein.


    Ich könnte mir die 453B zwar leisten, ABER was erkaufe ich mir da für einen Vorteil? Die mini hat den gleichen Prozessor und kann auch bis zu 8GB Ram nutzen. Ist der Aufpreis nur mit dem freien Erweiterungssteckplatz und mehr USB-Anschlüssen begründet, oder habe ich ein tolles Schmankerl übersehen?
    Kann es sein, dass ich die Festplatten der 410 vielleicht nicht zur 453Bmini-Version migrieren kann?


    Schon mal vielen Dank für Eure Hilfe :thumbup:

    Einmal editiert, zuletzt von Baracuda ()

    Danke Barry Ricoh. :)
    Mir ist mittlerweile noch etwas eingefallen:
    Ich kann bei der 453B ja eine SSD in den Erweiterungssteckplatz einbauen. Ist es möglich, diese als Systemplatte zu nutzen und habe davon einen Vorteil (z.B. ein schnelleres System)?
    Könnte ich trotzdem die 4 alten HDDs aus meiner TS-410 migrieren?


    [Ab hier nur interessant, wenn eine System-SSD möglich ist]
    Wie Problematisch wäre ein Ausfall der System-SSD? Kann ich diese einfach ersetzen und dann geht es weiter (nach einer Migration, o.ä.) oder muss ich die NAS dann komplett neu einrichten und meine Daten aus meinem Backup zurückholen?

    Tut mir leid dazu kann ich nichts sagen.
    Ich habe das selber noch nicht verstanden wo das System liegt.
    Ich habe immer gedacht das ist in dem Flash.
    Aber die m2 SSD kannst du ja nur mittels PCIe Zusatzkarte einbauen.

    Zitat von Baracuda

    Ich kann bei der 453B ja eine SSD in den Erweiterungssteckplatz einbauen. Ist es möglich, diese als Systemplatte zu nutzen und habe davon einen Vorteil (z.B. ein schnelleres System)?

    Die Erweiterungskarte für 2 m.2 SSD-Speicherplätze von QNAP ist nicht gerade ein Impulskauf. Rein theoretisch sollte es möglich sein eine der beiden m.2s oder beide im RAID1 für die Installation der QTS-Programme und Ordnerstrukturen einzusetzen. Zu empfehlen ist das nicht, einerseits da sich nach meinen Tests dadurch kein Geschwindigkeitsvorteil ergibt (selbst getestet mit einer m.2 in meiner TVS-473), die Installation ist besser aufgehoben auf einem RAID mit entsprechender Ausfallsicherheit). Die m.2s sind besser eingesetzt für VMs und andere zeitkritische Daten, für Cache oder für Installation spezieller Apps die von dem Geschwindigkeitsvorteil profitieren könnten. Wenn du das System schneller machen möchtest dann zuerst RAM-Bestückung optimieren.


    Zitat von Baracuda

    Ich könnte mir die 453B zwar leisten, ABER was erkaufe ich mir da für einen Vorteil?

    Wenn du den PCIe Steckplatz (auch in Zukunft) nicht nutzen kannst/willst, dir der USB-C Port auf der Frontseite nichts bringt, du auch mit den Karaoke-Mikrofon-Schnittstellen nix anfangen kannst dann ist die 453Bmini eine Super-Empfehlung zumal sie auch derzeit ein Stück günstiger zu haben ist wie die 453B.


    Hier findest du nochmal einen direkten Vergleich beider Baureihen.

    Hier will ich mich mal mit einklinken. Ich spiele auch mit dem Gedanken mir eine 453B zu holen mit der Erweiterungskare für 2 m.2 SSDs.


    Wenn ich dann 2 SSDs im Raid 1 laufen lass und das System drauf installiere wäre ja alles "ok". VMs kann ich ja dann trotzdem auf die SSDs legen oder sind diese dann nur für das System reserviert?

    Wunderbar, danke. @ Bernietheone
    Ich schaue dann nach einem guten Angebot für die 453Bmini. Die sollte mir auf jedenfall reichen.

    Zitat von djkroko


    VMs kann ich ja dann trotzdem auf die SSDs legen oder sind diese dann nur für das System reserviert?

    Ja, sollte gehen. Ich habe derzeit noch das System auf meiner m.2 SSD drauf, läuft auch einwandfrei, mittelfristig werde ich es aber wieder ändern weil sich für mich derzeit keine Vorteile ergeben. Bei mir liegen der Datendurchsatz der m.2 (Crucial MX300, 500GB) im Bereich 300 bis 400 MB/sec., bedenke das es auf der PCIe-Erweiterungskarte noch eine zusätzlicher Flaschenhals sein könnte der den Datendurchsatz darüberhinaus noch weiter einengt.


    Hier noch ein kleiner Dämpfer für diejenigen die gehofft hatten auf einer x53B eine PCIe WLAN Karte betreiben zu können: Habe heute eine Karte provisorisch einbauen können. Wird auch von der Wireless AP-Station korrekt erkannt, aber nicht fertig konfiguriert. Sieht man dann bei QNAP unter kompatible Karten für x53B nach dann sind dort KEINE PCIe WLAN Karten für Wireless AP-Station aufgeführt, scheint also derzeit nicht unterstützt zu werden, obwohl QNAP in der Werbung zur x53B Baureihe PCIe-WLAN Karten mit aufführt (!). Die Wireless AP-Station wird auch im AppStore nicht als ladbare APP für die x53B-Baureihe aufgeführt, habe sie trotzdem installiert, ist zwar bedienbar, hat aber die Karte nicht fertig konfiguriert. Bin gespannt wie es dann bei der Installation auf meiner TVS-473 aussieht. Dafür ist die WLAN-Karte explizit als kompatibel aufgeführt und die Wireless AP-Station lässt sich laden. Es empfiehlt sich also einmal mehr den QNAP-Marketing Angaben nicht blind zu Vertrauen und immer vor Kauf von Zusatzkarten etc. die Kompatibilitätslisten für das jeweilige NAS-System zu konsultieren.

    Hab mir aus Neugier die 453B(mini) mal angesehen, ich dachte erst, da gehen nur 2.5 Zoll Platten rein. Dem ist ja nicht so. Was mir allerdings zu denken gibt: Auf allen Bildern bei QNAP sind keine Lüftungsschlitze zu sehen...das einzige, was ich mir vorstellen könnte ist, dass der Lüfter unter den Platten ist und quasi wie ein aktiver Schornstein unten reinsaugt und nach oben pustet. Aber oben scheint es ja auch überhaupt keine Lüftungsschlitze zu geben. Ehrlich gesagt, so von außen betrachtet kommt es mir so vor, als ob das thermische Design komplett der Optik zum Opfer gefallen ist. Oder täusche ich mich da ? Gerade bei Festplatten ist das ja schon ein Faktor für die Lebensdauer, ob die Platten nun mit 35° oder 45° C laufen...

    Meine 453Bmini ist unter Last bei 31Grad, mit 2 HDD's.
    Hab sie aus gründen der Luftzirkulation mit zwei Streifen antivibrations Matte (für Waschmaschinen) erhöht.

    Zitat von Baracuda

    Laut diesem Testbericht scheinen die HDD-Temperaturen unter Volllast bei rund 35°C zu liegen.

    Habs mir mal durchgelesen, scheint ja ganz gut zu funktionieren. Ich würde wahrscheinlich doch lieber das klassische Lüftungskonzept bevorzugen, weil vmtl. die Geräuschentwicklung da geringer ist und man einen defekten Lüfter auch leichter austauschen kann.

    Also die 453B mit der m.2-SSD-Option finde ich nicht schlecht.


    Aktuell habe ich eine 453A, darin 3x HDDs mit Raid 5 und 1x SSD als Cache. Der Cache verleiht der Kiste etwas Schwung. Es ist aber nur ein "lese-Cache" da es nur eine SSD ist. Man kann auch ein schrei-lese-Cache daraus machen, aber das ist so eine Sache mit dem Datenschutz. Qnap weisst einen auch freundlich darauf hin wenn man ein schreib-lese-Cache konfigurieren will besser 2 SSDs (im Raid) sind.
    Somit bräuchte ich mindestens ein 5-Bay Gehäuse wenn ich ein Raid5 und ein schreib-lese-Chache mit 2xSSD installieren will. Und damit muss zum teueren 5- oder 6-Bay NAS gegriffen werden. Es sei denn man nimmt ein TS453B und erweitert diese mit 2x m.2-SSD. Der Aufpreis der Erweiterungskarte dürfe geringer sein als ein 6-Bay-NAS. Oder?


    Eine weitere Idee könnte sein, dass man die m.2-SSDs für Qtier nutzt.
    QTW: Wie ist QTtier zu konfigurieren? Auch 2 SSDs als Raid und eigenständigen Pool? Und kann gleichzeitig auch mit 2 SSDs im Raid als eigenständigen Pool Qtier und SSD-Cache gleichzeitig genutzt werden? Ich habe dazu nichts lesen können und bin daraus noch nicht schlau geworden.

    Die Erweiterungskarte ist momentan noch teurer als wenn man sich gleich das 653B holt.


    Aber ich glaube die NAS sowie die Karte sind noch nicht so richtig in Deutschland ankommen, ich les bei Geizhals immer wieder von 3-4 Wochen Wartezeit

    Stimmt, momentan ist es preislich egal ob man das 4-Bay + Erweiterung oder gleich das 6-Bay sich zulegt. Wenn die Verfügbarkeit Zunimmt, müsste man das ganze nochmal sich anschauen.
    Einziger Vorteil wäre wohl dann nur die Stromrechnung da das 4-Bay-System (je nach Modus 6-10W) weniger Verbraucht als das 6-Bay-System. Leider fehlt die Verbrauchsangabe zur QM2-2S.


    TS-453B ~680€
    QM2-2S ~110€ (Wenig Verfügbar! Wenn Verfügbarkeit besser wird, dann wird der Preis vermutlich stärker sinken.)
    TS-653B ~790€


    Btw:
    Warum sind die X53B-Modelle gegenüber den Vorgänger X53A im Preis so stark angestiegen? Lt. Geizhals waren die Modelle (4GB RAM) zum Verkaufsstart so teuer:
    TS-253A ~380€
    TS-453A ~520€
    TS-653A ~720€
    TS-253B ~560€
    TS-453B ~680€
    TS-653B ~800€
    (Preisangebe ca. 2 Monate nach Preislistung)

    Ich hab eher nach der QM2-2P geschaut, hab die bei Cyberport für 149€ gesehen.


    Der Verbrauch bezieht sich doch nur darauf, wenn sie voll bestückt sind oder?
    Die 4/653B dürften mit 4 Platten das gleiche verbrauchen.

    Zitat von djkroko

    Der Verbrauch bezieht sich doch nur darauf, wenn sie voll bestückt sind oder?
    Die 4/653B dürften mit 4 Platten das gleiche verbrauchen.


    Zitat von LittleJonny

    Korrekt, bei gleicher Plattenbestückung ist der Stromverbrauch identisch, egal ob 4 oder 6 Bay.


    Hmm....sind da nicht andere Chips verbaut?
    Der Intel-Prozessor verfügt über 2-SATA-Ports. D.h. dann, dass mindestens ein zusätzlicher Chip verbaut sein muss um weitere SATA-Geräte (Festplatten) an den Chip anzubinden. Nun ist die Frage: Ist es der gleiche Chip im 4- und 6-Bay-System? Wenn es unterschiedliche Chips sind, sind dann die Verbräuche auch unterschiedliche? Und sind eventuell noch mehr Änderungen am elektronischen System vorhanden als "nur 2 zusätzliche passive SATA-Steckverbinder"?


    Die NAS haben unterschiedliche Lüfter = unterschieldiche Verbräuche. Ebenso sind die Netzteile unterschiedlich => unterschiedliche Effizienzen bei den jeweiligen bereitgestellten Leistungen.


    Die Aussagen von Euch möchte ich also demnach erst glauben wenn es Messvergleiche zwischen den beiden Systemen gibt. Oder könnt Ihr (aufgrund von Wissen und nicht Vermuten) genaue Angaben zum Aufbau (Hardware, Schaltpläne, technische Daten, etc...) machen so dass ich Eure Aussagen nachvollziehen kann?

    Meine Erfahrungen bezogen sich auf ein TS 412 vs. TS 212 vor ein paar Jahren. Genaue Angaben zum Aufbau kann hier wohl keiner machen....die Schaltpläne hat schließlich nur QNAP.


    Laut QNAP liegt der Verbrauch einer TS-X53B bei 30.04 Watt (4-Bay) bzw 40.33 Watt (6-Bay). Wenn du jetzt 5 Watt pro Festplatte rechnest (für eine 4 TB Festplatte), dann sind da noch 0,29 Watt übrig. Das mag jetzt der zusätzliche Lüfter sein oder whatever....wenn dir dieser "Mehrverbrauch" sorgen macht, dann solltest du darüber nachdenken, ob ein NAS das richtige für dich ist.