QNAP DLNA Medienserver vs TwonkyMedia DLNA Server

Habe die letzte Version drauf. Ganz vergessen dazu zu schreiben

Ich weiss nicht, was die letzte Version bei Deinem NAS ist. Ein wenig mehr Mühe könntest Du Dir schon geben.

Habe mal einen Screenshot angehängt.

Dann nimmst Du bitte diesen.

Welches Paket passt denn für die TAS-Serie (QTS 4.3.3)? Der letzte 8.2.1 wäre ideal, ich hab nur ein 8.2.0-Paket. Der 8.2.1 ist zwar noch installiert, aber ein Paket für den Fall einer Neuinstallation wäre schön. Leider rückt die installierte Version das Paket nicht mehr raus.

Tut mir leid, aber da bin ich überfragt.

Ich bBin zwar noch relativ neu hier hier bei Euch, aber mich würde interessieren warum oder unter welchen Umständen QNAP einfach so Software reduziert. Ist mir hier eben bei Twonky und Kodi aufgefallen.
Als User will man auch ein bisschen Planungssicherheit. Wenngleich für Medien nicht unbedingt gleich ein HA-Cluster gebraucht wird.
Trotzdem will ich als User auch mit einer gewissen Zeit rechnen können wie lange Pakete /Geräte nach dem Kauf gepflegt werden.
Ausbleibende Updates sind das eine, aber Unterstützung gleich komplett zu streichen ist wieder eine andere Hausnummer.

Ja, das ist bzw. war eine offene Wunde, die sich zum Glück mittlerweile geschlossen hat.

Für die Bestands-NAS, die damals mit Twonky kamen, gibt es ihn nun wieder in QTS integriert (Version 8.3), offenbar hat QNAP hier eingesehen, dass das Streichen nicht ganz astrein war. Bei Kodi gibt es seit geraumer Zeit sogar 2 Alternativen, Kodi 17 aus dem QnapClub-AppCenter und mykodi 16/17 von father_mande, beide auch in der aktuellsten Version.

Hoffen wir, dass alle was daraus gelernt haben und dass so etwas nicht so schnell wieder vorkommt. Bis zu diesem Zeitpunkt waren alle Aussagen von QNAP eigentlich immer sehr verlässlich (ich nutze seit 2008 QNAP-NAS).

Zitat von rednag

Ich bBin zwar noch relativ neu hier hier bei Euch, aber mich würde interessieren warum oder unter welchen Umständen QNAP einfach so Software reduziert. Ist mir hier eben bei Twonky und Kodi aufgefallen.

Kodi ist im April 2015 von QNAP vollmundig als ins Betriebssystem integrierte Lösung zu Verbessserung des NAS-Entertainments angekündigt worden. Vermutlich waren es drohende Lizenzforderungen die das QNAP-Managment dazu bewog, die Integration schnell wieder aufzukündigen. Man schmückte sich wahrscheinlich gerne mit Kodi, was natürlich auch weiteres Käuferpotential versprach, war andererseits aber nicht bereit dafür zu bezahlen. Das Kodi heute noch verfügbar ist, verdanken wir Paketen von Drittanbietern, für die QNAP aber auch keine Gewähr übernimmt. So umschifft man offensichtlich etwaige Lizenzforderungen.

Twonky war jahrelang als "embedded Lizenz" in der QTS-Firmware integriert. Als ohne offizielle Ankündigung die ersten Beta Versionen der 4.3 Firmware ohne Twonky ausgeliefert wurden, entwickelte sich hier eine hitzige Diskussion. Ein "Unkenrufer" und auch "ein Zweiter" haben sich dann doch geirrt. Die Entscheidung von QNAP war wohl nicht endgültig. Zumindest die Kunden, die Twonky mit ihrem Nas gekauft haben, werden ihn zukünftig noch nutzen können. Nach Aussage des Twonky-Herstellers bezieht sich eine embedded Lizenz nämlich auf die Lebenszeit des Gerätes. Wollen hoffen, dass sich QNAP auch daran hält.
Natürlich kann man Verständnis dafür haben, das QNAP den eigenen Medienserver favorisiert und deshalb nicht mehr bereit ist für Twonky zu bezahlen. Dazu gehört aber bitte auch ein vernünftiges Informationsmanagment zum Kunden: Frühzeitige Ankündigung von bevorstehenden Änderungen oder Aufkündigungen.

Zitat von phoneo

Dazu gehört aber bitte auch ein vernünftiges Informationsmanagment zum Kunden: Frühzeitige Ankündigung von bevorstehenden Änderungen oder Aufkündigungen.

Genau das meine ich. Wo kommen wir denn da hin, wenn die Hersteller so einfach beworbene Software dezimieren?
Wenn ich mir ein "Zippo" kaufe kann ich dort doch auch jedes x-beliebige Feuerzeugbenzin reintun.
Ich befinde mich immer noch in der Entscheidungsphase PRO/CONTRA QNAP (Wechsel von Synology).
Solche Sachen sind nicht gerade sehr erfreulich für den Kunden.

Also ich als Laie kann über Post 89 aber schon was anfangen.
Die Argumentation erscheint für mich korrekt.
Fakt ist aber: Bestandteil einer QNAP (wie QNAPL ja vermutlich bestätigt hat) sollte nicht einfach so wegradiert werden können.
Das ist eine falsche Unternehmenführung. Die Leute nehmen den kurzen Aufschrei hin, und werden sich denken in 2 Jahren kräht kein Hahn mehr danach. Vermutlich haben sie damit auch Recht. Trotzdem bin ich gelinde gesaht (obwohl es mich noch nicht direkt betrifft) ensetzt darüber. Stell Dir vor Du kaufst einen TESLA für 100.000€. Nach ein paar Wochen gibts ein Update und das Radio bleibt stumm. Radio gibts nur mit einem gesonderten und natürlich aufpreispflichtigen Key wieder. Ich will hier weder Partei für oder gegen Syno/Qnap ergreifen, aber ich prangere solch ein Verhalten an. Das würde ich auch so vehemnnt tun, wenn es Synology machen würde. Deren Lizenzierungspolitik gefällt mir nicht, darum sehe ich mich nach anderen Herstellern um. Das ist mein Art des Widerstandes, was ich als Kunde tun kann.

Zitat von rednag

Wo kommen wir denn da hin, wenn die Hersteller so einfach beworbene Software dezimieren?

Leider kommt sowas häufiger vor (explizit nicht auf QNAP bezogen). Beispiele sind das damals entfernte Linux auf der PS3 (konnte ich gut mit leben, war sowieso fragwürdig), aber auch viele SmartTV-Hersteller sind da sehr kreativ. Nur ein paar Beispiele...

Mittlerweile sind viele Anbieter anscheinend dazu übergegangen, sich möglichst wenig auf Details festzulegen. Zumindest finde ich, dass detaillierte Produktbeschreibungen weniger werden und dafür vage blumige Werbung einspringt. So legt man sich nicht fest und der Kunde ist dann später der Dumme, wenn man keinen Bock mehr auf den Support hat. Ein perfektes Beispiel ist der Android-Support der Smartphone/Tablet/TV-Hersteller, ein reines Glückspiel mit ein paar verlässlicheren Ausnahmen.

Ich als "neues Mitglied" sollte aber nicht von Vermutungen leben müssen. Ein Forum dient doch dem Erfahrungsaustausch.
Jede Meinung ist willkommen. Dadurch ensteht doch erst Kontext. Ich will eine ehrliche und ungeschönte Argumentation.
Es kann nicht sein, sich als neuer User zu registrieren und dann keine Fakten bekomme. Dann hätte ich mich bei Facebook auch anmelden können.

Bei einem Kauf eines Gerätes (egal welcher Marke) sollte ein verbindliches und detailliertes Leistungsverzeichnis beiliegen.

Sollte JA, die Realität ist leider öfter anders.