TS-1635 bescheidene Performance

  • Hallo Christian,


    kein Thema. Habe ja auch großes Interesse daran, dass das gefixt wird.


    Bin ja schon eine gefühlte Ewigkeit mit QNAP unterwegs....
    Bei meiner ersten Kiste musste man noch eine Frontblende abschrauben, mit so großen Schlitzschrauben, damit man an die zwei Platten kam....


    ....waaah... =O .....ich werde... nein ich bin alt....


    LG
    Matthias

  • @HaugeO
    Hi,
    wollte mal fragen, ob sich der Support auch schon einmal bei Dir gemeldet hat?


    Bin mal gespannt, wie es weiter geht, das TS-1635 ist bei uns aktuell nicht in Betrieb.


    Gruß
    Matthias

  • Hallo Zusammen,


    wirklich unglaublich, aber war: Hatte eine TeamViewersitzung mit dem deutschen Supporter sowie dem taiwanischen Entwickler, diverse Tests auf SSH-Ebene gemacht und dann zu der Aussage gekommen, dass es an dem 16 GB (2x8 GB) Hauptspeicher liegen soll, welcher kein original QNAP-Speicher ist sondern über einen Onlinehändler als extra für das TS-1635 angepriesen wurde. Der Speicher wurde ordnungsgemäß erkannt und es gab keine Abstürze oder ähnliches.


    Nebenbemerkung: Laut Support bringt eine Speichererweiterung für den reinen NAS-Betrieb als Datenspeicher für Ablage/ESX etc. gar nichts da er, im Gegensatz zu Windows-Servern, gar nicht zum chachen benutzt wird, d.h. für unseren Einsatz wären 4 GB absolut ausreichend.


    Also habe ich über unseren Disti ein original QNAP 4 GB-Modul geordert und siehe da => volle 115 MBit/Sek beim Schreiben über das Netzwerk. Obwohl diese gerade bei weiteren Tests, während ich diese Post schreibe, auch wieder etwas langsamer wird. Werde also weiter beobachten und wieder berichten.


    Aber so wie es es aussieht war tatsächlicher der Hauptspeicher schuld, ich hätte ein kleines Vermögen dagegen gewettet - aber man lernt nie aus.


    Bis dann
    Oli

  • Gut zu wissen, wenn das nun wirklich ursächlich war. Wenn dann sind die TS echt wählerisch was den RAM angeht.

  • Moin zusammen,


    habe auch gerade frisch ein TS 1635, allerdings mit XEON4Kern und 64Gb RAM.
    Bin im Moment auch etwas ratlos, da ich beim Schreiben über 10GBit nicht über 280-290 MByte/sec komme. Lesen macht 660-670 Mbyte/sec. Zum Testen läuft im Moment ein RAID 0, will erst mal sehen, was das System kann. SSD on/off macht exakt keinen Unterschied. RAID 60 habe ich auch getestet, gleiche Performance.
    Das sind die Daten für AFP, bei SMB sieht es ganz düster aus, trotz eingeschaltetem
    SMB 3 nur 110-120 Mbyte lesen und schreiben.
    Mir scheint es ist die Netzwerkverbindung und nicht das RAID selbst. Hardwareseitig habe ich alles gecheckt. Gibt es ein Tool um die interne Geschwindigkeit zu messen?
    Ich baue jetzt noch einmal das finale RAID 60 und lasse alles fertigoptimieren, wahrscheinlich ist das jetzt noch etwas früh für die Beurteilung. Habe auch grad gesehen, dass ich doch zwei 10Gbit-Ports bündeln kann...
    Also ich melde mich einfach die nächsten Tage nochmal....


    Platten: 12 x 6TB WD Gold, 4 x 1TB SSD



    Richard.

  • Wie sehen denn die Daten des Client aus? Netzwerkanbindung? RAM? SSD? Raid?
    Ist das Raid schon fertig initialisiert?

  • Wäre jetzt auch meine Frage gewesen.
    Kann der Client denn überhaupt die Werte bringen die du vom NAS erwartest?

  • @Richard.Paula
    Da Du Linux und MacOS verwendest kannst Du es auch mit NFS versuchen. Hier konnte ich bei mir bei einer TS-451A einiges herausholen.


    [entry]344[/entry]

  • Moin Leute,



    mein Client hat SFP+ 10Gbit. Die lokale Storage ist m.2 und macht 2Gbyte/sec lesen und 2,7 Gbyte/sec schreiben. Also mehr als schnell genug. Das Raid ist inzwischen fertig gebaut, die Werte haben sich allerdings null verändert.
    Egal ob mit oder ohne SSD-Cache. Lesen ist mit 660-700 Mbyte/sec vollig ok, nur Schreiben ist halt zu langsam.


    Any ideas?


    So, mit Raid10 und SSD-Cache wird es etwas besser beim Lesen, Schreiben ist jetzt top. Ich werde mich aber auch nochmal an den Support wenden und Euch berichten.


    Feine Grüße sendet: RP.

  • mein Client hat SFP+ 10Gbit. Die lokale Storage ist m.2 und macht 2Gbyte/sec lesen und 2,7 Gbyte/sec schreiben.

    :thumbup: Dazu die passenden Xeon-Prozessoren. So würde dies mir auch passen. Verwendest Du aber auch nicht für Office-Dokumente. :D
    Da unsere Netzwerke noch 1GbE ist stellt sich dieses Problem so bei mir nicht.

  • Welches Protokoll würde bei dem Screenshot verwendet? Das Delta ist schon heftig und Du hast Read and Write durcheinandergebracht ;)
    MTU1500 oder 9000? Würde den Unterscheid nicht erklären, aber kann noch Leistung bringen. SFP+ mit Kupfer, DAC oder LWL?
    Selber noch nicht durchgeführt in der Kombi, aber einen reinen Netzwerkdurchsatztest würde ich auch durchführen (iPerf, NetIO).
    Bin mal auf das Feedback des Supports gespannt.

  • Also an dieser Stelle möchte ich mich als Neuling erstmal kurz bedanken, dass Ihr so rege teilhabt, das ist wirklich toll!
    Danke dafür.
    Netzwerkdurchsatztest mach ich nächste Woche, das ist ein guter Tipp. Und ja lesen und schreiben habe ich da vorhin durcheinandergebracht - Verzeihung!
    Habe vorhin noch die kurz die Windows-Installation testen können. Also gleiche Hardware beim Client, nur Win10.
    Auf einmal Schreibspeed ca. 500MB/sec, aber Lesen leider nur noch 500 MB/sec. Hmmm. Allerdings wenn ich gleichzeitig lese und schreibe, geht beim Schreiben plötzlich nichts mehr, nix FullDuplex. Glaube aber dass eventuell der SSD-Cache stört, ich stelle den Montag mal auf nur Lesen.
    Ich melde mich dazu, sobald ich mehr weiß


    Andere Frage: Ich wollte heute direkt auf der QNap-Seite den Advanced Replacement Service kaufen, habe mich normal registriert und dann nach Erhalt der Email meinen Account aktiviert. Aber jedesmal wenn ich diesen besagten Contract kaufen will, sagt er mir mein Account wäre noch nicht registriert. Kennt Ihr das Problem?


    Das fragt: RP.

  • Habe den noch nie direkt bei QNAP gekauft, wenn dann via Händler oder Distribution.
    SSD-Cache deaktivieren, QTier würde ich bevorzugen, wenn die Performance-Schwankungen geklärt sind.

  • Moin zusammen,



    So ist der Stand: via NFS stabil 600Mbyte, lesen und schreiben (Super Tipp!!!). Unter Windows via SMB 500Mbyte/sec, lesen und schreiben. Und das beste - Das Ganze gleichzeitig mit 2 Clients.
    Sieht gut aus, ich bin zufrieden. Unter AFP blieb das Schreiben bei 300 Mbyte/sec, das Lesen allerdings mit 900-1000 MByte/sec. Habe jetzt ein RAID60 mit Qtier und Thin-Volume.


    Aaaberrr.... Ich habe permanent Warnungen über zu hohe Temperaturen bei den Laufwerksschächten 9-12. Das sind die oben links. Ich wende mich diesbezüglich an den Support, habt Ihr da vielleicht ähnliche Erfahrungen?



    Das fragt: RP.

  • Hast Du NFS nur unter MacOS und Linux getestet oder auch unter Windows? Erreichst Du da auch die 600 MB/s?

  • Moin,


    ich habe den Schwellwert jetzt auf 60 Grad (maximale Operationstemperatur gemäß Herstellerspecs). Platte 9 hat permanent 56 Grad. 10-12 permanent 59. Da scheint mit etwas mit dem Luftstrom nicht zu stimmen.
    Denn selbst wenn ich die Lüfter alle auf max laufen lasse, sinkt die Temperatur nicht. ich frage beim Hersteller.


    Nachdem ich jetzt alle Protokolle getestet habe, haben wir uns auf SMB festgelegt, ein Datendurchsatzstill habe ich Euch angehängt. Sieht doch ganz gut aus.


    Es dankt: René.

  • Wie ist der Standort der QNAP?
    > Genügend Platz zum Ansaugen und Ausblasen der Luft rund um die QNAP? Ein paar cm sind oft zu wenig.
    > Stehen weitere wärmeerzeugende Geräte um das NAS?
    > Wie ist die Höhenlage der QNAP? Warme Raumluft ist oben, kühlere unten. Dies kann schon ein paar Grade in der QNAP ausmachen. QNAP tieferlegen (Low RAIDer) :D
    > Funktioniert der Lüfter auch wirklich? Drehzahl mal ändern und optische Kontrolle. Mit einer Taschenlampe hinten in die Lüftungsschlitze hineinleuchten, kann schon viel aussagen.